Грбовите на Македонија - Македонска Хералдика!

Ернесто ЧЕ Гевара

Hasta La Victoria Siempre
Член од
21 јуни 2010
Мислења
14.182
Поени од реакции
21.219
Нека објаснат малку хералдичарите.
Читам коментари дека ова е бугарска верзија, наспроти македонската која е златножолт лав на црвена основа.
http://mk.wikipedia.org/wiki/Македонски_лав
 

Ч Е Н Т О

Методија Андонов
Член од
3 јули 2008
Мислења
1.698
Поени од реакции
1.612
Ееее Јоновски, да е жив и здрав подфорумов за историја на Кајгана и посебно оваа тема од која многумина низ годиниве на тацна добиле солидни информации и научиле за грбовите на Македонија, вклучувајќи те и тебе.

Ќе ни кажеш ли барем, ти ли си автор на предложениов грб?
Според она што си го пишувал и за кое си се застапувал овде претходно изгледа ти ќе да си авторот на предлогов, нели?

И ако си ти, чуму во текстов си избегнал да кажеш дека репрезентациите на црвен лав на златно-жолто поле што си ги ставил како илустрација на текстот и на кои се повикуваш се всушност за Александар трети македонски или Велики?
Плус илустрациите се на Вилем В-Р-еланд а не Верланд.
Или барем да смогнеше сили да посочиш дека си ги добил на тацна тука?
 

Bratot

Стоик и Машкртник!
Член од
27 јануари 2007
Мислења
17.089
Поени од реакции
4.498
Ееее Јоновски, да е жив и здрав подфорумов за историја на Кајгана и посебно оваа тема од која многумина низ годиниве на тацна добиле солидни информации и научиле за грбовите на Македонија, вклучувајќи те и тебе.

Ќе ни кажеш ли барем, ти ли си автор на предложениов грб?
Според она што си го пишувал и за кое си се застапувал овде претходно изгледа ти ќе да си авторот на предлогов, нели?

Плус илустрациите се на Вилем В-Р-еланд а не Верланд.
Или барем да смогнеше сили да посочиш дека си ги добил на тацна тука?
Нема потреба од типичното македонско префрлање за се’ и сешто.

“Предлогот за изгледот на новиот државен грб е на Здружението на хералдичари.“ :)

Драго ми е ако на било кој начин темава овде или од друг форум му помогнала на Јоновски и останатите во нивната работа или учење. Да не заборавиме дека и содржината на темава е во најголема мера превземена од други извори.

Посебно признание не бараме, јас само очекувам и понатаму отворена дискусија за македонските грбови, мислам дека не сме завршиле со истражувањето и којзнае какви други примери за македонски грбови и симболи можеме да најдеме.

И ако си ти, чуму во текстов си избегнал да кажеш дека репрезентациите на црвен лав на златно-жолто поле што си ги ставил како илустрација на текстот и на кои се повикуваш се всушност за Александар трети македонски или Велики?
Мое мислење е дека објаснувањето “Ваквиот предлог е во согласност со историските факти, а воедно одговара на народната перцепција од преродбеничко време. “ дава многу повеќе слобода за поврзување со сите периоди отколку создавање на противници кои би реагирале против овој предлог доколку само се спомене името на Александар.

За поздравување е усвојувањето на предлогот, се надевам нема некако да биде закочена промената која претстои.
Исто така сум изненаден дека ваков предлог поминал без пречки, имајќи ги во предвид сите досегашни препреки и се надевам дека зад ова усвојување нема некоја друга агенда која треба да не заслепи:

“За да се промени симболот потребна е измена на Уставот, односно двотретинско и бадентерово мнозинство.“

Ќе видиме наскоро...
 

Ч Е Н Т О

Методија Андонов
Член од
3 јули 2008
Мислења
1.698
Поени од реакции
1.612
Нема потреба од типичното македонско префрлање за се’ и сешто.

“Предлогот за изгледот на новиот државен грб е на Здружението на хералдичари.“ :)
Нема никакво префрлање од моја страна, баш напротив.
Барам од Јоновски јасно и гласно самиот да каже дали е тој авторот на овој предлог за грб на Македонија.
За мене нема дилеми, зашто самиот Јоновски на истава тема го запишал ова:

Сметам дека најдобро би било да се земе еден грб, без додавки. Мислам дека Црвениот лав на златно поле има најголми историски поврзаности, и како грб на Александар, и како грб на Македонија од Илирските грбовници, но и со реална застапеност, како централен симбол на знамето на разловечкото востание, Рилскиот манастир...

Втор предлог би ми бил...
ама сепак би било фер и чесно самиот да си каже.

Или барем нека ги наведе сите вклучени во изработката на предлогов.
Се надевам дека тоа не е некоја тајна.

Bratot напиша:
Драго ми е ако на било кој начин темава овде или од друг форум му помогнала на Јоновски и останатите во нивната работа или учење. Да не заборавиме дека и содржината на темава е во најголема мера превземена од други извори.
И мене, а верувам и на сите други им е драго што темава несомнено придонесла многу во тој правец.
Арно ама искрено сум по малку вчудоневиден од очебијниот факт дека и покрај којзнае колку годишното истражување и бавење со хералдиката Јоновски клучните информации врз кои (самиот или заедно со други) го темели предлогов за грб на Македонија ги добил токму од темава.
Еве што има напишано на темава пред 4 години:
Да тоа е таписерија која се наогја во Њу Јорк, која требаше да отидам и да ја истражам. Министерството за култура најнапред го одобри проектот, но само со 20% од предложениот буџет да до овој момент не даде ни денар. Овој проект требаше да опфати истражување на уште два непознати грбовници во Европа, но колку пари толку музика. Добор е бар што го има интернетот како поефтина алатка за информирање но не секогаш доволно веродостојно за научно истражување.
..
Значи во случајов темава на форумов т.е. интернетов испадна ептен поефтина ем мошне добра алатка, зашто на едно место и за ич денари ги собира сите релевантни податоци.
Доволно е да се разлистаат последните 4-5 страници од темава и да се види од каде се информациите и исечоците врз кои е направен предлогов за грб на Македонија.
Та уште и на некои јасно потенцирани работи се барало дообјаснување и линкови, па и тие се приложени, итн.

Bratot напиша:
Посебно признание не бараме, јас само очекувам и понатаму отворена дискусија за македонските грбови, мислам дека не сме завршиле со истражувањето и којзнае какви други примери за македонски грбови и симболи можеме да најдеме.
Е не бараме де, ама би било фер и чесно на некој начин да се признае заслугата.
Се разбира дека ние нема да застанеме со истражувањето и споделувањето на други примери на македонски грбови.
Ама како ќе има дискусија ако некој од тука ги влече најважните информации а прави предлог за грб на Македонија со кој не се согласуваат голем дел од учесниците на темава?

Bratot напиша:
Мое мислење е дека објаснувањето “Ваквиот предлог е во согласност со историските факти, а воедно одговара на народната перцепција од преродбеничко време. “ дава многу повеќе слобода за поврзување со сите периоди отколку создавање на противници кои би реагирале против овој предлог доколку само се спомене името на Александар.
Се согласувам во принцип, арно ама при носење на еден ваков предлог (а некои веќе шпекулираат дека се работи за краен избор) за грб на Македонија, на кој се чека еве веќе 20 и кусур години од осамостојувањето, не може тоа да се прави со таква брзоплетост и немарност при што нарочно или не, ќе оставиме пак Јоновски сам да каже, НЕ СЕ СПОМНУВА дека грбот врз кој се темели предлогов е за Александар трети македонски или Велики!
Или демек нарочно ќе го преќутиме тоа "да не се сетат Германците"?
Зошто е потребно тоа?
За утре, ако се усвои, пак идни генерации да се закрвуваат без потреба за тоа што било и како било?

Bratot напиша:
За поздравување е усвојувањето на предлогот, се надевам нема некако да биде закочена промената која претстои.
Исто така сум изненаден дека ваков предлог поминал без пречки, имајќи ги во предвид сите досегашни препреки и се надевам дека зад ова усвојување нема некоја друга агенда која треба да не заслепи:

“За да се промени симболот потребна е измена на Уставот, односно двотретинско и бадентерово мнозинство.“

Ќе видиме наскоро...
Е тука лежи големиот зајак.
Како наводно не можеше ете две и кусур децении да се дојде до грб на Македонија со лав, а сега држ-недај, на брзина демек се "стокми" работава?
Што ли тоа се стокми, убаво викаш, ќе видиме наскоро...

Можеби и за тоа Јоновски знае нешто?
 
Член од
29 септември 2013
Мислења
615
Поени од реакции
496
“Во европските грбовници најконзистентна претстава е црвениот лав на златно поле. Најпознати претстави од него се дадени во грбовниците на Жером де Бара (1581 год.) и Жан Робен (1639 год.), кои претходат на илирските и потекнуваат од европски земји со развиена хералдичка традиција.“
Ова е цитат од линкот. Моето прашање е како сега преку ноќ излезе дека “црвениот лав на златно поле“ е најконзистетната претстава. Па каде беа хералдичарите и историчарите сиве овие децении да кажат дека народот и политичките партии грешат и дека треба да го користат сега предложениот грб?
 

Беркут

Мрчатор
Член од
12 април 2010
Мислења
10.034
Поени од реакции
14.975
Би сакал да знам чија е круната на грбот на новокомпонираниот грб.
 

Bratot

Стоик и Машкртник!
Член од
27 јануари 2007
Мислења
17.089
Поени од реакции
4.498
Значи во случајов темава на форумов т.е. интернетов испадна ептен поефтина ем мошне добра алатка, зашто на едно место и за ич денари ги собира сите релевантни податоци.
Доволно е да се разлистаат последните 4-5 страници од темава и да се види од каде се информациите и исечоците врз кои е направен предлогов за грб на Македонија.
Та уште и на некои јасно потенцирани работи се барало дообјаснување и линкови, па и тие се приложени, итн.
Како основач на темава и дистрибутор на содржина би требало јас највеќе да се револтирам не? :)
Идеите споделени на интернет немаат патент, затоа заеби емотивност кога со пишувањето на форумов и интернетов сме се согласиле нашата содржина да биде користена од трети страни, освен ако не сме навеле спротивно :) знаеш дека е така.

Досега минимум 10 пати превземале директно содржина од темите овде на Историја и правеле насловни на весници.
Пример:
http://forum.kajgana.com/threads/Македонци-во-грчки-документи-енциклопедии-атласи-и-сл-литература.11432/page-2

Е не бараме де, ама би било фер и чесно на некој начин да се признае заслугата.
Се разбира дека ние нема да застанеме со истражувањето и споделувањето на други примери на македонски грбови.
Ама како ќе има дискусија ако некој од тука ги влече најважните информации а прави предлог за грб на Македонија со кој не се согласуваат голем дел од учесниците на темава?
Во ред е понекогаш да се осеќаме лично погодени, но од друга страна признанието за работата е индивидуална ствар, која не мора да биде искажана јавно и упатена конкретно кон некого.
Сите што учествувале на темиве, тоа го правеле свесно и јавно со цел отворена едукација на интернет, како што и самите сме учеле.

Во тоа е најголемиот успех, да инспирираме повеќе желба и за промени и за знаење.
Реално, ние би дискутирале овде и наредните 5 години, ама веројатно никој од нас не би можел да ја поднесе идејата до уставно гласање?
Значи заедно, спонтано но сложно сме стигнале до заедничката крајна цел - промена на грбот која ја чекаме 20+ години.


Се согласувам во принцип, арно ама при носење на еден ваков предлог (а некои веќе шпекулираат дека се работи за краен избор) за грб на Македонија, на кој се чека еве веќе 20 и кусур години од осамостојувањето, не може тоа да се прави со таква брзоплетост и немарност при што нарочно или не, ќе оставиме пак Јоновски сам да каже, НЕ СЕ СПОМНУВА дека грбот врз кој се темели предлогов е за Александар трети македонски или Велики!
Или демек нарочно ќе го преќутиме тоа "да не се сетат Германците"?
Зошто е потребно тоа?
За утре, ако се усвои, пак идни генерации да се закрвуваат без потреба за тоа што било и како било?
Јас ја гледам крајната цел - постигната.
Начинот на кој е постигната - ефикасен.
Комуникација во врска со промената - контроверзна, недоречености, недоволна транспарентност.
Реакција на јавноста - политички обоена, не образувана, индиферентна, профитерска и аматерска критика.

До останатите:

Ако не е историски поврзана, останатиот тип дискусии немаат соодветно место на темава.
 

jonovski

Хералд
Член од
24 јуни 2009
Мислења
127
Поени од реакции
150
Благодарност до форумот и особено до Ченто за информациите кои со своите истражувања ги постираа на истиов. Само некако ми се чини дека класификацијата тука дека сум конзумент кој на тацна ги добил информациите и станал хералдичар поради тоа е престрога, а мене ми се чини дека и јас рамноправно учествував во проширувањето за знаењето по хералдика на Македонија. Сепак моите истражувања беа од поскапите, со патување во по белиот свет. (Беспредметно би било тука да дадам листа на своите исртражувања во странство и публикувани хералдички трудови).
Во секој случај, чувствувам огромна радост за постоењето на форумов и еланот и со кој се повеќе и повеќе луѓе работат на истражувањето на Македонското хералдичко наследство, а јас нескормно ке кажам дека во тоа и јас имам удел.
 
Член од
8 декември 2009
Мислења
702
Поени од реакции
528
Нема никакво префрлање од моја страна, баш напротив.
Барам од Јоновски јасно и гласно самиот да каже дали е тој авторот на овој предлог за грб на Македонија.
За мене нема дилеми, зашто самиот Јоновски на истава тема го запишал ова:


ама сепак би било фер и чесно самиот да си каже.

Или барем нека ги наведе сите вклучени во изработката на предлогов.
Се надевам дека тоа не е некоја тајна.


И мене, а верувам и на сите други им е драго што темава несомнено придонесла многу во тој правец.
Арно ама искрено сум по малку вчудоневиден од очебијниот факт дека и покрај којзнае колку годишното истражување и бавење со хералдиката Јоновски клучните информации врз кои (самиот или заедно со други) го темели предлогов за грб на Македонија ги добил токму од темава.
Еве што има напишано на темава пред 4 години:

Значи во случајов темава на форумов т.е. интернетов испадна ептен поефтина ем мошне добра алатка, зашто на едно место и за ич денари ги собира сите релевантни податоци.
Доволно е да се разлистаат последните 4-5 страници од темава и да се види од каде се информациите и исечоците врз кои е направен предлогов за грб на Македонија.
Та уште и на некои јасно потенцирани работи се барало дообјаснување и линкови, па и тие се приложени, итн.


Е не бараме де, ама би било фер и чесно на некој начин да се признае заслугата.
Се разбира дека ние нема да застанеме со истражувањето и споделувањето на други примери на македонски грбови.
Ама како ќе има дискусија ако некој од тука ги влече најважните информации а прави предлог за грб на Македонија со кој не се согласуваат голем дел од учесниците на темава?


Се согласувам во принцип, арно ама при носење на еден ваков предлог (а некои веќе шпекулираат дека се работи за краен избор) за грб на Македонија, на кој се чека еве веќе 20 и кусур години од осамостојувањето, не може тоа да се прави со таква брзоплетост и немарност при што нарочно или не, ќе оставиме пак Јоновски сам да каже, НЕ СЕ СПОМНУВА дека грбот врз кој се темели предлогов е за Александар трети македонски или Велики!
Или демек нарочно ќе го преќутиме тоа "да не се сетат Германците"?
Зошто е потребно тоа?
За утре, ако се усвои, пак идни генерации да се закрвуваат без потреба за тоа што било и како било?


Е тука лежи големиот зајак.
Како наводно не можеше ете две и кусур децении да се дојде до грб на Македонија со лав, а сега држ-недај, на брзина демек се "стокми" работава?
Што ли тоа се стокми, убаво викаш, ќе видиме наскоро...

Можеби и за тоа Јоновски знае нешто?
ЧЕНТО, под-форумот Историја е дел од форумов кој лично највеќе го ценам и единственото каде (ретко) пишувам максимално сериозно (децава ќе речат кај што не тролам). Десетина форумџии (нормално, падобранците кои доаѓаат еднаш годишно во зависност од тоа која тема е „ин„ во моментот и јаднине души кои полагаат приемен за да станат Бугари не ги рачунам) навистина оставија многу вредни работи сите овие години, а реално ти, Братот и уште неколку други имате најголеми заслуги за тоа.(Небитно за темава + малку увлекување :)).

Оваа тема континуирано ја следам години наназад иако според бројот на постови не изгледа така.( И ова е небитно за темата + еден вид на бекап бидејќи планирам да поделам пар шамари на дечурланата на општи муабети, ако не се премислам во меѓувреме:D).

Зборот ми е - нема потреба од зла крв кога сите сме на иста страна, посебно не за вакви деликатни работи (мислам на овие десетина). Сите кои тука учествуваат во дискусијата нешто земаат а нешто даваат.
После твојот пост уште еднаш ја поминав целата тема на брзина, некако ми останало во глава дека некој од форумџиите веќе се залагаше за ваков предлог, само не бев сигурен кој. Испадна дека е тоа баш Јоновски (страна 19, веќе си го цитирал постот, да не го дуплирам). Па ако збориме за „позајмување„ идеи од темава некако му доаѓа дека „крадел сам од себе„ што ќе признаеш нема баш логика.
Влијанието на темиве во историја врз сите нас е ми се чини неоспорно (и не само врз нас, верувај), ама не може да очекуваме на главни вести да слушнеме дека за новиот грб е заслужен кајгана форумот. Едноставно не гледам начин за тоа.
Поздрав и продолжете така.
 

karan

бивш поет, плукач, вљубеник во слободата
Член од
31 мај 2006
Мислења
3.595
Поени од реакции
2.719
Јас ја прочитав цела тема.
Сакам да поставам едно прашање кое се надевам господинот Јоновски ќе го одговори според принципите по кои се раководел кога објаснувал зошто не може изворната варијанта на земски грб на Македонија (којшто со извесна модификација денес го користи Бугарија) да биде решение за државен грб на Република Македонија.

Дали ова пречи на оригиналноста и оправданоста на новопредложеното решение?

"Новиот државен Грб е всушност стариот грб на градот Драч во Албанија
На владата изгледа не и е доволно позната хералдиката па нити можеле да ја консултираат пред да го донесат новиот државен грб на Македонија кој хералдички е ист со оној стариот на градот Драч во Република Албанија.Несмасно круната е заменета со топови или кули што хералдички претставува малку за да имаме нов оригинален грб на Македонија туку е копија позната во хералдиката и е грб од Република Албанија оној на градот Драч.
Ова е копија од хералдичар од Република Албанија каде е опишан стариот грб на градот Драч и е заведен како грб кои се употебувал во овој град се до почетокот на втората светска војна.
Дали овој грб е во договор со Али Ахмети или пак во Вмро-Дпмне не ја консултирале хералидката треба лично да се изјаснат министрите кои го поставија новиот грб на јавните мрежи."
https://www.facebook.com/mosmakedonski.obedinetisili?fref=photo

10153676_604482863012342_5900811852875570542_n.jpg


А во однос на она што го напишал Ченто, делумно се сложувам, делумно не. Секогаш постои избор доброволно да споделите информација, а плус ако тоа е анонимно вие во старт се откажувате (како што е на ваквите форуми) од било какво "авторство". Е сега гледам дека многумина овде во еден навивачки дух извикуваат "Браво за Братот, браво за Ченто.." без и самите да бидат свесни дека за пронаоѓањето на тие податоци до кои дошле членовите на форумот можеби некогаш било потрошено многу повеќе и време и средства, и нерви, и внимание отколку што некои наши "еминентни научни или општествени работници" посветувааат на својата платена работа.
Ченто друже (ова важи за сите нас), ако не ти се допаѓа тоа што информациите кои ги споделуваш јавно и бесплатно некој ги користи за лична промоција изборот е едноставен - не прави го тоа на ваков начин.
 

jonovski

Хералд
Член од
24 јуни 2009
Мислења
127
Поени од реакции
150
Македонскиот грб се наоѓа во две линии на извори: едната е во илирските грбовници, а втората е во стематографиите кои се надоврзуваат на европските грбовници.

Илирските грбовници се ракописни грбовници кои првенствено се колекција на семејни грбови, кои се преписи од еден прото-илирски грбовник. Во нив се наоѓа и фантастичниот грб на Стефан Немања (со алузија на Цар Душан) кој е доминионски грб (грб составен од грбовите на земјите со кои владее) во кој се наоѓа и Македонскиот грб Златен лав на црвено поле (атрибутите на лавот: круна и двојна опашка, се развиваат со понатамошните преписи).

Прото-илирскиот грбовник е направен со цел да послужи како доказ најнапред на Педро Охмучевич, а подоцна и на други семејства чии грбови се во тој грбовник, за да добијат потврди за благородништво во Шпанија, Венеција, Дубровник итн. Во него земските грбови се само споредна категорија. Првичната категорија се грбовите на семејства кои во најголем дел се од околината на Херцеговина и Далмација, токму од каде биле и семејстваат на предците на Охмучевич.

Илирските грбовници се препишувани рачно еден по еден, и се чувани во манастири, приватни колекции и како такви недостапни за јавноста. Првпат се обеделоденети од страна на Матковски во една негова статија од 1969 година и подоцна во 1970 објавени во веќе познатата книга Грбовите на Македонија.

До објавувањето на книгата на Матковски и на Златниот лав на Црвена основа (1970), за Грб на Македонија е познат само грбот на Стематографиите!

Стематографиите се каталози на земски грбови, без присутво на лични грбови. Тие се печатени во многу изданија и достапни на многумина. Во Стематографиите грбот на Македонија е Црвен лав на златно поле. Тие се надоврзуваат на европските грбовници, без потреба, како што е случајот со Илирските грбовници, да измислуваат грбови.

Македонскиот грб во Стематографиите е преземен од припишаниот грб на Александар Велики од европските грбовници, како оној на Жером де Бара (првото издание од 1572), понатаму од Жан Робен. Истиот мотив се среќава и во многу други илустрации од еден век порано.

Да сумираме во едната линија на грбовници, почнувајќи од 1481 година, грбот на Македонија, како златен лав на црвено поле, се наоѓа во разни извори на печатени дела, значи дела кои циркулираат многу и дела од меѓусебно не поврзани автори.

Илирската линија, Златен лав, се ретки преписи на еден грбовник со семејни грбови, кои се чувани во приватни архиви и манастири и недостапни за јавноста, во Македонија се до 1970 година.

Матковски, веројатно затоа што му биле познати највеќе илирските грбовници, го форсирал Златниот лав на црвена основа, иако во неговата книга, кога опишува каде се се наоѓа македонскиот грб, 15 се златни лава а 13 со црвени!

Е сега бидејќи европските грбовници не му биле познати, а не можел да си ги објасни стематографиите, се одлучил да даде едно објаснување, дека наводно Витезович, еден хералдичар пар екселанс, незнаејќи го значењето на боите во хералдиката, ги сечел сликичките од друг грбовник и ги залепил погрешно! Таа идеја од неговата книга веќе 40 години се пласира кај нас.

Но, самиот Витезович, во вториот дел на книгата пишува:

BULGARIA, sulvo coronatoque Leone in campo rubeo armature. In quodam manuscript reperi, Leonem rubum super aureo campo; qui Macedoniae censetur…

БУГАРИЈА сака крунисан лав на црвен штит. Во некој ракопис е Црвен лав на златно поле, кој е на Македонија.


Витезович јасно кажува дека е свесен дека во други ракописи(илирските е запишано поинаку) но тој јасно кажува дека грбот на Македонија е Црвен лав на златно поле, и дека во никој случај не е можна забуна со сечкање сликички.

ЗАЛКУЧОК

Македонскиот грб, несомнено се јавува во две линии, илирската Златен лав на црвено поле, од 1595 до некаде 1740, и друга од европските грбовници преку Стематографиите од 1481 па понатаму.

Линијата на стематографиите има донесено огромно практично значење, од разловечкото востание станува симбол кој реално ја преставува нишката на идејата за македонска посебна држава која ќе се оствари дури во 1943 година.


Дали црвениот лав на златно поле е грб на Бугарија или Албанија?


Под влијание на книгата на Матковски и тезата која ја застапува дека Македонија секогаш имала грб Златен Лав на црвен штит и дека сите други извори кои покажуваат поинаку се фласификат, кај нас се роди идејата дека црвениот лав на златна основа е несомнено Бугарски.

Бугарија со Трновскиот устав од 1879 година за државен грб го зема грбот од стематографијата на Жефарович, златен лав на црвено поле, и како таков е грб на Бугарија до ден денес. Во перидот на социјализмот, златниот лав е ставен на сино поле.

Бугарија и бугарите, во никој случај не го користела и не постои чувство или јавна перцепција дека Црвениот лав на златен штит е нивен симбол. Напротив, тие силно ја подржуваат тенденцијата Македонија исто да го земе златниот лав на црвено поле, со што, конечно, самите ќе докажеме дека ние сме еден народ и една држава. Аргументацијата за тоа дека двете опашки ќе направат разлика има два проблеми. Прво, од многуте илирските грбовници, само на три е со двојна опашка а на другите е со единечна. А второ разликата за двојната опашка ќе помине истотака како што помина прашањето за опашката на коњот нагоре или надолу во спорот за грбовите на Белорусија и Литванија

Златен лав на црвена основа е основен грб на кој е преставен најраспространетиот херладички симбол. Така оваа комбинација ја имаат стотици семејства, градови, територии итн. Сличноста на Грбот на Македонија со грбот на Драч во никој случај не дава причинско- последична врска. Веројатно кога ке се усвои овиј грб, сите општини и еден куп поединци ке го сакаат на својот грб.
 
Последно уредено од модератор:

jonovski

Хералд
Член од
24 јуни 2009
Мислења
127
Поени од реакции
150
за основа е земен грбот од Жером де Бара.
 
Член од
29 септември 2013
Мислења
615
Поени од реакции
496
Ќе го повторам прашањето уште еднаш и би сакал да ми одговори Јоновски.
Каде беа хералдичарите и историчарите сиве овие децении да кажат дека народот и политичките партии грешат и дека треба да го користат сега предложениот грб?
Зошто сиве овие години не се напиша ниту една статија или книга и се се остави на статијата и книгата на Матковски?
 

Kajgana Shop

На врв Bottom