Закон за забрана на пушење

[Incule]

И дома да се забрани?

Никој неможе да ти забрани дома

 

[Ставрогин]

Изгледа ништо од бизнисот. После реакциите во јавноста почнаа да ретерираат.

http://www.libertas.mk/video-360-tu...tot-bez-razlika-dali-ke-ima-nekakva-pregrada/

 

[LordDragonII]

Нема да е ништо страшно доколку некој објект има соба т.е. просторија за пушење такозвана пушална.

 

[мкд владе]

Чим либертас така објавува мора да е така. Настрана фактот дека јас повеќе годам на спортска отколку либертас што има нешто точно погодено и објавено, а не годам баш често. Туку сите ја знаеме страната така да ако сакавме да читаме глупости сами ке си отвориме, не мора некој секој втор пост да ја линкува. Не за друго туку само се спушта на ниво на некој што постира линкови и стории од курир и република, пошто ако нема забележано( а има) тоа ти е исти курац друго паковање.

 

[Raziel]

Намерно спомнав Поперс, пошто Поперс не влијае на свесни одлуки и способност за расудување. Поперс делува како релаксант, ги опушта крвните садови и толку. Исто ко што афродизијаци како Вијагра, не делуваат на свест (иако Вијагра делува поразлично од Поперс). Да влијаеше на свесни одлуки, ќе беше класифициран како „дрога“ и најверојатно немаше да биде дозволен со закон. Од друга страна, можеме да разговараме како никотинот делува повеќе на свест и свесни одлуки, односно на активноста на мозокот директно, што го прави во секој поглед, чадот од цигарите, позаебан и нема зошто, да не пушташ Поперс у кафич кајшто пишува, „VNIMANIE, SE PUSHTA POPERS!“

Не сум запознаен ич.
Нејќам ни да шпекулирам, оти немало ни јавна, ни правна дебата за тоа прашање, шо значи нема ни заинтересирани за такво нешто. Ако влегуваме во теорија, тогаш такви места ќе мора да имаат друг назив, друг карактер и да се плаќа некој друг данок.

Ама ти подоле спомнуваш Социјален Договор и Дух на Договор, што е навлагање у етика, за да го поткрепиш својот став.

Не, не, не се разбираме, шо е веројатно моја вина. Во правна смисла, зборови како битие(дух) ја објаснуваат рамката на едно начело/пропис, ја ги користам у позитивноправна смисла, не социјална/етичка. Начелото за слободно договарање и уредување се основите од кои потоа произлегуваат договори и облигации, законот против пушењето е во судир со начелата од облигациона, договорна и трговска природа... и е пример за селективна примена на правото. Се извинуам ако погрешно сум бил разбран. Понатаму, одбивам да разговарам за етика и морал кога моите соговорници не сакаат(не се активни во смисла на тоа) проблемот да се решава "од горе", државата да биде обвинета од нив за лицемерие и покривање на нејзиниот наводен криминал со тоа што субвенционира цигари, преку глумење "грижа за здравјето на граѓаните", на сметка на џебот, правата и слободите на угостителите. Вакви ашкања од разни владини кабинети и центри за комуникација и ваквиот прием на тие ашкања се само пример за тоа како не се решава еден проблем.

 

[Bateman]

http://fokus.mk/gligorov-zagaduvaneto-e-poseriozen-smrtonosen-problem-od-pusheneto/

Кој е овој „експерт“? Гарант има некој локал.

 

[chef_cook]

Незнам каков е предлогот за промена на законот ама ќе пишам мое мислење.
Треба сопствениците да си одберат дали ќе бидат локал за пушачи или непушачи.
Јас сум пушач.И сакам уз пијачка ма бар да си запалам цигара.Глупо е,да имаш објект за непушачи а 70% од гостите искачаат на цигара.

 

[Vanlok]

http://fokus.mk/gligorov-zagaduvaneto-e-poseriozen-smrtonosen-problem-od-pusheneto/

Прв „аргумент“: „Колку што мене ми е познато, а направив и еден првичен скрининг – повеќето од тие што идат редовно во кафулиња најчесто се страсни пушачи.“

Хаха, втор „аргумент“: „Не би се изненадил ако истите тие противници на регулирањето на пушењето да ја величаат Југославија како добро се живеело и се’ било супер – а забораваат да спомнат дека Тито од уста не ја извади пурата“

И убитачниот трет „аргумент“: „Дали луѓето не одат по слави, крштевки и домашни журки ако некој пуши? Дали така театрално и нихилистички постапуваат и не одат, или се прилагодуваат на реалноста?


Заклучок: Тој Глигоров кој и да е, е идиот. А што да се очекува кога самиот тој е авторот на овој ретардиран текст, а во насловот се цитирал сам себе.

Глигоров: Загадувањето е посериозен смртоносен проблем од пушењето!
Колку што мене ми е познато, а направив и еден првичен скрининг – повеќето од тие што идат редовно во кафулиња најчесто се страсни пушачи... Друга појава. Не би се изненадил ако истите тие противници на регулирањето на пушењето да ја величаат Југославија како добро се живеело и се’ било супер – а забораваат да спомнат дека Тито од уста не ја извади пурата... Дали луѓето не одат по слави, крштевки и домашни журки ако некој пуши?... Регулирање на пушењето не значи да има победници и губитници – работата е сите да бидат задоволни.
Венко Глигоров

 

[gurman2]

http://fokus.mk/gligorov-zagaduvaneto-e-poseriozen-smrtonosen-problem-od-pusheneto/

Кој е овој „експерт“? Гарант има некој локал.

Навистина е експерт. Широкопојасен.

 

[мкд владе]

А кога ви го плесна Аcid пред некоја страна никој не се посомнева во неговата експертиза а ?

Јакото во целата онлајн дискусија за законот е тоа што најзасегнати од промената се најдоа оние кои излегуваат во кафани/кафичи 2 пати годишно.
.

 

[lans]

сдсмовскиот курир го допре дното со колумната на `експертот`глигоров
нешто што приметив околу законов
наместо да се залагаме за општо добро на мнозинството
бајаги голем дел `педерчиња` гледаат шанса да си напраат да им биде убаво само на нив на сметка на останатите. генијален приказ за менталитетот на македончето кога има шанса некого да заебе,најчесто `своите`.
`све е тоа убаво, чист воздух итн...ама ја сакам да си запалам цигарче внатре пошто никој не ме дружи кога треба да одам да се трујам надвор сам`
гниди гнидосани. начекавте прилика да си покажете генот македонски и да влечете на своја страна на сметка на другите
впрочем тоа и се случува 26 години
`мене да ми е убаво на сметка на другите` а сите колективно тонеме во гомна,освен милионерите-идолите на просечниот мизерен македонец
врв на гнасотијата
седи пар со мали деца на `отворена` тераса во ресторан со затворени прозорци. димна завеса, гаси цигарата во пепељарата полна со пикавци и пепел и со истата рака крши леб и мака и му дава на детето свое. колку треба да си ретардиран да го направиш тоа?

 

[GoD.HateUSaLL]

@Raziel Значи ако те разбрав правилно, ти си принципиелно против измена на законот за пушење оти навлага во правата и слободите на угостителите, кои никогаш и никаде не биле апсолутни?

 

[Raziel]

@Raziel Значи ако те разбрав правилно, ти си принципиелно против измена на законот за пушење оти навлага во правата и слободите на угостителите, кои никогаш и никаде не биле апсолутни?

Koj зборува за апсолутни права и слободи?

 

[GoD.HateUSaLL]

Koj зборува за апсолутни права и слободи?

Па не ти го разбирам баш начинот на резонирање. Велиш законот е дискриминаторски према угостителите, оти задирал во нивните права и слободи да со својот бизнис раководат како што наумиле. И не разбирам сеа шо е тука дискриминаторски?
Велиш никој на гостинот не му става пиштол на глава да влезе во угостителски објект каде што се пуши, така?
И сеа по истава логика, никој не му става пиштол на глава на претприемачот да отвори угостителски објект по прописи шо му се однапред познати (имено забрана за пушење), така? Дискриминацијава не ја глеам... Не капирам на кој начин е забраната за пушење во угостителски објекти селективна правда?
Или ти не се изразуваш убаво или ја сум глуп... шо е врло могуче..

 

[Raziel]

Велиш никој на гостинот не му става пиштол на глава да влезе во угостителски објект каде што се пуши, така?
И сеа по истава логика, никој не му става пиштол на глава на претприемачот да отвори угостителски објект по прописи шо му се однапред познати (имено забрана за пушење), така?

Како "прописи однапред познати"? На кого тоа му се однапред познати? Дали објекти од тој карактер(барови, ресторани) се отварале само после донесувањето на законот или постоеле од како постои цивилизацијата како таква? Дали при создавањето на нашиот систем постоеле вакви објекти? Дали било дозволено пушење? Дали нашиот правен систем од осамостојување, до денес, го гарантира начелото на слободно уредување? Дали во тоа начело може(в)ме да ја препознаеме слободата да се пушат цигари во тие објекти? Дали таквата слобода можеме да ја пронајдеме (легалистички) во фактот дека државата од сам свој почеток го сметала тутунот за една од најбитните производителни гранки, го храбрела и субвенционирала тоа производство, со што станала спонзор на тој порок? Дали тоа го прави државата до ден денес?
Ти тука зборуваш за ретроактивно важење на закон.

 

[GoD.HateUSaLL]

Како "прописи однапред познати"? На кого тоа му се однапред познати? Дали објекти од тој карактер(барови, ресторани) се отварале само после донесувањето на законот или постоеле од како постои цивилизацијата како таква? Дали при создавањето на нашиот систем постоеле вакви објекти? Дали било дозволено пушење? Дали нашиот правен систем од осамостојување, до денес, го гарантира начелото на слободно уредување? Дали во тоа начело може(в)ме да ја препознаеме слободата да се пушат цигари во тие објекти? Дали таквата слобода можеме да ја пронајдеме (легалистички) во фактот дека државата од сам свој почеток го сметала тутунот за една од најбитните производителни гранки, го храбрела и субвенционирала тоа производство, со што станала спонзор на тој порок? Дали тоа го прави државата до ден денес?
Ти тука зборуваш за ретроактивно важење на закон.

Не, не зборам за ретроактивно важење на закон. Никој у свет не го глеа начелото на слободно уредување ко шо го сфаќаш ти у моментов.
По твојава ментална логика хасап систем е повреда на слободно уредување, што има мене државата да ми се меша у бизнис? Што ја боли неа курот ако ја сакам да тапшам плескавици од груди? Шо кур ја боли државата мене кафичот до коа ќе ми работи? Шо па мора у 1 саат да затворам коа може тоаш највише пари праам? Шо ја боли курот дали и колку гласна музика пуштам?
Глупости тешки. Слободата у начелото на слободно уредување е рамковна и рамката ја одредува државата, од секогаш и секаде. Секој претприемач знае дека прописите кои ја уредуваат неговата дејност утре може да се сменат оти на амди бајрам така му текнало.
Остатоков ти е морализирање, а рече дека нема да морализираш. И немој.