Прашања за Исламот III

  • Креатор на темата Креатор на темата exlexmk
  • Време на започнување Време на започнување
4. Јас согледувам факти кои за мене се поверојатни, отколку за тебе, и бараме израмнување на скалата на веројатност.

Затоа и веруваш во тоа што веруваш.
Немам потреба јас да израмнувам ништо со тебе.Мене ми се јасни работите тебе не ти се.
40 пати исто прашање поставува, и 40 пати исти одоговр поставуваш. Не знам кога ќе разбереш дека одоговорот на некои твои прашања секогаш ќе биде ист. Ако упорно ги поставиш тие прашања и по 500-ти пат нема да добиеш различен одговор.
 
Затоа и веруваш во тоа што веруваш.
Немам потреба јас да израмнувам ништо со тебе.Мене ми се јасни работите тебе не ти се.
40 пати исто прашање поставува, и 40 пати исти одоговр поставуваш. Не знам кога ќе разбереш дека одоговорот на некои твои прашања секогаш ќе биде ист. Ако упорно ги поставиш тие прашања и по 500-ти пат нема да добиеш различен одговор.

ЈАс не верувам, за разлика од тебе.

Ако дадеш толкувања, кои ќе држат повеќе вода, од оние другите, тогаш ќе бидат прифатени.

Верувањето во догми е карактеристика за верник.

Не знам на кој одговор алудираш, дека е неколку пати кажан?
 
Ама што мешаш баби и жаби? Што филозофираш? Имаш конкретно прашање - Од кого се бранеле османлиите и останатите мулимани за кој велиш дека направиле "огромни позитивни дела", кога дошле да освојуваат на овие простори?! Нели самиот кажа дека само одбраната е оправдана во исламот? Од кого се бранеле?

Ова е последен мој одговор за историја.
Поната ако имате нешто за ислам да прашате ок, ако не на игнор сте.
Ако бараш историски одговор треба да бараш одговор во историските читанки а не во куранот?
Запрашај се, како настанала османлиската имерија, која функција и тутла ја имал осман, со кого војувај, какви политчки односи имал итн.
Теоријата дека они собрале туку така војска и без никаква провокација тргнале да ја освојуваат европа е смешна.
 
Ова е последен мој одговор за историја.
Поната ако имате нешто за ислам да прашате ок, ако не на игнор сте.
Ако бараш историски одговор треба да бараш одговор во историските читанки а не во куранот?
Запрашај се, како настанала османлиската имерија, која функција и тутла ја имал осман, со кого војувај, какви политчки односи имал итн.
Теоријата дека они собрале туку така војска и без никаква провокација тргнале да ја освојуваат европа е смешна.

А научен одговор, може да има во Куранот?
 
ЈАс не верувам, за разлика од тебе.

Ако дадеш толкувања, кои ќе држат повеќе вода, од оние другите, тогаш ќе бидат прифатени.

Верувањето во догми е карактеристика за верник.

Не знам на кој одговор алудираш, дека е неколку пати кажан?

Друже јас не барам да веруваш во тоа што јас го кажувам ниту се трудам да те прубедам.
Што не ти јасно. Ти се тридиш тоа да го правиш.
Јас ја кажувам мојата верзија на работите, како исламот т.е куранот кажува за нештата, што е исламска пракса и тоа. Ако тие веродостојно тоа ок, ако не ти е пак ок.
Зашто не можеш да се помиерш дека некој може да има различно верување и уведување од тебе, работите да ги гледа поразлично од тебе, да има различна логика. Кога ќе наидеш на таков човек онда он е неразумен, нелогичен, уназаден, со испран мозок и сл.
 
Ова е последен мој одговор за историја.
Поната ако имате нешто за ислам да прашате ок, ако не на игнор сте.
Ако бараш историски одговор треба да бараш одговор во историските читанки а не во куранот?
Запрашај се, како настанала османлиската имерија, која функција и тутла ја имал осман, со кого војувај, какви политчки односи имал итн.
Теоријата дека они собрале туку така војска и без никаква провокација тргнале да ја освојуваат европа е смешна.
Абре каква историја има врска со моето прашање? :facepalm:
Те прашувам од кого или од што се бранел исламот кога решил да почне освојувачки војни на овие простори? Значи прашањето е мотивите на исламот, од што се бранел? Имаш одговор или немаш?
 
Ама што мешаш баби и жаби? Што филозофираш? Имаш конкретно прашање - Од кого се бранеле османлиите и останатите мулимани за кој велиш дека направиле "огромни позитивни дела", кога дошле да освојуваат на овие простори?! Нели самиот кажа дека само одбраната е оправдана во исламот? Од кого се бранеле?
Prvo mesanje na babi i zabi ne e filozofiranje, naprotiv da ne mesas babi i zabi toa e filozofiranje.
 
А научен одговор, може да има во Куранот?

Ти бараш цитат во куран зошто на пример Сулејман го освоил Белград?
Чек чек... ја то сонува или... :tapp:
--- надополнето: 23 август 2013 во 11:41 ---
Абре каква историја има врска со моето прашање? :facepalm:
Те прашувам од кого или од што се бранел исламот кога решил да почне освојувачки војни на овие простори? Значи прашањето е мотивите на исламот, од што се бранел? Имаш одговор или немаш?

Кој ислам?
Збориш за османлиска империја.
 
Друже јас не барам да веруваш во тоа што јас го кажувам ниту се трудам да те прубедам.
Што не ти јасно. Ти се тридиш тоа да го правиш.
Јас ја кажувам мојата верзија на работите, како исламот т.е куранот кажува за нештата, што е исламска пракса и тоа. Ако тие веродостојно тоа ок, ако не ти е пак ок.
Зашто не можеш да се помиерш дека некој може да има различно верување и уведување од тебе, работите да ги гледа поразлично од тебе, да има различна логика. Кога ќе наидеш на таков човек онда он е неразумен, нелогичен, уназаден, со испран мозок и сл.

Е ако де, имај поразлично гледање на работите.

Смееме ли да разговараме за различноста?
 
Ти бараш цитат во куран зошто на пример Сулејман го освоил Белград?
Чек чек... ја то сонува или... :tapp:
Не, туку која бил неговиот исламски мотив за тоа? Ако вие Сулејман го сметате за еден од ретките кои практикувале вистински шеријат а самиот си кажа дека во исламот единствено одбраната е дозволена, од кого се бранел Сулејман кога решил да освојува?
 
Ти бараш цитат во куран зошто на пример Сулејман го освоил Белград?
Чек чек... ја то сонува или... :tapp:
.

Ова прашај ги твоите соверници, кои тврдат дека Куранот ги има сите научни достигнувања:pipi:
 
Кој ислам?
Збориш за османлиска империја.
Веќе ти реков, можам да ти постирам еден куп цитати од муслимани на форумов кои тврдат дека Сулејман практикувал вистински ислам. Сакаш?
 
Не, туку која бил неговиот исламски мотив за тоа? Ако вие Сулејман го сметате за еден од ретките кои практикувале вистински шеријат а самиот си кажа дека во исламот единствено одбраната е дозволена, од кого се бранел Сулејман кога решил да освојува?
Немој да ми ставаш зборови во уста.
Ниту сим го бранел сулејман, ниту па ми е омилен султан.
тргни историски, осман бил гази, на гранцата со византија, неговата територија била константно напаќана од христијаните, тој возвраќал на тоа. Имаш константни препукувања. ММЕ кој прв почна :)
Како што расте неговата моќ така и растат конфликтите со византија. Што не тука јасно.
Имаш непријател кој те напаќа. На ниедна освоена територија немало со сила конвертирање на хритијани и евреи во ислам, напротив си ги задржале сите свои права, судењето за нив се одвивало по нивните верски правила. Како што растела моќта на османлиската империја европа а пред се Ватикан гледа дека треба да го реши тој проблем па финансира различни востанија од арапите против османлиите и јавно започнува крстоносни војни. И на балканот се воделе крстоностни војни не само во ерусалим

Нелогичноста е што дискутираме за османслиите а не за исламот. Да не мешаме баби и жаби. Не може некој султан или постапките на некој султан да ги поистоветиш со исламот.
Јас правам дистинкција. Ти не правиш. Како илустрација, мојата дистинкција е дека јас сум длабоко уведен дека христијанската вера не е насилна и дека Исус не бил насилен иако Ватикан (наследникот на господ на земјата ала калифат) започнал крстоностни војни, јавно повикувал на истребување на се што не е католик, палел луѓе на клада.
Па не крива библијата што некој ја искористил за своја цел. Таква е природата на човекот.
Не можеш по постапките на борџија да имаш слика за библијата.
Ама кој го разбира тоа.
--- надополнето: 23 август 2013 во 11:53 ---
Веќе ти реков, можам да ти постирам еден куп цитати од муслимани на форумов кои тврдат дека Сулејман практикувал вистински ислам. Сакаш?

Ама тоа е нивен проблем бе друже.
И во претходниот пост ти пишав, види убаво прочитај, најискрено ти пишпувам, не поистоветувај дела на некој човек кој може да тврди што сака во врска со религија и религиска книга.
Многу муслимани во мкд и на балканот имаат некоја романтичарска врска со османлиската империја од друг аспект, и се поврзано со неа за низ е позитивно.
Тука е темата ислам а не што мислел рушит, асан и усеин за османлиите. Повеќето од нив не знаат ни три султани да ти набројат.
 
Нелогичноста е што дискутираме за османслиите а не за исламот. Да не мешаме баби и жаби. Не може некој султан или постапките на некој султан да ги поистоветиш со исламот.
Ок, значи ни овој ислам не бил вистинскиот. Може ли да посочиш кој ислам бил? Постои ли воопшто ислам кој според вашиве кажувања бил вистински и всушност постоел во одреден временски период?
 
Ова прашај ги твоите соверници, кои тврдат дека Куранот ги има сите научни достигнувања:pipi:

Аха, а сулејман кога го освоил белград тоа научно достигнување било.
Мајката , не знаев. Што ќе не научиш тука.
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom