Прашања до Атеистите II

[Ipsissimus]

Хипотеза пишав погоре пред малку, немав предвид јас за објективноста ама изгледа ти цело време натаму си ја водел дискусијата, имав предвид дека тргнува со ЦЕЛ ДА ОТТКРИЕ нешто(хипотеза) а тие еднаш без цел после со цел да открива... Се надевам дека ти стана појсно.
Имам доста повеќе од средно. А ти?

Еве го постот:

Науката никогаш однапред нема цел или замисла што треба да открие, што не! Што значи, глупо е да сметаш дека таа сакала да докаже непостоење на Бог! Плус, безброј пати е нагласувано дека непостоење - негација не се докажува! Туку обратно....

 

[Изгрев]

Еве го постот:

Бидејќи неможеш да разбереш ќе ти објаснам возможно нај просто- Пример Дали пушењето доведува до рак на белиот дроб. Значи науката има за цел што треба да открие ДАЛИ тоа и тоа, доведува до ова и она.Неможе да се прави истражување за ризици за развој на рак на бел дроб, а да откриваме зошто јаболкото паѓало кон земјата а не кон небото . РАЗБРА ли сега дека има за цел што треба да открие има, ц е л е н а с о ч е н о с т кое што нема врска со објктивност.
Не ме бидува во цртање иначе ќе се обидев и да ти нацртам.

 

[Ipsissimus]

Бидејќи неможеш да разбереш ќе ти објаснам возможно нај просто- Пример Дали пушењето доведува до рак на белиот дроб. Значи науката има за цел што треба да открие ДАЛИ тоа и тоа, доведува до ова и она.Неможе да се прави истражување за ризици за развој на рак на бел дроб, а да откриваме зошто јаболкото паѓало кон земјата а не кон небото . РАЗБРА ли сега дека има за цел што треба да открие има, ц е л е н а с о ч е н о с т кое што нема врска со објктивност.
Не ме бидува во цртање иначе ќе се обидев и да ти нацртам.

Епа штом не те бива за цртање, ај јас да ти нацртам!
Мојата поента е дека крајниот резултат (што да открие - болдираниот дел), е тоа кое науката никогаш однапред не одлучува што смее а што не смее да биде! Значи, еве да го земам твојов пример. Ако се спроведе истражување кое треба да одкрие што го предизвикува ракот, неможе однапред да исклучиш ниеден исход, се додека не се добијат резултатите! Ако однапред одлучиш дека тоа и тоа неможе да биде причинител, или мора да биде причинител, тогаш тоа не е наука!
Навистина незнам што е комплицирано да се свати овде!?

 

[Изгрев]

Епа штом не те бива за цртање, ај јас да ти нацртам!
Мојата поента е дека крајниот резултат (што да открие - болдираниот дел), е тоа кое науката никогаш однапред не одлучува што смее а што не смее да биде! Значи, еве да го земам твојов пример. Ако се спроведе истражување кое треба да одкрие што го предизвикува ракот, неможе однапред да исклучиш ниеден исход, се додека не се добијат резултатите! Ако однапред одлучиш дека тоа и тоа неможе да биде причинител, или мора да биде причинител, тогаш тоа не е наука!
Навистина незнам што е комплицирано да се свати овде!?

Науката нема за цел ШТО ТРЕБА да открие ШТО НЕ.(така пиша нели) Сега ’’што го предизвикува ракот’’. Добро е имаш напредок, ме радува.

 

[Ipsissimus]

Науката нема за цел ШТО ТРЕБА да открие ШТО НЕ.(така пиша нели) Сега ’’што го предизвикува ракот’’. Добро е имаш напредок, ме радува.

Ај оди на првиот пост со кој почна овој дијалог, и најди што поинаку е кажано од сега, баш ме интересира! Еве го тој момент:

Науката никогаш однапред нема цел или замисла што треба да открие, што не!

 

[Изгрев]

Ај оди на првиот пост со кој почна овој дијалог, и најди што поинаку е кажано од сега, баш ме интересира! Еве го тој момент:

1.Нема за цел што треба да открие што не.
2.Истражување кое треба да открие што го предизвикува ракот. Значи има насоченост да открива нешто. Тука е твојот прогрес кој за жал самиот не си го забележуваш, тука е разлката, но очигедно неможеш да ја сватиш или несакаш.

 

[Ipsissimus]

1.Нема за цел што треба да открие што не.
2.Истражување кое треба да открие што го предизвикува ракот. Значи има насоченост да открива нешто. Тука е твојот прогрес кој за жал самиот не си го забележуваш, тука е разлката, но очигедно неможеш да ја сватиш или несакаш.

Нема за цел да открие што ќе биде исходот! Што тераш инает цело време? Ако однапред имаш намера исходот да биде во одредена насока, тогаш тоа не е наука!

 

[Изгрев]

Нема за цел да открие што ќе биде исходот! Што тераш инает цело време? Ако однапред имаш намера исходот да биде во одредена насока, тогаш тоа не е наука!

Полека но сигурно прогресираш. 1.’’Нема за цел што трба да открие што не’’ 2.’’Истражување кое ТРЕБА ДА ОТКРИЕ што го предизвикува ракот’’ 3.’’Нема за цел што ќе биде исходот’’.
Ти останува да помислиш врз она кое што те наведов пред неколку поста 1.Целенасоченост, 2. Хипотеза. И веќе ќе ти се појаснат работите.

 

[Ipsissimus]

Полека но сигурно прогресираш. 1.’’Нема за цел што трба да открие што не’’ 2.’’Истражување кое ТРЕБА ДА ОТКРИЕ што го предизвикува ракот’’ 3.’’Нема за цел што ќе биде исходот’’.
Ти останува да помислиш врз она кое што те наведов пред неколку поста 1.Целенасоченост, 2. Хипотеза. И веќе ќе ти се појаснат работите.

Напротив, ти си тој што треба да ги поврзе зборовите кои ти ги болдирав и подвлеков сега, во нив се крие поентата. Ако имаш капацитет ќе сватиш, ако не нема.

 

[Изгрев]

Напротив, ти си тој што треба да ги поврзе зборовите кои ти ги болдирав и подвлеков сега, во нив се крие поентата. Ако имаш капацитет ќе сватиш, ако не нема.

Помисли врз ХИПОТЕЗА и ЦЕЛЕНАСОЧЕНОСТ, и направи врзка со Нема за цел што трба да открие што не
Немој вака брзо да дегресираш.

 

[Ipsissimus]

Помисли врз ХИПОТЕЗА и ЦЕЛЕНАСОЧЕНОСТ, и направи врзка со Нема за цел што трба да открие што не
Немој вака брзо да дегресираш.

Слушај, ако сакаш да се бламираш јас немам ништо против, ете побарај професор некој универзитетски и цитирај му го мојот текст, па дојди да ни кажеш што одговор си добил.
Јас бев и повеќе од јасен за тоа што ми беше поентата - Дека науката никогаш однапред не го дефинира исходот - резултатот кој треба да се добие! Дека не одлучува што смее а што не смее да биде откритието! А ти терај си и понатаму магарешки инает.

 

[Изгрев]

Слушај, ако сакаш да се бламираш јас немам ништо против, ете побарај професор некој универзитетски и цитирај му го мојот текст, па дојди да ни кажеш што одговор си добил.
Јас бев и повеќе од јасен за тоа што ми беше поентата - Дека науката никогаш однапред не го дефинира исходот - резултатот кој треба да се добие! Дека не одлучува што смее а што не смее да биде откритието! А ти терај си и понатаму магарешки инает.

Мојата цел е дискусија но штом велиш дека е инает тогаш тоа мислење можеби е поттикнато од твојата цел. Зошто да бараме професори за репер, или судија секој сам треба да го заштити своето мислење или да разбере ново при грешка(доколку му дозволува егото). Јас ја разбрав твојата поента, но тврдам дека штом има хипотеза и целенасоченост во научниот метод, значи исходот и не е толку нејасен и слободен, а е претпоставлив и насочен, ова е мојата поента се надевам дека ја разбра, а целта ми беше да помислиш за хипотезата и целенасоченоста(но одговор не добив). Се разбира немора да си согласен, различни мислења секој по својот пат (како што љубам да кажам).

 

[Ipsissimus]

Мојата цел е дискусија но штом велиш дека е инает тогаш тоа мислење можеби е поттикнато од твојата цел. Зошто да бараме професори за репер, или судија секој сам треба да го заштити своето мислење или да разбере ново при грешка(доколку му дозволува егото). Јас ја разбрав твојата поента, но тврдам дека штом има хипотеза и целенасоченост во научниот метод, значи исходот и не е толку нејасен и слободен, а е претпоставлив и насочен, ова е мојата поента се надевам дека ја разбра, а целта ми беше да помислиш за хипотезата и целенасоченоста(но одговор не добив). Се разбира немора да си согласен, различни мислења секој по својот пат (како што љубам да кажам).

Кога една поента ја заменуваш со друга, тогаш или станува збор за инает или за неможност да се свати. Ти се обидуваш исходот - резултатот на одредено истражување за кој зборувам цело време да го замениш со област кон која е насочено истражувањето.
Ако научникот не е објективен, ако има предрасуди во врска со резултатот кој треба да се добие, тогаш тој не е научник и тоа не е наука! Што има нејасно овде?

 

[kooperativa]

Мојата цел е дискусија но штом велиш дека е инает тогаш тоа мислење можеби е поттикнато од твојата цел. Зошто да бараме професори за репер, или судија секој сам треба да го заштити своето мислење или да разбере ново при грешка(доколку му дозволува егото). Јас ја разбрав твојата поента, но тврдам дека штом има хипотеза и целенасоченост во научниот метод, значи исходот и не е толку нејасен и слободен, а е претпоставлив и насочен, ова е мојата поента се надевам дека ја разбра, а целта ми беше да помислиш за хипотезата и целенасоченоста(но одговор не добив). Се разбира немора да си согласен, различни мислења секој по својот пат (како што љубам да кажам).

ако тргнам да ти ги редам постовите на кои се гледа глупоста твоја, крај ќе нема. само на последниов е доволно да се фрли поглед и да му дојде на човек да се фрли под кола ....................... од мака дека некој навистина може вакви работи да каже.
колку и да сака некој да биде сериозен (ипси честито на трпеливоста), верувам дека после 1-2 поста увидива дека е тоа невозможно со тебе и дека мора на сеир да ја тера работат со тебе.
е сега, повели со прашање, и тоа до атеистите

 

[SuBZerO]

Помисли врз ХИПОТЕЗА и ЦЕЛЕНАСОЧЕНОСТ, и направи врзка со Нема за цел што трба да открие што не
Немој вака брзо да дегресираш.

Koga nemozis nekogo da pobedis so argumenti .....simply lektoriraj go!