Потребата од јавна дебата во демократски систем?

[smihajlo]

Еден од поважните проблеми со кои се соочува секоја модерна демократија е како луѓето да ги направи поактивни учесници во донесувањето на одлуки.

Јавната дебата е доста битна алатка во овој процес.( изразување мислења, интереси и очекувања на луѓето)

1.Активно учество што ќе се одвива преку такви форуми ќе може да формира моќна основа за разбирање на ефикасно граѓанство и функционална демократија (моќна демократија).

2.Одржувањето на јавни дебати за прашања кои се однесуваат на општеството, исто така, ќе помогне во создавање на отворена (транспарентна) и одговорна администрација.

3.Ризикот од злоупотреба на власта ќе се намали на минимум во администрација која постојано се надгледува и се смета за одговорна преку јавна дебата.

Проблем: За исполнување на сите овие функции, покрај законските и уставните гаранции се бара постоење на општество што се состои од луѓе кои се толерантни и почитуваат разлики во ставови и мислења, што би овозможило слободна јавна дебата.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Мое мислење е дека за сите поголеми прашања, а посебно пред избори, треба да има една или повеќе јавни дебати на телевизија каде ќе се соочат сите кандидати(во секој регион посебно) и ќе ја претстават својата програма и факти, аргументи и контра аргументи кон програмите на противниците.

Според мене ова е од суштинско значење и дури треба да биде внесено во уставот.

Гледам многу позитивни промени, а ниедна негативна т.е ако не друго барем телевизииве ќе билдаат рејтинзи, а на народот ќе му биде интересно.

П.С Дали досега имало ваква инцијатива и ако не која е процедурата за вакво нешто?
П.С2 Потсетник : Политика е забранета на форумов

 

[ficdogg]

Во двопартиски систем како кај нас и нема потреба од дебата затоа што гласачите не гласаат за кандидатот туку за партијата, кандидатите можат да бидат магаре и коза и пак ќе си ги добијат гласовите.
На крај краева, зошто би ризикувале нашиве тикви да се бламираат на дебата кога можат да си свикаат пресконференција и да се препуцаваат колку сакаат.

 

[povtornojas]

и во САД е двопартиски систем па традиционално претседателските кандидати излегуваат на дебата

 

[Љубовен Каскадер]

Во теорија, би било убаво да се даде простор на асални експерти во разни области да ги образложат своите идеи во врска со подобрување на делови од нивната професионална сфера. Најголем проблем во државава е што експертското мислење не се почитува. Делумно кривица има и тоа што "денес сите се експерти за се", што со суфицитот на полуписмени дипломци и магистри шо не знаат да гуглаат и не е далеку од вистината. Другиот проблем е менталитетот на македонските политичари. Слушавме бомби во кои дечките си праат што сакаат без оглед на тоа што ги советуваат експертите. Професорите од правниот факултет дваесет и кусур години се посраа од урлање за све што не чини во државава па никој не ги ебе два посто.

Али ко што рече, телевизиите ќе билдаат рејтинзи и на народот ќе му биде интересно.
Ваљда ги памтите фамозните тв дуели на Бранко и Љупчо шо повеќе беа сељачко препуцавање отколку дебата. Колку да се забављаат луѓето. Али да не се лажеме дека денес сме нешо над тоа. Доволно е да се изглеа една собраниска седница кога СЈО даваа извештај за да се процени колку таканаречената интелектуална фела ни е дно дна во поглед на култура.

Сума сумарум, океј идеја али се додека властодршци се најтешките покондурени сељаци не гледам некоја асална бенефиција.

 

[Мацото]

Во теорија, би било убаво да се даде простор на асални експерти

Практична демократија:

 

[Gags]

Мислам дека неопходно е да се дебатира во државава не само помеѓу политичари и за време на избори туку константно помеѓу секакви експерти, професионалци итн. Но за жал во последно време генерално кај нас (па и во сиот свет) луѓето се укотвени во нивните позиции, не ги интересира дебата ниту факти туку ги интересира само кој кого ќе "заебе" и кој ќе се дере најгласно.

 

[Jedah]

Џабе ти е дебата ако и двете страни имаат заземено свои позиции и ставови и стојат до своето мислење, без разлика дали се објективни или не во својот став.
Тоа е кодот на овој народ и какви да било дебати форуми и разно разни активности се празно тропање во недоглед без никаков ефект врз спротивната страна.
Мислите постојат луѓе што рационално размилсуваат и расудуваат врз основа на аргументи?
Нема! Се се тоа генетски подредени да застаппуваат одредена страна и по секоја цена ќе ја бранат страната на која што застанале.

 

[smihajlo]

Во теорија, би било убаво да се даде простор на асални експерти во разни области да ги образложат своите идеи во врска со подобрување на делови од нивната професионална сфера. Најголем проблем во државава е што експертското мислење не се почитува. Делумно кривица има и тоа што "денес сите се експерти за се", што со суфицитот на полуписмени дипломци и магистри шо не знаат да гуглаат и не е далеку од вистината. Другиот проблем е менталитетот на македонските политичари. Слушавме бомби во кои дечките си праат што сакаат без оглед на тоа што ги советуваат експертите. Професорите од правниот факултет дваесет и кусур години се посраа од урлање за све што не чини во државава па никој не ги ебе два посто.

Али ко што рече, телевизиите ќе билдаат рејтинзи и на народот ќе му биде интересно.
Ваљда ги памтите фамозните тв дуели на Бранко и Љупчо шо повеќе беа сељачко препуцавање отколку дебата. Колку да се забављаат луѓето. Али да не се лажеме дека денес сме нешо над тоа. Доволно е да се изглеа една собраниска седница кога СЈО даваа извештај за да се процени колку таканаречената интелектуална фела ни е дно дна во поглед на култура.

Сума сумарум, океј идеја али се додека властодршци се најтешките покондурени сељаци не гледам некоја асална бенефиција.

Муабетот ми беше главно ску*чено ми е од монолози на пресконференции.

Чат пат има дебати на ТВ и квалитетот им е срање ама мора да се почне од негде. Барем јас мислам и срање дебата е подобра од монолог.

Не гледам причина ако се толку добри кандидатите од двете страни зошто не би се соочиле на ТВ.

Викаат се гласало за партија, а јас од кај да знам за кого да гласам ако зеам да прогуглам и за кандидатот има нула податоци.[DOUBLEPOST=1505677965][/DOUBLEPOST]

Џабе ти е дебата ако и двете страни имаат заземено свои позиции и ставови и стојат до своето мислење, без разлика дали се објективни или не во својот став.
Тоа е кодот на овој народ и какви да било дебати форуми и разно разни активности се празно тропање во недоглед без никаков ефект врз спротивната страна.
Мислите постојат луѓе што рационално размилсуваат и расудуваат врз основа на аргументи?
Нема! Се се тоа генетски подредени да застаппуваат одредена страна и по секоја цена ќе ја бранат страната на која што застанале.

Па ако нека ја бранат али како прво треба да знаеме кои се тие ставови. Еве во УСА после дебатите
имаше разлика во анкетите во зависност како се покажал кандидатот.

Не велам дека дебатата е магично решение за целава политичка ситуација туку во секој случај би ја подобрила ситуацијата.

Едно е што се кажало на ТВ, а сосем трето е нешто ако се напишало во 500 страни програма која никој не ја чита.

П.С Финтата е да ги најдеме тие луѓе кои рационално расудуваат ако видам некој сељак на ТВ како што имаше по некои од дебативе ако не друго барем ќе се подзамислам дали сакам тој да биде на некоја позиција или ќе се бара некој поасолен(па макар и од истата партија).

 

[Joe Dalton]

Фина работа е дебатата што да не, јас сум за дебата секаде каде тоа е возможно преку разговор и соочување на ставови кои во најголем дел ќе бидат поткрепени со факти. Уствари водењето на дебата е многу покомплексна работа од тоа што изгледа.
Битно е на која тема или теми ќе се дебатира, со кого ќе се дебатира, колку соговорникот е поткован за дискусија на зададената тема, несакате да дискутирате со некој демагог и квази експерт. Битна работа е и да се има бон тон во разговорот, да не се прекинува соговорникот и да му се даде шанса за реплика, на тој начин соговорниците ќе ги спротивстават своите ставови и ќе го искажат своето мислење по однос на ставот на соговорникот, т.е зошто се или не се согласува, секако тоа треба да биде одмерено и покрепено со факти а не да се претвори во препукување како што често се случува кај нас во ретките дебати кои можат да се видат претежно на ТВ.
Кај нас мој став е дека постои многу ниска култура кога станува збор за дебатирањето како форма на изразување. Способноста за дебатирање во основа е вештина која континуирано се надградува и е неопходна во секое опшество кое се декларира за демократско.
При дебатирањето исто битен момент е да постои и водител на дебатата. Тоа во никој случај несмее да биде некој рандом лик туку мора да биде личност која ќе има познавање од темите на кои ќе се дискутира, ќе биде во можност да ги координира учесниците во дебатата на начин на кој нема да дозволи дискусија надвор од темата и ќе им даде можност на сите подеднакво да го искажат нивниот став.


Сајд ефектс кога се дебатира по мое мислење е фактот што во демократските опшества постојат толку голем број на различни мислења на исти теми што се губи суштината на дебатирањето или просто кажано секое мислење на обичниот граѓанин бидува одвеано во просторот како прдеж на ветрот т.е не се зема во предвид.
Во најголем дел од случаите победува мислењето на посилниот, помоќниот и поубавиот .

Конкретен пример. Двајца индивидуи зборуваат на иста тема, пример еволуцијата на човекот.
Едниот е почитуван образован член кој високо котира во заедницата, другиот е обичен сиромашен работник кој е на дното на хиреархијата.
Кога говори образованиот и респектиран лик на темата за еволуција, облечен во согласност која ја налага пригодата, сите го гледаат со одобрување и без многу да се двоумат ги прифаќаат неговите ставови како факти.
Кога говори обичниот човек на таква комплексна тема и ги користи истите зборови како образованиот, голема е веројатноста истиот да биде прогласен за лудак од толпата и да биде предмет на исмевање.

Дебатата е битна во зависност кој зборува и за која тема е стручен да зборува.
Сите ние имаме некаков став по одредено прашање но сепак тоа често не допира до сите со таква тежина на каква што се надеваме.
Многу ретко некој ќе признае дека греши по одредено прашање и ќе признае дека вие сте во право.
Доколку не сте подготвени ова да го прифатите тогаш дебатата и нема некоја голема смисла.

 

[mendieta]

за дебата треба памет, овде во сдсм и вмро тие што беа со памет добија педала или сами се повлекоа и останаа само магнетофони со плеј и стоп дугме