Лингвистички е утврдено дека Vlachoi не е словенски термин, туку германски.
--- надополнето ---
А’ромуни е грчки термин кој означувал - Римјани.
Истиот термин подоцна е користен и од Римјаните за пограничните племиња.
Потоа Готите го користат терминот “Влахи“ за племињата со кои се граничат и борат и од таму произлегол терминот „Власи“.
 
Заради тоа “Влохи“(Włochy) се користи како име за Италија, првично само за нејзиниот јужни дел. Тие не се сметале за народ и биле лесно асимилирани, при што брзо станале Римјани.
Во првата половина на 1от век после посетата од Св. Павле, влегуваат во состав на Римската војска и заземаат високи функции.
		
		
	 
 
Многу неточности, на малку место.  Врз кои параметри и кои лигвисти утврдиле дека зборот 
Vlachoi не е словенски термин, туку германски?
 
 
 
 
Многупати спомнав, потребна е синтеза.  Тие германци дошле од турција/кавказ, таму јазиците се некои други.  Пред нив, тие германци, се исти со оние кои ги нарекуваат славси.
 
На балканот, турско/кавказката компонента е сепак послабо изразена, да речеме во Босна, Далмација скоро и да ја нема, исто и кај источните славси, а имаме ист јазик.
И тие имаат збор 
влас.  3арем источна европа чекала германски збор за сите поими поврзани со зборот влас?  Тоа не е штрафцигер или раткапна.....
 
Кои се готите, кои се римјаните, поготово готите?
И тие се со потекло од турција/кавказ...
Но зошто сите народи од т.н. антика во ЕУ сепак имале поврзан јазик?
3атоа што сите припаѓале на исти ген, исти У ХГ.
 
ИндоЕвропскиот (ИЕ) јазик е белег на У ХГ Р1а,И ХГ И , и У ХГ Г , Ф.
 
Дојденците од Турција/Кавказ само го прифатиле (и секако внеле свој удел во тоа) т.н. ИЕ јазик,но постојат аномалиии. Баските, Шќиптарите, Гејците......и денешните Турци (јазикот им).
 
3ошто аномалии?
 
Тешко е да се каже, Баските и Шќиптарите биле мали изолирани групи (затоа вториве имаат големи дупки во етимологијата,на сите нивоа и никој не ги видел со векови, а и неможел да ги види, тие се донесени од турците, а баските кои биле тотално затворени, го изоделе својот пат во креирањето на нивниот јазик) .
 
3а жал, никој не прати генетски извештаи.  Лани западноевропејците паднаа во транс, не дека се од Турција/Кавказ и дека првите им татковци, замислете биле од кај реката Сена Франција, и тоа дури 5.000 година пне.   И вчера, кога ги ископаа нивните наследници од 3.000 гпне, видоа дека нема ништо од тоа дека биле од кај реката Сена Франција, и тоа дури 5.000 година пне.  Немаат предци....во Европа.
 
Впрочем, се до 1.000 гпне, нема модерен запаедноевропеец, туку само славјани низ ЕУ.
Овие новодојдени од Турција/Кавказ воглавном го сотреле старото население, но не одеднаш, доказ е јазикот, топоними, хидроними, ороними и т.н.
 
Балканот воглавно ја издржал оваа наезда, се спомнуваат антички војни со западноевропејци, но нивниот ген материјал е сепак премал за да не променил, ние сме ги промениле нив.
 
Целата наука брмчи едно, Германија и западна ЕУ се населени и од Балканот, така да мора да внимаваме кога го потценуваме нашиот јазик.
 
Досега науката откри дека Македонците, барем околу 40% се присутни од неолитот до денес, за западна европа тој процент е од буквално нула до мизерни проценти.
 
P.S.
Власите биле поданици на Рим. Точно.
Рим владеел и со Турција, Кавказ, блискиот исток,Египет, влечел народ оттаму, кој заличил на европејци, најповеќе благодарејќи на мајчината линија.