Политички случувања во САД: Генерална дискусија

  • Креатор на темата Креатор на темата Crazy in Love
  • Време на започнување Време на започнување

Дали санкциите на администрацијата на Џо Бајден, кон Русија, вродуваат со плод?

  • Вкупно гласачи
    48
  • Гласањето е завршено на .
Klin напиша:
Јас мислам дека многу подобро од тебе знам како функционира пропагандата во денешната дигитална доба, нејсе, текстот го ставам во поширок контекст и пак не ми е јасно како е субјективна пресудата?

Да повторам, оваа судска одлука ќе се применува на секое едно лице вршител на јавна функција без разлика на политичка провиниенција, не гледам никаква дискриминација.

Без разлика дали се работи за личен или приватен профил на вршител на јавна функција, никој не спори ограничување на слобода на говор по однос приватни, лични прашања, многу е едноставно.
Нема потреба од правење дигресија за да се даде периферна поткрепа на тоа шо си напишал.

И пак не ми е јасно како оваа пресуда на окружен судија во САД е дискриминторска кон конзервативците или пак ги фаворизира либералите, веројатно подбро би било на власт да имаше кандидат на демократите па во истава ситуација да беа фаворизирани конзервативците?
Во САД има илијадници примери моментално за она шо сакаш да го наметнеш како наратив меѓутоа ова не е еден од нив.
Кликни за повеќе...

Еве ти наједноставен опис: едно е службена адреса, а друго е приватна адреса.

Приватниот Твитер профил на било која личност - без разлика дали е државен/јавен функционер или не - е` негов приватен простор, или барем така би требало да биде со оглед на фактот дека Твитер дозволува неговите корисници да бришат содржини на своите Твитер профили и да блокираат корисници за кои не сакаат да имаат пристап до нивните Твитер профили.

Оваа судска пресуда го негира правото на приватна личност да одлучува кој треба да има пристап до неговата лична, односно приватна корисничка сметка на некој Интернет сервис.

Ова е исто како некој судија да ти забрани на тебе да ги фрлаш флаерите од некој супер маркет од каде што не сакаш да купуваш или од некоја политичка партија која не ја поддржуваш.

Приватниот простор е едно, јавниот простор е друго, но и во јавниот простор има приватни ентитети кои имаат право да го ограничуваат пристапот до нивните лични сопствености, затоа не секој учесник во сообраќајот ќе ти дозволи да се возиш во негов автомобил или да користиш негов мобилен телефон, бидејќи постои една работа која се нарекува приватност.
 
Dexter26 напиша:
Еве ти наједноставен опис: едно е службена адреса, а друго е приватна адреса.

Приватниот Твитер профил на било која личност - без разлика дали е државен/јавен функционер или не - е` негов приватен простор, или барем така би требало да биде со оглед на фактот дека Твитер дозволува неговите корисници да бришат содржини на своите Твитер профили и да блокираат корисници за кои не сакаат да имаат пристап до нивните Твитер профили.

Оваа судска пресуда го негира правото на приватна личност да одлучува кој треба да има пристап до неговата лична, односно приватна корисничка сметка на некој Интернет сервис.

Ова е исто како некој судија да ти забрани на тебе да ги фрлаш флаерите од некој супер маркет од каде што не сакаш да купуваш или од некоја политичка партија која не ја поддржуваш.

Приватниот простор е едно, јавниот простор е друго, но и во јавниот простор има приватни ентитети кои имаат право да го ограничуваат пристапот до нивните лични сопствености, затоа не секој учесник во сообраќајот ќе ти дозволи да се возиш во негов автомобил или да користиш негов мобилен телефон, бидејќи постои една работа која се нарекува приватност.
Кликни за повеќе...

Значи Прецедник Сјединих Држава има работно време и после тоа работно време може да си твита од приватниот профил додека се наоѓа во својот приватен дом за шо сака и како сака, пошто во тој момент нема никакви овластувања и не е вршител на јавна функција? :pos:

Вршење на јавна функција си носи права, привилегии но и обврски. Прашање е колку од овие луѓе би влегувале во полемика со Дончо доколку не би бил вршител на јавна функција, во случајот Претседател на САД.
Во суштина тие не полемизираат за приватни теми туку за теми од јавен интерес со вршител на јавна функција. Едно е да блокираш за навреда сосема друго за различно мислење.
Како вршител на јавна функција за теми од јавен интерес е ДОЛЖНОСТ т.е ОБВРСКА да земе во предвид различното мислење, и тоа е оној Прв амандман од Уставот на САД на кој се повикува окружниот судија, ептен е едноставно. Дискриминација нема никаква затоа шо не постои сегрегација по основ на политичката провиниенција на вршителот на јавната функција онака како ти се обиде на почетокот да ја претставиш ситуацијата.

Социјалните мрежи се јавен простор, и имаат на некој начин публика што ги прави медиум по дефиниција. Тоа треба да ти биде јасно. Доколку сакаш имаш опција да го направиш приватен профилот на твитер при што само предефинирана група на твитер корисници би те следела, читала, полемизирала итн. Посебно се влијателни социјалните мрежи кога се користат како директен медиум за вршители на јавни функции, свесен си дека преку Твитер профилот во неколку наврати Трамп го крена светот на нозе?

Не може од 8-16 часот сум вршител на јавна функција а после работно време не сум, особено неприменливо е ова за високи извршни функции.

Без таа функција никој немаше да се замара со него или било кој друг за тие теми кои се предмет на дискусија.

Исто важи и кај нас, се блокира на Твитер од официјални профили на вршители на јавни функции дури и државни институции за изнесено различно мислење без притоа да биде употребен навредлив збор.
Да повторам, јавната функција носи права ама и обврски.
 
Klin напиша:
Значи Прецедник Сјединих Држава има работно време и после тоа работно време може да си твита од приватниот профил додека се наоѓа во својот приватен дом за шо сака и како сака, пошто во тој момент нема никакви овластувања и не е вршител на јавна функција? :pos:

Вршење на јавна функција си носи права, привилегии но и обврски. Прашање е колку од овие луѓе би влегувале во полемика со Дончо доколку не би бил вршител на јавна функција, во случајот Претседател на САД.
Во суштина тие не полемизираат за приватни теми туку за теми од јавен интерес со вршител на јавна функција. Едно е да блокираш за навреда сосема друго за различно мислење.
Како вршител на јавна функција за теми од јавен интерес е ДОЛЖНОСТ т.е ОБВРСКА да земе во предвид различното мислење, и тоа е оној Прв амандман од Уставот на САД на кој се повикува окружниот судија, ептен е едноставно. Дискриминација нема никаква затоа шо не постои сегрегација по основ на политичката провиниенција на вршителот на јавната функција онака како ти се обиде на почетокот да ја претставиш ситуацијата.

Социјалните мрежи се јавен простор, и имаат на некој начин публика што ги прави медиум по дефиниција. Тоа треба да ти биде јасно. Доколку сакаш имаш опција да го направиш приватен профилот на твитер при што само предефинирана група на твитер корисници би те следела, читала, полемизирала итн. Посебно се влијателни социјалните мрежи кога се користат како директен медиум за вршители на јавни функции, свесен си дека преку Твитер профилот во неколку наврати Трамп го крена светот на нозе?

Не може од 8-16 часот сум вршител на јавна функција а после работно време не сум, особено неприменливо е ова за високи извршни функции.

Без таа функција никој немаше да се замара со него или било кој друг за тие теми кои се предмет на дискусија.

Исто важи и кај нас, се блокира на Твитер од официјални профили на вршители на јавни функции дури и државни институции за изнесено различно мислење без притоа да биде употребен навредлив збор.
Да повторам, јавната функција носи права ама и обврски.
Кликни за повеќе...

Претседателот на САД има свој службен јавен Твитер профил, а оваа судска пресуда се однесува на личниот и привате Твитер профил на приватно лице.

Колку сакаш повикувај се на обврските кои доаѓаат со државната/јавната функција, но останува фактот дека никој нема право да му забранува на приватно лице да игнорира едни страни, а истовремено да привилегира други страни.

Оваа судска пресуда сигурно ќе падне пред Врховниот Суд на САД, но останува фактот дека ќе послужи како циркуски пример за идните судии и правници.
 
Ха!
 
Ова исто како повлекувањето од Сирија, пак се премисли Дони:D
 
Трговска војна со Трамп:

tenor.gif


:rolleyes:
 

А никој точно не знае кој се прислушкува. Во Европа за околу 80к евра може да се набави IMSI catcher.
Тик-так :tapp:
 
Ne_sum_ja напиша:
Врвот ќе биде достигнат ако се помилува самиот себе како што индиректно најавува :ROFLMAO:
Кликни за повеќе...

Човек кој не е осуден не може да се помилува.

Под претпоставка дека ќе има кривични обвиненија против Доналд Трамп и под претпоставка дека ќе биде осуден, може да се дискутира за помилување.
 
Опа!

US envoy to Berlin wants to ‘empower’ Europe’s conservatives, hails ‘awakening’

Washington’s rookie ambassador to Germany has stood by his words about “empowering” conservatives throughout Europe – after being accused of openly interfering in the internal politics of his host country.
Richard Grenell has opened a new diplomatic can of worms, after being quoted by Breitbart London on Sunday as advocating for right-leaning governments throughout Europe.

"I absolutely want to empower other conservatives throughout Europe, other leaders,"
he told Breitbart, adding that he was overjoyed by the "European groundswell of conservative policies"
that has come about because of
"the failed policies of the left."

Баш ме занима госп. Бејли и госп. Заев што ќе речат за ова...
Или Хојт Ји да го прашаме?
 
Герет со солзи го испрати Дејвид Стивенсон од чирот на Кале и најави "крај на една ера"
... :oops:


De8iqolXcAABPsc.jpg:large


De8r880XUAEMs2y.jpg:large
 
Жално е што пак се палите на истите финти како ноември 2016, кога мислевте дека САД ќе ја сменат својата геополитичка насока само за ДПМНЕ, жално е што уште верувате во тоа и сега, ликови се мењаат, приоритети и зони на влијание не толку лесно
 
You must log in or register to reply here.

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom