Целта ги оправдува средствата?

[RaGeAnGeL]

Re: Целта ги оправдува средствата или не?

There will be a day when you'll wish you've done the lesser evil in order to do a greater good!!"

Дали е подобро да убиеш еден за да спасиш десет? Или десетмина за да спасиш сто? Можеби 1000 за да спасиш милион?

Дали целта ги оправдува средствата? Дали навистина некоја благородна цел би оправдала користење на нечесни, подли и зли средства?

Дали е возможно некој цел да биде благородна ако се користи со нечесни средства, со зли средства?

Кој дава за право некому да одлучи кој ќе живее, акој не, кој ќе страда, а кој не, за да се достигне одредена цел? Кој е тој кој одлучува за тоа?

Можно ли е да се определи иднината и со тоа да се знае со сигурност дека она што во моментот се чини како помало зло со цел исполнување и достигнување одредена цел не е поголемото зло на долгорочен план, а целта не толку благородна колку што ни се чини(чинело)?

“Патот до пеколот е поплочен со добри намери„ - стара мудрост!

Моралниот закон кој треба да не води, според Кант - “Ѕвезденото небо над мене, моралниот закон во мене„!

Treba da se potrudish da ne dojde do situacija da ubiesh eden za da spasis 100.....a ako dojde ondak you do what you have to do....

Ako dojde moment da barash opravduvanje za ona shto go pravihs odnak od strat tuka neshto ne shtima.....baram za mene....

Se dodeka nekoja treta osoba odluciva za mojot zivot e ne fer....

ne vrevuvam deka bilo kakvo neshto mozes da znaes so sigurnost...zivotov e nepredvidliv....:stanvish sabajle pakovash kuferite i odis na odmor Tajland.....and after that u know the story )

moralen zakon????definicija za moralen zakon pls)

You can only find truth with logic if you have already found truth without it....sekoja situacija ili sekoe neshto vo zivotot nemaat "logicno" opravduvanje......

 

[SpAcE_c0wb0y]

Re: Целта ги оправдува средствата или не?

moralen zakon????definicija za moralen zakon pls)

Не знам колку може да се зборува за морален закон, затоа што морал е едно а закон друго. Моралот е како унифициран код прифатен низ светот, и тоа е нешто што луѓето треба да го прават, е правилно да го прават. За разлика од моралот, законот е избран. Законот е нешто што им е дадено на луѓето од оние коишто ги раководат. Законот е код што луѓето мора да го спроведуваат. Ако не, ќе бидат соодветно казнети. Кај моралот, за разлика, нема казна ако не биде спроведуван правилно. Постои душевна казна, но ај да не влегуваме во филозофии премногу...

 

[Никола]

Никола, сепак е точно дека дадениот пример не е соодветен за темата. Ако ги ставиш настрана бројките, или конкретно односот 1:143 кој единствено може да ја допре темава, остатокот е едноставна прикаска за доброто и злото и тука решението е навистина евидентно и ди онли посибл.

сите одлуки кои човек ги прави се некаков избор. Дали да купиш леб, млеко, дали да одиш некаде, дали да заборавиш да свршиш некоја работа, дали да направиш нешто кое не ти се допаѓа, но си одлучил дека треба, бидејќи наградата е голема. Секојдневно секој човек го прави тој избор. Тој не мора да е нешто епохално, од типот фрлање на атомска бомба, туку многу полокално, например фрлање на ѓубре. Човек незнае како неговите акции ќе влијаат врз светот. Не може да прецени. Затоа ние правиме избори водејќи се од сопствената интуиција. Понекогаш резултатите од тие избори ќе бидат добри за нас, но погубни за некој друг.
Знаете за ефектот на пеперутката, дека една пеперутка со мафтањето на кролјата во Африка, може да предизвика синџир на последици, кои ќе резултираат со ураган во Мексико.
Затоа не можеш никогаш да кажеш, дека никогаш не би направил нешто со кое би погазил некој морален закон.
Затоа што не знаеш дали веќе не си го сторил тоа.
Пак ќе повторам, се е работа на проценка, интуиција. Лошо е да се превземаат акции кои ќе резултираат со повреда на правата на некои луѓе, но уште полошо е ако не се дејствува и ако се оградува човек од превземање на акција против некое очигледно зло, само затоа што мисли дека со таа акција ќе прекрши некои морални норми.
Без решителност и активност, ништо во светот нема да функционира.

 

[RaGeAnGeL]

Re: Целта ги оправдува средствата или не?

moralen zakon????definicija za moralen zakon pls)

Не знам колку може да се зборува за морален закон, затоа што морал е едно а закон друго. Моралот е како унифициран код прифатен низ светот, и тоа е нешто што луѓето треба да го прават, е правилно да го прават. За разлика од моралот, законот е избран. Законот е нешто што им е дадено на луѓето од оние коишто ги раководат. Законот е код што луѓето мора да го спроведуваат. Ако не, ќе бидат соодветно казнети. Кај моралот, за разлика, нема казна ако не биде спроведуван правилно. Постои душевна казна, но ај да не влегуваме во филозофии премногу...

vrti suci .....devete se siti kaznata e razlicna....i dvete se realtivni :wink:

 

[Divider]

Ако првне пеперутката на едниот крај на светот и со тоа предизвика катастрофа на другиот, со кое право можеме да речеме дека е полезно да се убие еден, некаде, со цел да се спасат (а тоа не го знаеме, ниту можеме, бидејќи иднината е сеуште непознат фактор) мнозина?
Никола, се е тоа убаво што го велиш, но што ако тој еден кој “треба да спаси мнозина„ си ти. Ќе се убиеш ли себе си?
Ако некој извршел атентат на Хитлер, кој може да каже, со сигурност дека на негово место немало да дојде некој друг, исто така суров, но, попаметен, кјој ќе ја довел Германија до конечната победа?
После битката сите се јунаци, ама забораваме дека на Хитлер му недостигале неколку месеци за да ја создаде хидрогенската бомба.

Понатаму, некој спомена дека не е џедајски тоа што сум го напишал, дедка џедаижјот би бил неактивен??? и би дозволил немо, да набљудува како се случуваат грозмории.
Верувај, никаде не напишав дека треба да се биде неактивен, пасивен набљудувач на случувањата околу нас.
Јас само поставив прашање, кој е крајниот авторитет кој може да си даде за право да одлучи кој ќе живее, кој не и тн.
Џедајот никогаш нема да остане на маргините, немо да набљудува. Џедајот, како краен дострел на човековото поимање на природата, силата, се околу нас, со целото свое битие се труди, обидува, бори за да не се дојде до состојба каде што некој би сакал или би се поставил како краен авторитет, кој ќе си да де за право да одлучува за такви нешта.
На крај, да напоменам дека мирот добиен по цената на убиството не е мир, туку привидно затишје до следната бура.
Познавајќи ги, запознавајќи ги секојдневно, учејќи од силката, од природата, од она се околу нас, можеме да ги видиме нештата во нивниот зародиш, тогаш можеме да реагираме, навремено, за да не се доведеме во неубава ситуација.
Целта, ако е благородна, по својата природа, никогаш нема да дозволи или предвиди или исползува неблагородни средства.
Тоа е тоа што го заборавате сите.
Ако не е, тогаш, и средствата кои ги исползува не се.

Јас, мислам дека убаво објаснив. КОму не му се допаѓа, убаво. Може да си мисли како што сака. Луѓе сме, со различни животи, карактери и размислувања. Детски да полемизирам затоа што некој мисли дека е најпатемен и сте треба да клекнеме и помолиме за прошка, немам намера.
Има една мисла која вели:
-оној кој ништо не знае, лесно ќе го научиш!
-оној кој многу знае, уште полесно!
-но, оној кој малку знае, а мисли дека се знае, него никој не може да го научи, никогаш!

Ако не сакаш тебе да те убијат, немој ни ти да убиваш, ако не сакаш да бидеш подјармен, не подјармувај!

Noble cause, only by noble means!

Велите дека се рисјани, а говорите како што погоре сте изнапишале.
Не читам во новиот звет дека треба да се убие за да се постигне некоја цел, туку вели: заврти го и другиот образ! Не го чини на другиот, тоа што не сакаш тебе да ти биде сторено и ака натаму.

Нерисјаски е тоа што го велите. Неџедајски е, неприродно е!

Философот Тојлер рекол: човекот е единственото живо суштество кое без причина ги уништува припадниците на сопствтениот род!

Треба да се надрасне тоа, нели.

Единствен начин е како што реков, џедајскиот.

А вие како милувате!!

 

[Никола]

Ако првне пеперутката на едниот крај на светот и со тоа предизвика катастрофа на другиот, со кое право можеме да речеме дека е полезно да се убие еден, некаде, со цел да се спасат (а тоа не го знаеме, ниту можеме, бидејќи иднината е сеуште непознат фактор) мнозина?

Баш тоа и го кажав. Човек никогаш не знае кој ќе е резултатот од неговите постапки. Може многу полошо да направи, мислејќи дека прави добро.

Јас само поставив прашање, кој е крајниот авторитет кој може да си даде за право да одлучи кој ќе живее, кој не и тн.

Природните закони се крајниот авторитет. Секој човек инстинктивно одлучува како да постапи. Непрактично е да ја следиме Библијата како закон, или во исламските земји Коранот и шеријатскиот закон, се виде како тие нешта функционираат. Никако.
Ти не нудиш решенија, нудиш филозофии кои немаат абер со никаква реалност. лесно е да се збори, али ти во ниеден момент не понуди некој предлог за тоа како би можело, во твојот склоп на размислување, да бидат функционално решени проблемите.

Џедајот никогаш нема да остане на маргините, немо да набљудува. Џедајот, како краен дострел на човековото поимање на природата, силата, се околу нас, со целото свое битие се труди, обидува, бори за да не се дојде до состојба каде што некој би сакал или би се поставил како краен авторитет, кој ќе си да де за право да одлучува за такви нешта.

Потребата од баланс, од борбата помеѓу спротивностите. Добро и лошо, љубов и омраза, акција и неакција (пази кажувам неакција, тоа е она што ти го спремив одпорано). На најфундаментално ниво е животната сила против космичката сила, потребата да се дејствува во моментот спротивно на потребата да се разгледаат поголемите импликации од постапките. Животната сила, природната, како таква е аморална, таа им верува на емоциите и едноставно дејствува без контрола на свеста и како таква, лесно е да се наведе кон темната страна. Космичката сила како таква е неспособна за некаква реална, независна акција, туку просто седи таму, разгледувајќи филозофски прашања, додека светот се распаѓа. Анакин е клучниот фактор, тој е оној кој треба да донесе баланс во силата, очајно се труди да им се спротистави на силите во него, исто како и универзумот што се обидува да ги изедначи силите кои го движат. Анакин се повеќе започнува да тежнее кон животната сила, кон природата, кон љубовта, кон земните задоволства, напуштајќи ја космичката сила.

Не се работи за борба помеѓу доброто и злото, колку што се работи за внатрешен конфликт, себе против себе, хаосот против редот, страв против спокојство. лошото е внатрешната деструктивна тенденција кон покорување и одбивање да се прифатат реаланите прашања.
Балансот се постигнува кога човек дејствува во моментот, без да губи врска со крајнаиот резултат, со резултатот кој е со поголема важност. Нерамнотежата може да донесе само болка, и поттикнува реакција на заштитните механизми. Патот кон воспоставување на рамнотежата, често има нужда од напуштање на одредени работи и оставање на истите настрана. Колку и да е болно и со ризик дека човек може да се изгуби себе си, крајниот резултат е рамнотежата и тоа е она кон кое секој човек треба да се стреми..

Познавајќи ги, запознавајќи ги секојдневно, учејќи од силката, од природата, од она се околу нас, можеме да ги видиме нештата во нивниот зародиш, тогаш можеме да реагираме, навремено, за да не се доведеме во неубава ситуација.
Целта, ако е благородна, по својата природа, никогаш нема да дозволи или предвиди или исползува неблагородни средства.

Нема благородна природа. Тоа е човечки измислено нешто. Ние се бориме за да преживееме. Тоа е основниот закон и крајниот авторитет.
Во основата на филозофијата на Декарт и на Бекон е покорување на природата. Никаков библиски модел не е употреблив.
Моралноста е наше основно размислување врз основа на природниот баланс. Нема што да се измислуваат работи.

Велите дека се рисјани, а говорите како што погоре сте изнапишале.
Не читам во новиот звет дека треба да се убие за да се постигне некоја цел, туку вели: заврти го и другиот образ! Не го чини на другиот, тоа што не сакаш тебе да ти биде сторено и ака натаму.

Нерисјаски е тоа што го велите. Неџедајски е, неприродно е!

Новиот завет е најнеприродното нешто. Во стариот си има - око за око, заб за заб..
Новиот завет е искривување на природата. Во никој случај не е природен. Во основата на природните закони е борбата.
Без борба нема просперитет. Мора старото да биде уништено за нешто ново да се роди. Тие се природните закони. Ако те нападнат, треба да се браниш. Не да го вртиш образот. Тоа е покорување и нема никаква врска со џедајската природа.

 

[Divider]

Анакин требаше да донесе помирување, но според кавј-гон и Оби, инаку тоа е вон темата. Помирување мораљ да има, друга опција не постои, помирувањето води кон емпатија, кон станување едно со сите, едно со природата. Но, и тоа е вон поставената тема.

На пример, Хераклит рекол дека војата(борбата) е татко на е, крал на се, нели.
Можам до некаде да се сложам, точно, во неразвиените свести, умови, на нивото на кое се наоѓа човештвото, во моментов, морта да постои борба, битка меѓу она што е позитивно бидејќи го следи природниот равој на нештата и она кое го кочи тој развој, она кое бара доминација над нештата. Но, има и такви кои се свесни за таа борба, кои сакаат да ја доведат до нејзиниот конечен епилог, до крај, да престане, за да може да се доведат нештата повторно во баланс.
Ние, луѓето, сме оние кои го измисливме убивањето од бес, од личнио причини кои немаат ништо заедничко со природата, таа одговори на единствениот начин можен, возврати со убаво, со мирно. нема да верувате, но ако посака, нас, рак-раната на космосот, уништителите на космосот, може да не уништи в миг. Зошто тоа не се случува, бидејќи ќе се послужи со негативни средства.

Око за око, доведува до се повеќе очи ископани и слепци, потребно е да се прогледа, не да си ги копаме очите.

Велиш не нудам решенија туку нереални философии и мудрувања.
В ред, за тебе не нудам решенија бидејќи ммоите решенија се во противречност со долговтемеленото расудување. Затоа ќе ги наречеш утопии.

Моите решенија се едноставни. Не треба да се седи по страна, но не треба да се користиме со неубави средства за да се постигне целта, бидејќи таа нема да биде, на крајот позитивна и убава цел.

Толку ли е тешко да се разбере тоа.

А вие како милувате, сепка, силата ќе биде со вас, секогаш и засекогаш.

 

[Никола]

Велиш не нудам решенија туку нереални философии и мудрувања.
В ред, за тебе не нудам решенија бидејќи ммоите решенија се во противречност со долговтемеленото расудување. Затоа ќе ги наречеш утопии.

видиш што убав муабет си направивме?
па кажи бе веќе конечно, кои средства ги предлагаш? Неможеш. Бидејќи твоите размислувања се во конфликт со реалноста..
Мислиш ли дека човештвото е спремно во моментов да прифати таква утопија?
Уште многу време ќе треба да помине пред човек да започне да се однесува на начин кој ти сакаш да го преставиш.
Но знаеш што?
Тогаш човекот ќе престане да биде човек, бидејќи за да се согласи да дејствува по тој начин, ќе треба се да му биде острането - инстинкти, емоции...

На пример, Хераклит рекол дека војата(борбата) е татко на е, крал на се, нели.

И Хераклит нели кажува дека се е промена. Промената е основната константа во светот. Ништо не е исто заради тоа што се се движи се се менува. Тоа е основата и на дијалектиката на Енгелс. Се тече се се менува. Ако нема конфликт, нема да има ни прогрес.

Минувањето на времето има нужда од промена во нешто друго и е невозможно да се замисли како би било ако времето не минува..
За разлика од Хераклит, неговиот ученик Зенон има друга престава за работите. Ништо не може да се случи, ништо не може да произлезе од нешто. Промената е нешто кое не постои бидејќи се е илузија..Примерот со стрелата е доста познат.. како може воопшто стрелата да се движи

Но, и тоа е вон поставената тема.

Навистина, немаат голема врска работите кои ги пишуваме со темата, но неможам да се сетам за друг начин, освен за вака заобиколен, за да се подобјасни тоа за кое зборуваме. Нема едно решение, нема апсолутен автроитет, т.е. има, али за секој е индивидуален.. за мене е природата, за теме можеби работите напишани во новиот завет, за некој друг нешто друго

Око за око, доведува до се повеќе очи ископани и слепци, потребно е да се прогледа, не да си ги копаме очите.

Така си е Дивајдер, мора така да биде. Не можеме да измислуваме работи кои ние ги сметаме за свети и чесни. Така се положени работите во природата..
Нема бегање од неа и најважно, нема бегање од себе си..
Сите ние сме призлегле од природата, дали има смисла да наметнуваме сопствени решенија и закони и да ја менуваме?
Дали можеме да се ставиме над природата?
Колку сме погрешиле во минатото кога сме го сметале сопственото мислење за правилно, сопственото дејствување за правилно?
Кој на луѓето им дава мандат да определуваат како треба да се трансформира планетата земја, како треба да ја уредиме и нели крајниот резултат е за да се чувствуваме ние пријатно?

Не е ли резултат на вишата човечка свест, исчезнувањето на безброј животински и растителни видови од планетава? Кој ќе го испере тој грев кој сите го носиме? Или не треба да се грижиме за гревовите.. :wink:

 

[Divider]

Велиш не нудам решенија туку нереални философии и мудрувања.
В ред, за тебе не нудам решенија бидејќи ммоите решенија се во противречност со долговтемеленото расудување. Затоа ќе ги наречеш утопии.

видиш што убав муабет си направивме?
па кажи бе веќе конечно, кои средства ги предлагаш? Неможеш. Бидејќи твоите размислувања се во конфликт со реалноста..
Мислиш ли дека човештвото е спремно во моментов да прифати таква утопија?
Уште многу време ќе треба да помине пред човек да започне да се однесува на начин кој ти сакаш да го преставиш.
Но знаеш што?
Тогаш човекот ќе престане да биде човек, бидејќи за да се согласи да дејствува по тој начин, ќе треба се да му биде острането - инстинкти, емоции...

На пример, Хераклит рекол дека војата(борбата) е татко на е, крал на се, нели.

И Хераклит нели кажува дека се е промена. Промената е основната константа во светот. Ништо не е исто заради тоа што се се движи се се менува. Тоа е основата и на дијалектиката на Енгелс. Се тече се се менува. Ако нема конфликт, нема да има ни прогрес.

Минувањето на времето има нужда од промена во нешто друго и е невозможно да се замисли како би било ако времето не минува..
За разлика од Хераклит, неговиот ученик Зенон има друга престава за работите. Ништо не може да се случи, ништо не може да произлезе од нешто. Промената е нешто кое не постои бидејќи се е илузија..Примерот со стрелата е доста познат.. како може воопшто стрелата да се движи

Но, и тоа е вон поставената тема.

Навистина, немаат голема врска работите кои ги пишуваме со темата, но неможам да се сетам за друг начин, освен за вака заобиколен, за да се подобјасни тоа за кое зборуваме. Нема едно решение, нема апсолутен автроитет, т.е. има, али за секој е индивидуален.. за мене е природата, за теме можеби работите напишани во новиот завет, за некој друг нешто друго

Око за око, доведува до се повеќе очи ископани и слепци, потребно е да се прогледа, не да си ги копаме очите.

Така си е Дивајдер, мора така да биде. Не можеме да измислуваме работи кои ние ги сметаме за свети и чесни. Така се положени работите во природата..
Нема бегање од неа и најважно, нема бегање од себе си..
Сите ние сме призлегле од природата, дали има смисла да наметнуваме сопствени решенија и закони и да ја менуваме?
Дали можеме да се ставиме над природата?
Колку сме погрешиле во минатото кога сме го сметале сопственото мислење за правилно, сопственото дејствување за правилно?
Кој на луѓето им дава мандат да определуваат како треба да се трансформира планетата земја, како треба да ја уредиме и нели крајниот резултат е за да се чувствуваме ние пријатно?

Не е ли резултат на вишата човечка свест, исчезнувањето на безброј животински и растителни видови од планетава? Кој ќе го испере тој грев кој сите го носиме? Или не треба да се грижиме за гревовите.. :wink:

Ние многу убвао си измудрувавме, ама морам да те прашам дали и ти си дфете на макрскизмот-ленинизмот кој не лажеше и на капитализмот кој не не сака?
Дали си дете на маќеата соц-реалистичка и дете на очувот капитиалистички?

Моето решение е сите да го прифатат вистионскиот пат, патот на Џедаите!!!

Морам да ти напоменам дека јас ниту по стариот ниту по новиот завет не се раководам, како ниту по ниедна друга веркса читанка туку директно црпам од она што го нарекуваш природа, она што за мене е СИЛАТА!!

Но, од сето тоа што го имаш напишано морам да кажам дека сепак се сложуваш, на крај, со мене, дека негативните средства само доведуваат до негативна цел, никако до позитивна, а дека извитопореноста на човекот и човештвото е тоа што безмермо и бесцелно уништува се околу себе.

Нека биде силата со тебе, секогаш!!

 

[Никола]

ама морам да те прашам дали и ти си дфете на макрскизмот-ленинизмот кој не лажеше и на капитализмот кој не не сака?

Марксизмот е и тоа како сврзан со капитализмот.. незнам кој како предавал, но Маркс има кажано дека демократијата е пат кон социјализмот..
и дека размената на производи и вишокот кој ќе остане од тоа, треба да се распредели и вклучи во понатамошниот процес на вртење на капиталот.
Не џабе, книгата му се вика Капитал. Нема многу врска Маркс со комунизмот. Никогаш не бил со идејата, секој со сопствените можности, за на секого според потребите.. Маркс бил прагматичен човек кој верувал во капитализмот..и верувал дека со помош на капитализмот ќе се дојде еден ден до социјализам..

Моето решение е сите да го прифатат вистионскиот пат, патот на Џедаите!!!

Морам да ти напоменам дека јас ниту по стариот ниту по новиот завет не се раководам, како ниту по ниедна друга веркса читанка туку директно црпам од она што го нарекуваш природа, она што за мене е СИЛАТА!!

Но, од сето тоа што го имаш напишано морам да кажам дека сепак се сложуваш, на крај, со мене, дека негативните средства само доведуваат до негативна цел, никако до позитивна, а дека извитопореноста на човекот и човештвото е тоа што безмермо и бесцелно уништува се околу себе.

Јас сум на став дека не постојат лоши и добри средства, постои само потреба на човекот да опстои.
Нема извитопереност на човекот. Сите тие работи се резултат на погрешна проценка..
Човекот не е совршен и заради тоа греши. Но сепак, грешките го прават човек. Инаку ќе биде робот, кој ќе се води или по пат на логика, или по пат на желба за благосостојба.
Неможе да му суди никој на никого што прави. Може да им се суди на луѓето кога го нарушуваат редот, општествените закони, но никој не знае дали тие со тоа нарушување, не се всушност во право. Апсолутен авторитет нема.
ФБИ во новата листа на терористички закани, на прво место ги стави еко-терористите. Тоа се луѓе кои прават проблеми кога се работи за клонирање, експериментирање со лекови врз животни и слично. Тие минатата година, со упади по разни лаборатории во Америка, направиле огромна штета.

неможат сите да го прифатат патот на џедаите.. тоагаш џедаите ќе станат безполезни.

 

[RaGeAnGeL]

ah pak trebit prvo so sati da ve citam pa da pisam.....

 

[Divider]

Токму така, не може секој да биде џедај и да го прифати патот на џедаите, затоа сме ние џедаите малубројни, но сепак доволно за да упатиме кон вистинскиот пат!

 

[RaGeAnGeL]

da iskoristam dur si tuka.....

objasni mi so ti tekna za temava?

Токму така, не може секој да биде џедај и да го прифати патот на џедаите, затоа сме ние џедаите малубројни, но сепак доволно за да упатиме кон вистинскиот пат!

ve isprocitav so Nikola i na kraj reshiv da ne pisam zs i dvajcata me nervirate so nekoj razmisluvanja ...ali nema veze bitno e da se druzime :lol: :lol:
anyway....ajde ti mene da mi objasnish koj e toj VISTINSKIOT PAT???
i drugo.....dzedajot veruva vo SILATA....hristijanite vo ISUS....muslimanite vo ALLAH......any difference???I REALLY DONT THINK SO :lol:

 

[Divider]

Правевме муабет со едне човек околу моралните норми,. вредности, изгубените вредности, страсти кон духовното, кон прироното, кон татковината, за да ојеме до основните прашања кои се:
зошто нешто е така сторено, а за што најчест одговор (се разбира разговарам за грешките кои се прават секојдневно, во МК и на глобално ниво, особено во политиката) е:
за поарно!
Демек, мислејќи дека крајот ќе биде добар, се исползувале и нечесни средства (напати).
Основна грешка. Целта да се достигне, а таа да биде позтивна, мора да се исползуваат позитивни средства.
сакав да видам колкумина на форумов размислувале и ќе се сложат со мене, а колкумина ќе се обидат своите грешки и недостатоци да ги прикријат со лажни апологетизирања на фразата: целта ги оправдува средствата, какви и да се!
Затоа драга моја ангелска Рејџ.

 

[RaGeAnGeL]

Правевме муабет со едне човек околу моралните норми,. вредности, изгубените вредности, страсти кон духовното, кон прироното, кон татковината, за да ојеме до основните прашања кои се:
зошто нешто е така сторено, а за што најчест одговор (се разбира разговарам за грешките кои се прават секојдневно, во МК и на глобално ниво, особено во политиката) е:
за поарно!
Демек, мислејќи дека крајот ќе биде добар, се исползувале и нечесни средства (напати).
Основна грешка. Целта да се достигне, а таа да биде позтивна, мора да се исползуваат позитивни средства.
сакав да видам колкумина на форумов размислувале и ќе се сложат со мене, а колкумина ќе се обидат своите грешки и недостатоци да ги прикријат со лажни апологетизирања на фразата: целта ги оправдува средствата, какви и да се!
Затоа драга моја ангелска Рејџ.

e zato jas tebe te sakam.....zs sekogash imas zivci da objasnish....
ok idemo ....

Politika i duhovnost ne odat zaedno....
Partiotiot i spiritualen covek se crno i belo ....
prirodnoto i duhovnoto se sekogash vo konflikt so politickoto
Pazi.....duhovno ne se misli i na religiozno....religijata go deli lugeto isto kako shto gi deli i politikata.....Ti mora eden den da izberesh....dzaedaj ili president

:lol: