Борба/конфликт - единствен начин во животот или...?

[nihilista]

Само веруваат дека со насилство нема ништо да се реши. Или би му дошло, не сакаме конфликт, ама ако мора да го има, нека нема насилство.
Na protiv, bas so nasilstvo se se resava, koga ke presusat pregovorite i koga drugata strana ne razbira drug jazik osven jazikot na oruzjeto togas toa se prezema. rteorisdkite problemi se resavaat na prakticen nacin.A meika frli 2 atomski bombi vrz Japonija i taka ja zapre, znaci so sila se resava i toa kako.Prestanaa kamikazite i nasilstvoto ne rodi novo nasilstvo.

И ти тоа го сметаш за коректно?

voopsto ne e prasanje dali go smetam za korektno ili ne. vazno so nasilstvo i toa kako se resi eden problem a toa bea samoubistvenite kamikazi i vtoro isto vazno, nasilstvoto ne rodi novo nasilstvo, tuku si se povlekoa i svatija neka ne izigravaat bozji narod toa samoubicite japonski.

Ај пишувај на јазик кој сите ние ќе го рабереме, ако не ти оди македонски и кирилица, пробај барем на англиски. Какви се тие “ртеорисдки“ проблеми?
И Јапонија веќе ја загуби борбата, беше прашање на време кога официјално ќе капитулира, атомските бомби беа одвишок заради повеќе причини.
И тоа е ставот на пацифистите, а кога другата страна не разбира друг јазик освен насилството значи дека гледаме премногу телевизија. Треба човек ептен неписмен да биде, за да мисли дека две држави ќе влетаат во војна со живи луѓе само затоа што не можеле да решат проблем. Војна настанува заради нечиј личен интерес. Луди луѓе кои би ги сместил во лудница, создаваат конфликт каде луѓе гинат. :lud:

Poentata e sledna, nasilstvoto e resenie koga nema drug nacin, toa e zakon, naucno dokazano, od najsilniot lav site begaat i toj site gi perdasi, isto e i kaj lugeto, najsilnite se nad zakonot za niv ne vazat zakonite, mokta e pravo, teoriskite problemi se resavaat na prakticen nacin znaci koga ke ni zdodee da se dokazuvame fakame i se tepame, i koj e posilen toj e vo pravo de facto iako de jure ne e, mnogu bitno e da se razbere deka nasilstvoto ne raga novo nasilstvo, tuku raga mir, nasilstvoto raga nasilstvo samo dodeka drugata strana moze da vrati, no koga posilniot ke go zadade nokautot sto se veli, sto ke vrati na nasilstvo drugata strana koga e nokautirana, to est porazena.Germanija bese unistena totalno i sramneta so zemja vo Vtorata svetska vojna, znaci na nasilstvo se odgovori so nasilstvo, no toa ne rodi novo nasilie, tuku porazenite si go podvitkaa opasot i kapituliraa.Toa e poentata.Vojnata e prirodna sostojba, sekoj na ulica moze da te napadne, ubie i sl, covek na covek e volk.

 

[[vladimir]]

Само веруваат дека со насилство нема ништо да се реши. Или би му дошло, не сакаме конфликт, ама ако мора да го има, нека нема насилство.
Na protiv, bas so nasilstvo se se resava, koga ke presusat pregovorite i koga drugata strana ne razbira drug jazik osven jazikot na oruzjeto togas toa se prezema. rteorisdkite problemi se resavaat na prakticen nacin.A meika frli 2 atomski bombi vrz Japonija i taka ja zapre, znaci so sila se resava i toa kako.Prestanaa kamikazite i nasilstvoto ne rodi novo nasilstvo.

И ти тоа го сметаш за коректно?

 

[Nemiseverue]

Ама ти историја многу малку познаваш а? Германија уште со првата светска војна каде предизвика агресија беше поразена, а потоа за две децении го повтори истото. Престана да покажува агресија, кога и беше одземено сето оружје, беше финансиски осакатена и со внатешни сили а секако поттикнати од светот и беше забранет фашизмот и нацизмот.
Сеедно, и тоа е конфликтна ситуација која ти ја поткрепува теоријата, но кој е газда со тепање се решаваше до 7мо одделение. И беше во ред, а ти ако сакаш да млатиме празна слама, и да кажуваме примери каде се` имало конфликти, повели, отвори модераторска работа. Поентата е дека конфликтот не е неопходен, работите се решаваат поинаку, и возможно е, само ако сакаш.

 

[nihilista]

Ама ти историја многу малку познаваш а? Германија уште со првата светска војна каде предизвика агресија беше поразена, а потоа за две децении го повтори истото. Престана да покажува агресија, кога и беше одземено сето оружје, беше финансиски осакатена и со внатешни сили а секако поттикнати од светот и беше забранет фашизмот и нацизмот.
Сеедно, и тоа е конфликтна ситуација која ти ја поткрепува теоријата, но кој е газда со тепање се решаваше до 7мо одделение. И беше во ред, а ти ако сакаш да млатиме празна слама, и да кажуваме примери каде се` имало конфликти, повели, отвори модераторска работа. Поентата е дека конфликтот не е неопходен, работите се решаваат поинаку, и возможно е, само ако сакаш.

i jas vikam deka ne treba da ima konflikti i deka treba da se pregoivara pa neka e i beskrajno, no kazuvam kako e a ne kako treba.

 

[Пеам на свадби]

Оваа случка ме стави на размислување: дали вистински знаеме да ги цениме само оние кои се победници? Дали е потребно да има борба, па на тој начин да се одреди кој ќе остане жив, а не кој вистински заслужува или кому му е потребно нешто? Дали едноставно нема доволно ресурси за сите нас, па мора да има борба за нив, па оној што ќе победи да има право нив да ги користи?

Дали оние мисли за мир и благосостојба се сепак само утопија?



Јас мислам да. Јас мислам дека мора да има конфликт, од причините што ги наведов погоре: ресурсите се ограничени, а кандидатите многу. И секогаш мора да има начин на селекција. А борбата, па ако сакате и насилството, се универзален јазик, кој сите го разбираат, како и сигурен начин да се добие оној кој нештото го „заслужува“: кој ќе остане, тој заслужува, зашто едноставно нема други кои би конкурирале за истото.

Мислам дека е вистина онаа поговорка: "A war does not determine who is right; a war determines who is left."



Кои се вашите мислења?

Немаштија, војни, бирократија, дванаески, тринаески, шеснаески околу нас сервирани како ,,тренд" на ,,Ексклузив" :nesvest:... Питачи без леб, бизнисмени на крек. Селекција од раѓање. Постојат два вида на луѓе.Под а) Оние кои се раѓаат богати и умираат од што трошат на пороци и под б) онакви кои умираат заработувајќи. Една генерација печали, другата троши. Сакаме пари. Тоа не е лошо. Лошо е кога сакаме МНОГУ ПАРИ. Кога тоа под веѓите ќе стане наситно, тогаш утопија. До тогаш војна, борба, неправедност, нечесност. Не победува квалитет. Победува многу упорен квалитет, со истенчени нерви, полу-утепан како Јозеф К до средината на ,,Процес". Ресурси има, а ограничени се`, затоа што сакаме да живееме ,,господски". Кој ни дава право својата ненаситност да ја нарекуваме ГОСПОДСКИ ЖИВОТ? Калимеро... Мора да има борба, иако ме згрозува што истата не е фер.

 

[Ајанта]

Дали е потребно да има борба, па на тој начин да се одреди кој ќе остане жив, а не кој вистински заслужува или кому му е потребно нешто? Дали едноставно нема доволно ресурси за сите нас, па мора да има борба за нив, па оној што ќе победи да има право нив да ги користи?
Дали оние мисли за мир и благосостојба се сепак само утопија?
Мислам дека е вистина онаа поговорка: "A war does not determine who is right; a war determines who is left."

Точно, во природата владее законот на посилниот, но ние како цивилизирани се залагаме за нешто различно. Поговорката е точна, но ти погрешно ја цитираш. Таа ја критикува војната како погрешен начин за надминување на конфликтите, бидејќи треба да се стремиме кон вистината, а не да се веднеме пред силата.

 

[nihilista]

Луѓето не се цивилизирани бидејќи историјата е испишана со крв, војна до војна, едно е да се стремиме, колку и да се стремиме ништо од тоа, второ треба сите да го отфрлат насилството сите без разлика за да се унине насилството, но кога веќе има агресори тогаш тие што се бранат мораат адекватно да одговорат.

 

[Гладиус]

Ми се допадна приказната за кучињата
Како и да е, колку и да сакаме да го негираме фактот дека сите проблеми можат да се решат на еден смирен начин, мораме да бидеме свесни дека длабоко во нас е останат животинскиот нагон за превласт. Тоа што сме единствените свесни суштества не’ прави само понапредни, но тоа не значи дека покрај особините на свесност и размислување ги немаме основните од кои потекнуваме.
Секако дека не е единствен начин, меѓутоа се’ остнатано по себе е конфликт. Секое спротивстваено мислење, секое преговарање, секоја дебата на еден начин е конфликт.
Ми се допадна и поговорката:

"A war does not determine who is right; a war determines who is left."

Едноставо денес конфликтите се погрешно сфатени. Во природата секогаш имало, има и ќе има класификација според силата и можноста за опстанок.
Во биологијата појавава е позната како природна селекција. Претпоставувам дека исто така е и во философијата и психологијата.