Битолскиот натпис за царот Иван Владислав - Фалсификат!

[what is macedonian]

Listen young man, you try to link the Bitola inscription with a completely senseless and unimportant case which is the Voden falsification and this is pathetic. The Voden stone is false and this is obvious for even NON-professionals, but what has this to do with the Bitola inscription??
There were, are, and shall ever be many cases of epygraphic forgeries and that's why there are people like V. Moshin, Horas Lunt, Zaimov and Konevski - only THEY could tell which is forgery and which is NOT. That's why THEIR opinion is important, yours is NOT important.

 

[Синдикат]

Никој не можи да ја докажи веродостојноста на тој надпис.

Мојата поента е дека се изработуват фалсификати за да се узурпира Македонската историја, зошто би се изработил фалсификат од тој вид ако веќе се е јасно. Значи се работи за нешто шо не е точно. Оти македонците негде не изработиле фалсификат за да си го докажуват потеклото.

Тие изјави на твојте Конески и компанија таму се пред пронаоѓењето на каменот во Воден. Има сериозни сомнежи дека се од исто потекло.


Мене една работа ти да ми објасниш. Ако сум јас бугарин, зошто се осеќам како Македонец? Дали некој во историјата на бугарите им го испрал мозокот па сега тие мислат дека се Македонци? Нема логика да тврдиш дека Македонците се бугари. Како прво и најважно е дека сме со далеку поразлично потекло вие сте Турко-татарски народ (потврдено од бугарски историчари) а ние Словени. И покрај сите обиди да се асимилира Македонскиот народ тој опстанал, значи има огромна свест за потеклото на народо. Ти и 100000000000 фалсификати да извајш како докази нема да ми докажиш дека сум бугарин. Од шо мака се осеќам како Македонец ако сум бил според тебе бугарин. Е ова да ми го објасниш.

 

[what is macedonian]

Може ли да кажеш нешто повеке за овие "сериозни сомнежи" или ке продолжиш со аргумент дека едно нешто е фалсификат поради фактот што едно ДРУГО нешто е фалсификат????
Знам, дека ке си продолжиш и знам ЗАштО!
А каква врска има дали едно нешто е фалсификат затоа што е најден фалсификат ПОСЛЕ /или преди како сакаш/ него??
И последно - дали стварно верувааш дека В. Мошин не може да идентифицира фалсификат от 11 век напишан на кирилица?

 

[Синдикат]

Значи со тоа шо ти имаш некој сомнителен доказ докажуваш од прва дека сите македонци се бугари.

А ако мислиш дека некој натпис на камен кој во никој случај не може да се докаже во сигурност кој го напишал докажва дека македонците се бугари ти сам се лажиш. Секој писмен човек со длето може да издлаби каков било текст во камен. Да не има случајно фотографи :lud: од изработката на каменот па ти и тој Мошин сте толку сигурни кој го напишал :cls:.

Дај кажи го ти тој научен метод кој со сигурност го одредува датумот и изработувачот на надписот најден во Битола и биди сигурен дека ќе бидиш следниот нобеловец.

 

[Misirkov]

Nekolku pobugareni budali povtorno ni go zagaduvaat forumot. :roll:

Samo da pojasnam deka ne e izvrseno radiolosko ispituvanje na Bitolskata plocha! Od cetiri ploci, tri se falsifikat. Na kakov zaklucok upatuva cetvrtata?

Na primer, natpisot na kamenot od Blagoevgrad - "Самуил в Христа Бога верен цар и самод'ржец всем б'лгаром" e uste eden bugarski falsifikat napraven od nekoj bugarski monah kon krajot na 19 vek. Samite si priznaa:

- Чиј вс'штност е надпис'т тогава?

- Тој се с'стои от две части, правени в различно време. Думата Самуил е п'рвична. Става в'прос за надгробен кам'к на човек, којто се е казвал Самуил. Заштото вдјасно от името, както е бил обичајат, е изсечен кр'ст. Много по-к'сно, след като гроб'т е бил отдавна заличен, а самијат кам'к - пропаднал или преместен, както става с'с старите гробове, нјакој е решил, че това е самијат цар. И понеже не може да б'де "просто" Самуил, е дописал останалите думи.

... заштото "бл'гаром" се е изписвало чак док'м средата на XIX век. Очевидно дописването е направено от нјакој родолјубив монах или свештеник - човек, којто познава старија б'лгарски правопис. Заштото има една буква - омега, којато е изписана с две точки над неја.

http://www.standartnews.com/archive/2004/04/24/interview/index.htm


А videte pretehodno kakvo kolektivno ludilo gi fati:

Тројна експертиза потв'рди - кам'к'т на Самуил е автентичен

Находката е шамар за историците в Скопие, тв'рди проф. Божидар Димитров

Македонци подготвјали изнасјането на реликвата

http://www.segabg.com/14042004/p0020016.asp

http://www.standartnews.com/archive/2004/03/30/

"Граничните кам'ни са били поставјани в'рху мраморни колони крај в'злови п'тишта, имали са далеч по-голјам размер и јасен шрифт. Те са указвали, че това е граница между ромеи и б'лгари, че са издигнати през конкретна година по заповед на владетелја. До този момент са открити четири подобни гранични кам'ка.

Веројатно в ранните години на турското робство родолјубиви монаси са дописали станалија популјарен през последнија месец кам'к, предположи проф. Димитров. Основната част от надписа е оригинална -буквите в'рху него са изд'лбани наистина през 11-и век, но тој не е граничен и в него не се говори за починалија от с'рдечен удар през 1014 г. цар Самуил. Това бе доказано от тројна научна експертиза, изв'ршена от акад. Васил Гјузелев от Софијскија университет "Св. Климент Охридски", професор'т палеограф Казимир Попконстантинов от Великот'рновскија университет "Кирил и Методиј " и археолог'т проф. Станислав Станилов от Института по археологија."

"Стамен обаче зајави, че сам е изд'лбал надписа. "

http://www.segabg.com/20042004/p0020015.asp

 

[Svetovid]

Istorija-Fikcija ili nauka? Od A.Formenko
Izvadok:
....-It is significant that the very term "Hellenes" appears very late in documented history.It is only in the XV century that Laonic Chacocondil of Athens gives his fellow countrymen the name of "Hellenes" after the alleged centuries of oblivion ....

....One feels like asking the reasonable question of whether the Hellenes who originally inhabited Greece were really virtually wiped out by the Slavs, as Scaliger's history tells us? Could it be instead that the Avaro-Slavs who lived there in the late Middle Ages became Hellenised? The theory of Slavs gradually taking over the "Classical Greeks" is based on nothing but guesses made by Scaliger's chronology. On the other hand, Shafarik, the Byzantine historian of the alleged X century, explicitly states that "nowadays almost all of Epirus and Hellas, as well as the Peloponnesus and Macedonia are populated by the Scythians and the Slavs".
F. Gregorovius adds that "due to the existence of such evidence from the part of the Byzantines, the population of the ancient Greek lands by the Slavs should be considered a historical fact".

Itar Pejo, ova e ushte pointeresno:
The only evidence for a great migration of Slavs in historical times that traditional scholars can possibly claim lies in a literal reading of the mentions of medieval historians, such as the Thracian Priscus of Panion (5th century), the Greek Procopius of Cesarea (6th century) and the Goth Jordanes (6th century), or those of the Church (e.g. Conte 1990, 33-34). But it is quite evident that such mentions do not point unambiguously to an ‘invasion’ or ‘migration’ of Slavs, but can just as simply be taken as to refer to pre-existing Slavs, the presence of which even traditional scholars now admit. When, for example, John of Ephesos, bishop of Constantinopolis under Justinian (527-65) mentions the innumerable raids into the Bizantine territori by “the damned people of the Slavs” he damns them because they were still pagan, and not because they are ‘arriving’! And when, in his De rebus Gethicis Jordanes describes the location of the Venedi, and writes that they inhabited the area “From the source of the Visla river and on incommensurable expanses”, he does not give the slightest indication of a recent arrival of theirs, but simply describes a statu quo. And I challenge Slavic specialists to find any indication of a recent arrival of the Slavs in their area in other medieval sources. Not only, but when earlier historians, living in the centuries preceding the supposed arrival of the Slavs, write that the population of the Carpatian Basin offered a drink called medos (Proto-Slavic medŭ ‘drink produced with honey”) the Byzantine ambassadors directed to the court of Attila (king of the Huns), and that a part of the funeral rituals for Attila’s death was called strava (medieval name of a Slavic funeral ritual), only a biased reader can find evidence in this for the “first infiltrations” of Slavs in the Carpatian area, especially as they seem to have left not trace of their coming! (Neustupný-Neustupný 1963, 196). The much simpler truth is that the Slavs were there from remote times. For, again, the first mention of peoples in writing depends on the birthday of writing, and not on the birthday of peoples! In short, if such an enormous expansion of the Slavs both to the South and to the North from their alleged homeland in Middle-Eastern Europe had really taken place, the most important evidence we should expect to find would be archaeological. Which is entirely missing. Just as we miss any discussion of this point in Mallory’s book –and certainly not by accident, given the fact that Mallory is an archaeologist. I fail to see, then, how an archaeologist can advance the hypothesis of a massive expansion that involves half of Europe, and is capable of entirely changing its linguistic identity, without the slightest archaeological evidence: unless it is a curious case of underestimation of one’s own science. 27 Another fundamental objection to this thesis lies in the fact that, following the traditional scenario, we would have to assume that this ‘great migration’ involved also the Southern Slavic area: an absolute impossibility, as we have just seen. If there has been a ‘migration’, it must have proceded from South northwards. A third, fundamental objection to this thesis is the contradiction between the idea of a medieval migration and the total disappearance of the presumed pre-existing languages. Not even modern mass migration and colonization, despite the enormous technological and cultural difference between the migrants and the indigenous people, have caused the total extinction of all autocthonous languages in the New World. The ideal of the extinction of all alleged pre-Indo-European languages because of a Copper Age IE migration is already hard enough to admit, given the same reason, plus the fact that research on pre-Indo-European has never produced any serious result (Alinei 1996, 2000). How can we accept such an idea for the Early Middle Ages, and for the highly civilized areas of Southern Eastern prehistoric Europe? What and where would the pre- Indo-European substrate be in Bulgaria, Macedonia, Serbia, Croatia, Bosnia and Slovenia? Unless we associate this late migration to a gigantic genocide – a phantascientific hypothesis – this hypothesis does not belong to serious scientific thinking.
http://www.continuitas.com/interdisciplinary.pdf

 

[shopski]

аргументи срешту автентичността на битолкија напдпис нема нито един историк или археолог, в това число и македонски, и затова гледат да сменат темата

http://www.makedonskaistorija.com/item/20
Битолската плоча е пронадејна во 1956 г. во битолската Чауш-џамија. За првпат нејзиното постоење во јавноста е соопштено 1959 г. Според Радмила Угринова - Скаловска, Битолската плоча: „помлада е за околу 25 годни од Самуиловата плоча...[ок. 1018 г.] Направена е по заповед на Јоан Владислав, еден од наследниците на Самуила. …Истакнувањето на бугарското потекло од страна на Јоан Владислав е во согласност со настојувањето на Самуиловиот род да се поврзе со државноправната традиција на Симеоновото царство. Од друга страна, и западни и византиски писатели и хроничари, сите жители на царството на Петар [бугарски цар, владее од 927 до 969 г.], наследникот на бугарскиот цар Симеон, ги наречувале Бугари. Под тоа име биле опфатени и Македонците, Аромуните, Арабанасите, Еременците, Турците и др.“
Дел од содрината на плочата, според преводот на Скаловска:
„Овој град [Битола] се соѕида и се направи од Јоан самодржец [цар] на бугарското (бл'гарьскаго) цраство... Овој град (крепост) беше направен за цврсто засолниште и спасение на животот на Бугарите (Бл'гаромь)... Овој цар и самодржец беше родум Бугарин (Бл'гарїнь), тоест внук на благоверните Никола и Рипсимија, син на Арона, постариот брат на самодржавниот цар Самуил...“ (Р.У. - Скаловска, Записи и летописи. Скопје 1975. 43-44.)
Колку што ми е познато, најраниот византиски пишуван извор во кој Ромеецот (говорејки за дел од наелението на Халкидик) не прави разлика меѓу „Словени-Бугари“ е грамота од 960 г. на византискиот император Роман II (959-963).

 

[Serdarot]

а кога прв пат се среќава поимот „грци„ , „грчка војска„ „грција„ ?

од кога датира тој термин?

 

[Divider]

Nekade околу 3 век Грци, околу 20-ти век Грција, а грчка војска ??? Што беше тоа?? Исто како италијанкса војска. парадери.

 

[shopski]

а кога прв пат се среќава поимот „грци„ , „грчка војска„ „грција„ ?

од кога датира тој термин?

не знам кога се срешта за пр'в п'т тоја термин, ама терминот е точно тоја "грчка војска", за војската на Василиј II, в хрониката на Стефан Таронски, арменски историк, с'временник на с'битијата и един от изворите за произхода на Самуил.
За това може точно да се прочете в книгата на Пириватрич, издание на САНУ, "Самуилова држава".
Терминот може да не е нап'лно коректен де јуре, ама де факто не променја ништо относно времето на писане на надписа. Езика е от 10-ти век и това е безспорно, като тоја на плочата от Герман.

 

[Синдикат]

:cls:
Добро бе бугар, ги гледаш ти годините издавањето на овие книги и изјави. Нема понова од 1977, тогаш абер немале дека воопшто постојат некакви фалсификати. Кажи ми ти ако знајш со кој научен метод е докажано дека плочата е напишана од страна на Иван Владислав. Кажи ми кој од овие овде наведените дојде во Битола да ја испита плочата. Фалсификатот во Воден е од 1997, од тогаш никој нема извршено испитување за потеклото на битолската плоча. Не е извршена никаква споредба за евентуално исто потекло шо е очигледно.

И не ми ги копирај пак овие преку ку*о ми е од нив. Знајме дека немаш шо друго да кажиш и се фате за овие изјавите од пред 30 години ко пијан за пандера. Ти можиш сите да ги убедваш дека плочата е автентична ама едно незнам како сам ќе се излажиш. Не чукај со глата во ѕидо :zid: Македонците биле бугари :lud: :poos:

Колку сакаш пати ти копирај ги овие извори џабе ти е, работите се јасни ко ден, во Македонија живееле Македонци од секогаш не биле никогаш бугари па се попишманиле ај Македонци ќе си бидиме од сега.

И да отворам тема ти никогаш нема да ми одговориш на прашањето оти го немаш одговоро, инаку немаше да ти смета. Има такви теми колку сакаш нема ништо да се смени ако отворам уште една со иста содржина. А ти како сакаш можиш да избегаш од одговоро. Јасно е уште со името кое го носите Бугари=Barbarian Vulgar=Burglar=Bulgar провери по речници ќе видиш, значи бугарите се варвари кои се населиле овде каде шо имало староседелци Македонци од кои го попримиле јазикот. Појасно објаснение од ова нема, а ти јади лајна после колку сакаш и самиот знајш дека е така.

 

[shopski]

това не е објаснение, а е немам доказ али трвдим

- кој историк е изследвал плочата и е казал, че е фалшификат ? нема так'в, нито македонски, нито никак'в. Всички казват - оригинал, нема ништо спорно.

- в средновековието нема "македонски" език , нито има староседелци македонци. нито един документ не показва такова нешто. има македонци - елини, които говорјат гр'цки.
- от кој сме го приели езика, след като нема македонци славјани и славјански македонски език ?
- има б'лгари-славјани от 9 век, в това число и славјаните от Македонија се наричат б'лгари. документи секакви и колко искаш

 

[Синдикат]

има б'лгари-славјани от 9 век, в това число и славјаните от Македонија се наричат б'лгари. документи секакви и колко искаш

А зошто сите “славјани-бугари“ самите себеси се нарекуваат МАКЕДОНЦИ?
Кој е тој шо ги лажи?


Националното чуство не се докажува туку се наследува. Така да како ќе докажиш дека Македонците се бугари кој ги натера тие бугари да се нарекуваат и чуствуваат како МАКЕДОНЦИ?

- кој историк е изследвал плочата и е казал, че е фалшификат ? нема так'в, нито македонски, нито никак'в. Всички казват - оригинал, нема ништо спорно.

:cls: :cls: :cls: :cls:

ПЛОЧАТА НЕ Е ИСПИТАНА

ОД 4 плочи шо се пронајдени 3 е докажано дека се фалсификат, а ова во Битола не е испитана. Јас сум од Битола ене ја в музеј седи гледам никој ја нема земено да ја испитва. КОЈ КОГА КАКО И КАДЕ ЈА ИСПИТАЛ?

Ко ќе биди правилно испитана ќе разговараме а вака џабе ми јадиш лајна

 

[shopski]

Зашто македонските историци ја признават за оргинал, като не е изпитана ? толкова ли са глупави.
што значи правилно изпитана ? Езика е от 9-10 век - това е изпитването, нема друго. Като на плочата от Герман.
На плочата от Воден и тази от Петрич обаче езика не е от 9-10-век..

Нема друго изпитване освен това. Камено си е камен, дали е от 10 век или 30 преди христа един господ знае. Важно е какво пише на него и на как'в език.

ЗАштО НЕМА НИ ДОКУМЕНТ НИ ПЛОЧА НА КОја ДА ПИШЕ ДЕКА САМУИЛ Е МАКЕДОНСКИ ЦАР А НАРОДА МУ- МАКЕДОНЦИ И Д'РЖАВАТА МАКЕДОНИја?

НАГРАДНО ПРАШАНЬЕ !

 

[Синдикат]

в кој средновековен изворен документ славјани-бугари самите себеси се нарекуваат МАКЕДОНЦИ?

:cls: :cls: :cls: :cls: :cls: :cls: :cls: :cls: :cls: :cls: :cls:


Абе во каков документ СЕГА ДЕНЕС зошто така се нарекуват?
Јас и цела Македонија зошто така се нарекува?

ЗАштО НЕМА НИ ДОКУМЕНТ НИ ПЛОЧА НА КОја ДА ПИШЕ ДЕКА САМУИЛ Е МАКЕДОНСКИ ЦАР А НАРОДА МУ- МАКЕДОНЦИ И Д'РЖАВАТА МАКЕДОНИја?

Па зошто не постојат такви документи. Се шо е најдено е фалсификувано од бугарски националисти. Па нормално дека е само такво пронајдено. Поставени се на места каде можи лесно да се најдат. Размисли ,не биди идиот, колкава е можноста да се пронајди камен од 10 век, па дури и зачуван и тој да биди од царот. :lud: