Анархија

[Donald Sikert]

1. Не е терминологијата спорна туку концептот и е навистина утопистички, нереален.
2. Не може да постои како таква (веќ виѓено и не функционира) или па можда по Орвел, така да, не фала.
3. Баш лошите беа таму, кај точка 2
4. Значи не е битен терминот или поимот, значи некаква форма, се сложивме мора да постои.
5. Да, да еднакви, ама секогаш некои ќе се повеќе еднакви од другите
6. ОК, беше само потпрашање, тоа се сложувам
7. ОК
8. Не, комуна и држава нема споредба, такви комуни се веќе видена работа и фунционираат, но на мал простор и со малку луѓе, во поголеми размери не може да функционира. Не е само желбата во прашање туку објективните можности. За некое идеална човекова свест на толку високо ниво не може да стане збор, освен ако човеко не биде „штанцан“ и сите да бидеме исти, тука веќе не станува збор за човек, туку зомби.

Ок целиов твој муабет е во контекст дека е УТОПИЈА И НЕРЕАЛНО. Дека човекот мора да е штанцан.

Едноставно, не се сложувам со тоа. Можеби сега е така, но во иднина не.

Го наведов бракот како пример и родителската љубов. Ќе треба да се прошири концептот.

Никогаш не вели никогаш.

Комуна и држава нема споредба, оти ти така сакаш да гледаш на работите.

Ако комуните функционираат на мал простор, со тек на време ќе го прошират просторот.
Објективните можности се менуваат со тек на време. Човековата свест се менува.
До појавата на Роза Луксмебург и Клара Цеткин, незамисливо било да жените бидат еднакви, па еве сега е сосема нормално.
Идеална човекова свест - тоа е целта на хомосапиенсот.

И шипциве не беа ни 50% на Косово пред втора светска војна, до 1970 година беа 30% у Тетотво, па еве ги сега створија држава на КОсово , а прашање на време е и тука кога ќе се случи нешто слично.

 

[nihilista]

У вези ова за жените не биле еднакви а сега се еднакви не сега они доминираат (или под еманципација пак сексуално се експлоатирани) така да субординација ќе постои увек, принципот дека светот напредува е Хегелов заклучок на кој наседнаа Маркс и компанија (Но самиот Хегел вели злото е моторна сила на напредокот па за каков напредок станува збор ако злото е моторна сила???) но во суштина ништо не се менува, пак имаш мазохистки, курви, криминалци со органи, пак имаш богати и сиромаси, во секоја генерација се раѓаат исти типови на карактери кои после се класифицираат, така да не може ништо да се смени, но може да утепаш некој богаташ.

 

[PurplePuma]

Јас се извинувам, во последен момент го дополнив мислењето.
Овде не се согласувам, зошто мислам дека тоа не кажува дека човекот трага по исти задоволства, туку дека човекот е манипулиран со едни исти задоволства. Зошто во нашиве општества за да дојдеш до тие задоволства ти треба углед, во анархијата не е така. Може да го видиш Вилхем Рајх тој е психолог кој многу убаво го објаснува ова. Ние секако не го учиме, зошто не му одговара на општеството.
Анархијата не пропагира суперего како срж на личноста, тоа не е воопшто така. Во анархијата има еден поим се вика „слободна љубов“. Тоа е идеја на ослободена сексуалност, демистифицирање и ослободување на сексот од табуата. Како не би морале да бидеме сексуално фустрирани, ама не во форма на „Прекрасен, нов свет“
Во капитализмот чуда се прават со сексуалноста. Се околу сексуалноста продава, самиот секс се продава. Од друга страна чувствата се инхибираат за луѓето да се отуѓат едни од други и да пробаат да ги задоволат со конзумеризам, врзување за предмети. Фром убаво го објаснува ова. Сега е популарно.
Од друга страна, во христијанството и муслиманството, како друга форма на капитализмот, сексуалноста се инхибира, со цел сексуалната енергија да се насочи каде им одговара, и да се експлоатираат жените.
И да секој човек е различен, но важно е според што. Денес е различен според капиталот, и тоа ја прави хиерархијата на луѓето. И тоа за тебе е исправно? Да не правам муабет за начинот на кој се дели капиталот.
Ти по што би ги делела луѓето по способностите? Па зарем цртите на личност и животниот наратив не влијае на способностите? И зарем денес не се вреднуваат само одредени способности, само одредени црти на личност, сосема погрешни црти на личност? И тоа е подобро од анархија?
Пак ќе кажам анархија како општествен систем на темава не е доволно истражена, за да се критикува.

Ниту пак понудува одговори на некои прашања, што ја прави неприфатлива денес и сега.
Религијата ја апстрахирам од овој муабет, од проста причина што за мене е најголемо зло некогаш смислено, иако, исто така, да бидеме искрени, не постои општество кое не верува во натприродното.
Сите се раѓаме атеисти, но секое општество (од првобитно, до денешно) верува во некоја натприродна сила.
На пример, мене ми е сосема добра поделбата на ресурсите денес (не сум економист, да потенцирам) - поспособниот зема повеќе од помалку способниот. Зема според одговорноста на работата која ја извршува. И пак ќе повторам - докторот Е поважен и позначаен за една заедница, од чистачката. Не може неговиот труд и знаење да се израмнува со нејзиното, и не може, од иста причина, да добиваат еднакво.

Никаде и на никаков начин не го одобрив она што се случува денес, ниту го пофалив системот кој постои денес. Но повеќе ми се допаѓа класното општество, од бескласното. За мене лично има многу поголем мотив во такво општество. Мене ми се голем мотив парите и материјалното богатство, кое не сакам да го добијам, сакам да го стекнам. Сакам на таков начин да си признаам пред се, самата себе, дека тоа што го правам вреди многу.
Насмевки и благодарници добивам и онака. И не се доволни.

Вештице, правилните и погрешните црти на личноста ги смислува општеството. Ништо не е сосема правилно или сосема погрешно. Индивидуално е.

Поставив прашање, кое никој не ми го одговори - а многу ме интересира. Во денешниов свет, баш денес, јас ги презирам сите касапи на светот, и сите што носат крзно, и сите што ловат од задоволство. За мене се тие нај аморални битија, со погрешни сфаќања.
Бидејќи АнФем ми рече, ако не делам кокоси - ќе ми ги земат - ако се спротивставам на тоа - ќе ,,ме средат,,. Дали по таа логика, ако во анархистичкото општество, некој посегне по животот на едно теле, јас имам право да го ,,средам,, по брза постапка? Затоа што според моите видувања на светот прави нешто најлошо?
--- надополнето: 25 април 2012 во 15:39 ---

Затоa што би сакал да биде најдобар, без разлика на кешот? Или оперирани сте од такви чувства?

Не ми треба општествено признание, ако живеам во барака и заедно купувам со чистачката која едвај завршила средно.

 

[Donald Sikert]

Ниту пак понудува одговори на некои прашања, што ја прави неприфатлива денес и сега.
Религијата ја апстрахирам од овој муабет, од проста причина што за мене е најголемо зло некогаш смислено, иако, исто така, да бидеме искрени, не постои општество кое не верува во натприродното.
Сите се раѓаме атеисти, но секое општество (од првобитно, до денешно) верува во некоја натприродна сила.
На пример, мене ми е сосема добра поделбата на ресурсите денес (не сум економист, да потенцирам) - поспособниот зема повеќе од помалку способниот. Зема според одговорноста на работата која ја извршува. И пак ќе повторам - докторот Е поважен и позначаен за една заедница, од чистачката. Не може неговиот труд и знаење да се израмнува со нејзиното, и не може, од иста причина, да добиваат еднакво.

Никаде и на никаков начин не го одобрив она што се случува денес, ниту го пофалив системот кој постои денес. Но повеќе ми се допаѓа класното општество, од бескласното. За мене лично има многу поголем мотив во такво општество. Мене ми се голем мотив парите и материјалното богатство, кое не сакам да го добијам, сакам да го стекнам. Сакам на таков начин да си признаам пред се, самата себе, дека тоа што го правам вреди многу.
Насмевки и благодарници добивам и онака. И не се доволни.

Вештице, правилните и погрешните црти на личноста ги смислува општеството. Ништо не е сосема правилно или сосема погрешно. Индивидуално е.

Поставив прашање, кое никој не ми го одговори - а многу ме интересира. Во денешниов свет, баш денес, јас ги презирам сите касапи на светот, и сите што носат крзно, и сите што ловат од задоволство. За мене се тие нај аморални битија, со погрешни сфаќања.
Бидејќи АнФем ми рече, ако не делам кокоси - ќе ми ги земат - ако се спротивставам на тоа - ќе ,,ме средат,,. Дали по таа логика, ако во анархистичкото општество, некој посегне по животот на едно теле, јас имам право да го ,,средам,, по брза постапка? Затоа што според моите видувања на светот прави нешто најлошо?
--- надополнето: 25 април 2012 во 15:39 ---


Не ми треба општествено признание, ако живеам во барака и заедно купувам со чистачката која едвај завршила средно.

Koe e прашањето Пума?

 

[PurplePuma]

Koe e прашањето Пума?

Го имаш веднаш под тоа што си го болдирал

 

[Donald Sikert]

Го имаш веднаш под тоа што си го болдирал

Ако е за кокосите ти одговорив веќе.

 

[PurplePuma]

Ако е за кокосите ти одговорив веќе.

Не е за кокосите. И муабетот беше со Анфем.
Значи - ако не ги делам кокосите Анфем рече дека ќе ми ги украдат. Ако јас убијам некого во одбрана на моите кокоси - останатите членови на таа заедница ,,ќе ме средат,, зошто сум се однесувала ,,кучкасто,,.

По таа логика, дали ако некој убие теле имам право да го ,,средам,, затоа што се однесува онака како што јас мислам дека непростливо и погрешно?

 

[Donald Sikert]

Не е за кокосите. И муабетот беше со Анфем.
Значи - ако не ги делам кокосите Анфем рече дека ќе ми ги украдат. Ако јас убијам некого во одбрана на моите кокоси - останатите членови на таа заедница ,,ќе ме средат,, зошто сум се однесувала ,,кучкасто,,.

По таа логика, дали ако некој убие теле имам право да го ,,средам,, затоа што се однесува онака како што јас мислам дека непростливо и погрешно?

Ок ќе си видиш со АнФем тоа понатаму.

Јас не зборувам за свет во кој ќе има крадци и убијци. Ќе нема потреба од тоа.

 

[PurplePuma]

Ок ќе си видиш со АнФем тоа понатаму.

Јас не зборувам за свет во кој ќе има крадци и убијци. Ќе нема потреба од тоа.

Ама сепак некој ќе го убие телето Како јас да ги заштитам животинчињата од тие убијци?!

 

[Donald Sikert]

Ама сепак некој ќе го убие телето Како јас да ги заштитам животинчињата од тие убијци?!

Ај прочитај до крај што е зборувано на темава, после ќе поставиш и вакви прашања

Денес како го заштитуваш телето кое завршило у каспаница?

Ама прво прочитај понатаму, после ќе реплицираш.

 

[PurplePuma]

Ај прочитај до крај што е зборувано на темава, после ќе поставиш и вакви прашања

Денес како го заштитуваш телето кое завршило у каспаница?

Ама прво прочитај понатаму, после ќе реплицираш.

Денес не го заштитувам зошто денес не се лажеме дека е совршено општество и сите се среќни. Не е совршено и често пати сме несреќни.
Јас прашувам како е тоа во вашето идеално општество, она кое викате дека сите таму ќе бидат среќни.
Во прилог на тоа, очекувам објаснување како јас ќе бидам среќна во таква ситуација.

Ако правдата е во рацете на ,,човекот,, и сам треба да одлучи како ќе ја спроведе.

 

[Donald Sikert]

Денес не го заштитувам зошто денес не се лажеме дека е совршено општество и сите се среќни. Не е совршено и често пати сме несреќни.
Јас прашувам како е тоа во вашето идеално општество, она кое викате дека сите таму ќе бидат среќни.
Во прилог на тоа, очекувам објаснување како јас ќе бидам среќна во таква ситуација.

Ако правдата е во рацете на ,,човекот,, и сам треба да одлучи како ќе ја спроведе.

Епа ти веројатно ич нема да бидеш среќна

 

[PurplePuma]

Епа ти веројатно ич нема да бидеш среќна

And that's my point

 

[Вештица]

Ниту пак понудува одговори на некои прашања, што ја прави неприфатлива денес и сега.
Религијата ја апстрахирам од овој муабет, од проста причина што за мене е најголемо зло некогаш смислено, иако, исто така, да бидеме искрени, не постои општество кое не верува во натприродното.
Сите се раѓаме атеисти, но секое општество (од првобитно, до денешно) верува во некоја натприродна сила.
На пример, мене ми е сосема добра поделбата на ресурсите денес (не сум економист, да потенцирам) - поспособниот зема повеќе од помалку способниот. Зема според одговорноста на работата која ја извршува. И пак ќе повторам - докторот Е поважен и позначаен за една заедница, од чистачката. Не може неговиот труд и знаење да се израмнува со нејзиното, и не може, од иста причина, да добиваат еднакво.

Никаде и на никаков начин не го одобрив она што се случува денес, ниту го пофалив системот кој постои денес. Но повеќе ми се допаѓа класното општество, од бескласното. За мене лично има многу поголем мотив во такво општество. Мене ми се голем мотив парите и материјалното богатство, кое не сакам да го добијам, сакам да го стекнам. Сакам на таков начин да си признаам пред се, самата себе, дека тоа што го правам вреди многу.
Насмевки и благодарници добивам и онака. И не се доволни.

Вештице, правилните и погрешните црти на личноста ги смислува општеството. Ништо не е сосема правилно или сосема погрешно. Индивидуално е.

Јас кажав дека важите примери со кокоси и пејачи се сосема нелогични, а и не можам да зборам во име на девојчето.

Што е до нашиов муабет ќе се задржам на болдираното.
Прво сите се раѓаме како атеисти, тоа е точно но исто така е точно дека во онтогенетскиот развој поединецот го поминува целиот филогенетски развој. Така да, ти како дете си мислела дека сонцето е живо и си му цртала очи и уста и така натаму дур не стигнеш до ова што си денес. Во превод, го поминуваш цел развој на човештвото, од анимизам и прекаузалност до, во твојот случај, повторно атеизам. И религијата е еволутивен производ, иако тоа е друга тема.
А тоа што тебе ти се мотив парите, е тоа е успешно спроведен капитализам. Мотив треба да ти биде самата работа, како самореализација, самоостварување, самопотврдување, а не парите. Во источната филозофија ова е многу истакнато. Секако ти не си крива, тебе ти требаат парите како и на сите нас, за потоа, или уште подобро уз пат, да го правиш тоа што го сакаш. Тоа е жално, зошто заради ваквото сфаќање неверојатен број на луѓе не го работат тоа што го сакаат, а тоа е неверојатна фустрација, и стануваат скотови, се за доброто на капитализмот. За жал реалноста е, посакувајќи да имаме нешто, за кое работиме, заглавуваме на работа 8 саата на ден, цел живот. Вакво класно општество е сосема деструктивно.
Во Данска, на пример, луѓето имаат најголема субјективна добросостојба од цела Европа, веројатно и Америка. За една од причините се смета немањето на големи класни разлики. Имено, можеш да живееш супер како хигиеничар, а како доктор уште подобро. Хигиеничарот секако ги нема истите црти на личност, работата не го исполнува, додека докторот има соодветни за неговата работа. На двајцава им е супер. Што е проблемот тука?
За цртите на личност јас истото го кажав. Но што се работи за одредување на што е добро а што лошо, како социјални конструкти нели, мора да се тргне од утилитаризмот, најмногу добро за најголем број луѓе. Ситуацијава со 99% наспрема 1% го покажува сосем спортивното.

 

[PIRATIC]

Несакам да ви се мешам во муабетот, простете, но зашто упорно го споменувате и го окривувате за се Капитализмот како општествено-политички и економски систем(доминантен на планетава) !
Велите дека Капитализмот ги правел луѓето да бидат се повеќе и повеќе себичњаци, индивидуалисти, материјалисти, интересџии и.т.н. ОК делумно се согласувам, меѓутоа да земеме за пр. две мали деца кои немаат абер од што е тоа Капитализам и сл. ниту пак родителите така ги воспитуваат, а сепак се себични, материјалисти, индивидуалисти... т.е. уште на мали години покажуваат јасни знаци на материјализам, индивидуализам, себичност... секое од дечињата играчките кои си ги смета за свои си ги крие во сопствената детска соба, или под кревет, или под перница, под маса, во регал и.т.н. и доколку другото детенце(братчето/сестричето) му ги гибне, одма ќе настане кубење на коси, тепање, плачење .............. неможе да се променат некои работи, таква е природата на човекот, така било од самиот почеток на човештвото, така е денеска и така ќе биде се додека постојат живи луѓе на планетава, исто е и кај животните .......... каква еднаквост, каков Хуманизам, каква Анархија(безкласно и бездржавно општество), какви бакрачи ............. па уште на 5 годинки малите деца уште не научиле да читаат и пишуваат, а веќе покажуваат јасни знаци на грабливост, материјализам, себичност и индивидуализам, а тек па како растат се повеќе ќе се зголемуваат апетитите за материјализам, индивидуализам, себичност, издигнување над другиот/другите ........ додека се мали ќе се тепаат/закачкаат за играчки, потоа кога ќе потпораснат ќе се закачкаат за некои поголеми работи(велосипед, компјутер, мобилен...), па кога ќе станат полнолетни ќе се закачаат за уште поголеми работи(куќа, двор, кола...) тоа е тоа, знаете технологијата, науката, електрониката, медицината и.т.н. одат напред(секако човекот тоа го овозможува и креира), меѓутоа човекот како човек пак си останува ист(и психички и физички), животинските инстинкти(обезбедување на исхрана, парење/оддржување на видот, грабливост, означување своја територија...) никогаш не можат да изчезнат кај луѓето !