Таа логика да ќутиме и пушиме и да чекаме...
За 2001-ва не ми се дискутира на форум,многу заблуди има за тој период, а гледам дека и ти си прифатил една од нив здраво за готово....
Не, како човек кој детално истражувал по прашањето 2001, заблудите се МИНИМАЛНИ.
Состојбата, ќе ја опишам грубо, беше ваква:
-имавме агресија од протекторатот Косово, при која во нападот на државата учествуваа на страната на агресорот (преку пасивност/нечинење):
--т.н. претседател Б. Трајковски (за кој треба да се донесе декрет ex post facto да се повлече тоа име и да се заборави комплетното постоење, вклучувајќи сите и било кои обележја и титули)
--т.н. министер за внатрешни работи.
--т.н. премиер
--т.н. министер за одбрана
--т.н. генерали во арм
Ако постои фер историја, ќе бидеме запишани (во мое познавање) како е д и н с т в е н и што изгубиле војна од 150-200 полуретардирани Албанци.
(Велам, „полуретардирани“ бидејќи тоа и беа - многу терористични единици беа пронајдени со неотпаковани оружја. Имено, не знаеле како да ги користат. Оружјата (постои доказ за ова) биле NATO military spec.)
Затоа, немој многу да се расфрлаш со „заблуди“, посебно ако не си вложил максимален напор да дознаеш што се случило.
Да, „притисок“ имало, од надвор, внатре, од лево, од десно, од секаде. Затоа се вика ВОЈНА.
Ако немаше притисок, ќе се викаше прошетка во природа и запознавање природа и општество. Во мирна состојба, кога нема проблеми, сите сме подеднакво и врховни команданти и генерали. Кога ќе згусти, кога територијата не ја чуваме, кога им е дадена неколку месечна тактичка предност (иако постојат извештаи во генералштаб кои *ДЕТАЛНО* го опишуваат движењето на тие терористички групи) тогаш се оправдува позицијата генерал или командант - не може тогаш да се повикуваме на сѐопшта љубов и разбирање, а ваму ти гинат цивили.
Тоа се вика војна, која не ја ни прогласивме... а беше по сите стандарди и дефиниции војна.
Може да се каже дека најголема одговорност има т.н. претседател кој одби да даде наредба од нејасни причини (може да се расправа дека се „очигледно“ јасни, јас не сум видел доказ - за ова го земам мислењето на генерал Панде Петровски). Во тие услови, не може да се избегне и најочигледното:
-и генералите имаат одговорност.
Не може да се доведе државата во прашања заради еден (можеби) параноиден шизофреник кој по пат на прашалник дојде на позиција претседател - кој кај нас, по дефиниција е врховен командант.
Толкава моќ - да може да ОДБИЕ да ја брани државата (или поинаку кажано: да учествува на страната на агресорот) - не смее да му се дозволи на никој. (а и технички/формално/легално ја нема, но никој не се побунил. Со други зборови, сите учествувале во нападот на сопствената држава)
Задачата на тие што ги чуваат границите и кои нѐ чуваат и нас самите од нас самите е .. ДА НЀ ЧУВААТ. Тие тоа *НЕ ГО НАПРАВИЈА*.
А нема кој друг да го направи. Според тоа, се наметнува ПО ДЕФИНИЦИЈА: тие учествуваа во *НАПАД* на државата.
Сите до еден што биле на позиција да одговараат за безбедноста (внатрешно/гранично) се ПО ДЕФИНИЦИЈА велепредавници.
Во нормална држава, во сосема здраво-разумска максимално морална држава, тие ќе беа егзекутирани без почести.
Тоа е моето мислење, во сосема кратки црти, за 2001. Подготвен сум да ги оправдам сите реченици, детално, ако биде потребно.
Се разбира, тоа нема да го правам само затоа што некој ќе рече „еј, има заблуди“ туку во крајна линија како одговор на изнесени контрааргументи. Тие контрааргументи треба да се „посилни“ од моите изложени кои се темелат, во голем дел, на ставовите на генерал-мајор Панде Петровски кој беше одговорен за воените акции, иако не целосно. Поточно, ако сметаш дека имаш подобри информации од него, изложи ги. Нема да се прифатат шизофреничарски теории на заговор - „масони/евреи/бомбардирања“ итн. Тоа можеш да дискутираш со други, има и дел Религија на форумов, НЛО, итн.
За крај, ти се случува втор пат да немаш капацитет да разбереш што пишувам, иако е мошне директно напишано.
Можеби треба да почнеш да читаш неколку пати пред да одговориш.
Средување на речникот не може да ти пречи, исто така.
