Викиликс: Американскиот амбасадор Рикер: „Грците и Бугарите во заговор против Македонија!“

[Ч Е Н Т О]

Да зачитаме за што станува збор.

Имат непотвардена информациja,дека бугарската амбасада работиле со грчките си колеги против интересите на САД.
Каде видовте това што сте напишали... не знам.

Прво се јави еден Бугар да се жали како демек ова било "Поредната македонска правокациa." и дека немало линк, а со тоа демек ова било некоја македонска ујдурма..?!?

Па се јави уште еден којшто само Бог знае кој му е проблемот и сам си постави линк до телеграмата објавена на Викиликс од каде се гледа дека текстот е идентичен со преводот.

За сега да се јави втор Бугар и по стариот добар обичај да се преправа дека нешто Македонците не превеле како треба, демек не требало така да се чита и слични глупости.

Еве ти го оригиналот на англиски мистер Шерлок Холмс, па ти преведи ни го:

"We have unsubstantiated reports that elements in the Bulgarian embassy here are working closely with Greek colleagues on activities that are not in our interests."

Ајде да видиме што тоа ТИ гледаш овде што е различно од преводот даден од почетниов пост на темава?!?

 

[_The Great_]

Бугариве не работат со суви факти бе, тие го испитуваат моменталното расположение на авторот, амбасадорот, поштарот, преведувачот. Ништо ново, ова се знаеше, таа татарска нација увек имала претензии према нас

 

[Bratot]

Не гледам каде го има това како почеток. "Грците и Бугарите во заговор против Македонија"
Уште повеке непотвардена информациja.

Тоа е наслов на статијата, а произлегува од цитатот погоре кој ти го посочи Ченто:

http://wikileaks.org/cable/2009/07/09SKOPJE369.html

 

[Ч Е Н Т О]

Не гледам каде го има това како почеток. "Грците и Бугарите во заговор против Македонија"
Уште повеке непотвардена информациja.

А каков наслов да се стави кога има таква содржина?
Еве не ставај никаков наслов, сам прочитај го извештајот и донеси заклучок.

И не се прави многу улав за "непотврдена информација" да не испадне на крај да плачете како мали деца.
Во Ирак војната знаеш ли како почна?

Американците многу добро ве знаат кои сте и какви сте и вас и Грците, ич не се секирај.

 

[fmi]

Тоа е наслов на статијата, а произлегува од цитатот погоре кој ти го посочи Ченто:

http://wikileaks.org/cable/2009/07/09SKOPJE369.html

Чиj OUR интерес, на амириканците или на македонците?
--- надополнето: Nov 28, 2011 2:18 PM ---

А каков наслов да се стави кога има таква содржина?
Еве не ставај никаков наслов, сам прочитај го извештајот и донеси заклучок.

И не се прави многу улав за "непотврдена информација" да не испадне на крај да плачете како мали деца.
Во Ирак војната знаеш ли како почна?

Американците многу добро ве знаат кои сте и какви сте и вас и Грците, ич не се секирај.

Зашто ме прашаш мен каков наслов да се турело. Jaс само ти покажувам дека не е точно, па ако сакате ставите наслов -баба Пена прави аjвар.
Прочитов го извештаja и единствениот заклучок коjто можам да си извадам е дека САД била против ставането на командор Гагашев на тази позициja, а бугарската амбасада деjствувала против интересите на американците во РМ.
Мене многу ме радва дека знаат .

 

[Bratot]

Прво, ништо ново не читаме во овој напис. Агендите на соседите се одамна познати....

Второ, навистина новинарски неодговорно е да не постави линк кон Викиликс ако истиот се користи како извор.
Интересно би било да се провери ова на Викиликс и уште поинтересно да се размисли која е агендата на веб порталот ако испадне дека написов е фабрикуван.
--- надополнето: Nov 28, 2011 1:47 PM ---
update...

Би требало изворот да е ова:
http://wikileaks.org/cable/2009/07/09SKOPJE369.html#
(затворете го прозорот за донација на Викиликс, иначе нема да се гледа текстот)

Сето ова е веќе објавено на блог уште во септември. Како и да е, неодговорно (или неписмено?) од страна на „преведувачите„ од Македонска Искра што не го навеле линкот кон Викиликс.

Кон што ти всушност имаш забелешка или проблем овде?

Преводот не е точен ли?

Вистинита ли е информацијата или не е?

Тоа што немало линк до самата телеграма објавено на Викиликс ли?

Што ти е проблемот?!?

Или прво реши малку да шпекулираш дека некој нешто "ФАБРИКУВАЛ" за после иако си се попари самиот себеси, пак имаш некој проблем?

ШТО Е ПРОБЛЕМОТ?!?

Очигледно не приметил кој е авторот на текстот, во случајов истиот кој и на блогот.

А најинтересно, е што има скриншотови во статијата од Викиликс.

Исто така, сајтов не претендира да биде ставен во редот на македонските “новинарски професионални“ медиуми.

Како и да е, секогаш ќе се најдат мрчатори кои наместо за суштината, ќе дебатираат за споредни работи, кои по се изгледа ги издаваат нивните вистински намери.

Меѓутоа, предлагам да не се замараме со вакви коментари, најсмешен и истовремено и вистинит ми е коментарот _The Great_ :

Бугариве не работат со суви факти бе, тие го испитуваат моменталното расположение на авторот, амбасадорот, поштарот, преведувачот. Ништо ново, ова се знаеше, таа татарска нација увек имала претензии према нас

 

[Ч Е Н Т О]

Чиj OUR интерес, на амириканците или на македонците?

Сега по стариот добро проверен турко-монголски обичај ќе се пенавиш 2-3 страни со глупости ли?
Имаш линк па седни и прочитај го извештајот во оригинал и не ми се прави приглуп со сила.

Зашто ме прашаш мен каков наслов да се турело. Jaс само ти покажувам дека не е точно, па ако сакате ставите наслов -баба Пена прави аjвар.
Прочитов го извештаja и единствениот заклучок коjто можам да си извадам е дека САД била против ставането на командор Гагашев на тази позициja, а бугарската амбасада деjствувала против интересите на американците во РМ.
Мене многу ме радва дека знаат .

Ништо јас тебе не те прашувам.
Ти и сличните на тебе сте тие што демек имате некои недоумици и прашања овде иако е кристално јасно за што станува збор.
Насловот апсолутно соодветно и точно ја одразува содржината на извештајот.

Продолжи со радоста, да видиме до каде ќе тераш.
Само да не испадне на крај пак некој Толбухин да го молите да ве спасува од гомениците во кои се заглибувате на секои 40-50 години во континуитет.

 

[fmi]

Сега по стариот добро проверен турко-монголски обичај ќе се пенавиш 2-3 страни со глупости ли?
Имаш линк па седни и прочитај го извештајот во оригинал и не ми се прави приглуп со сила.


Ништо јас тебе не те прашувам.
Ти и сличните на тебе сте тие што демек имате некои недоумици и прашања овде иако е кристално јасно за што станува збор.
Насловот апсолутно соодветно и точно ја одразува содржината на извештајот.

Продолжи со радоста, да видиме до каде ќе тераш.
Само да не испадне на крај пак некој Толбухин да го молите да ве спасува од гомениците во кои се заглибувате на секои 40-50 години во континуитет.

Просто прашам што пишува тамо-или Рикер под OUR има предвид македонскиот интерес?

Пак почнуваш со това тази дупка не е дупка. Ем не си ме прашал,ама ем си ме прашал.

А каков наслов да се стави кога има таква содржина?

Дали тука има прашане?
Jaс немам намери да терам ама абсолутно ништо.Извинии,заборавив дека дискусиjaта е забранета со декрет. Просто кажувам дека Рикер зборува за интерите на САД.

 

[Ч Е Н Т О]

Просто прашам што пишува тамо-или Рикер под OUR има предвид македонскиот интерес?

Пак почнуваш со това тази дупка не е дупка. Ем не си ме прашал,ама ем си ме прашал.

"Тази дупка не е дупка" е ВАШ специјалитет = БУГАРСКИ, а не наш македонски.

Ти кажав неколку пати = ПРОЧИТАЈ ГО ИНТЕГРАЛНО ЦЕЛИОТ ИЗВЕШТАЈ (ако разбираш англиски јазик) И СИТЕ НАВОДНИ НЕДОУМИЦИ ЌЕ ТИ СЕ РАЗЈАСНАТ.

Дали тука има прашане?
Jaс немам намери да терам ама абсолутно ништо. Просто кажувам дека Рикер зборува за интерите на САД.

Ако "интерите" значи интересите тоа е повеќе од јасно и за мали деца и воопшто никој не го спори.
Арно ама тој беше амбасадор на САД во Македонија и тој извештај се однесува за нас и нашите МАКЕДОНЦКИ РАБОТИ.

И пак да повториме = НАСЛОВОТ АПСОЛУТНО СООДВЕТСТВУВА НА СОДРЖИНАТА НА ИЗВЕШТАЈОТ И СО НИШТО НЕ ПРОТИВРЕЧИ КОН КОНСТАТАЦИЈАТА ДЕКА РИКЕР ЗБОРУВА ЗА АМЕРИКАНСКИ ИНТЕРЕСИ.

 

[_The Great_]

Меѓутоа, предлагам да не се замараме со вакви коментари, најсмешен и истовремено и вистинит ми е коментарот _The Great_ :

Ако пратеше дискусија во темата за филмот Трето полувреме, блгарчето тогаш викаше, проблемот кај нас бил што сме работеле со суви факти. Значи треба да се занемари фактот дека окупаторот - Бугарите ги убиле Евреите, а треба да се земе во предвид расположението на Македонскиот народ кога им се намалиле цените

Сега гледам по иста постапка го заобиколува Ченто и вади од контекст некои реченици во текстот. Се сомневам дека ова е лично негова мана, тоа им е национален проблем изгледа...

 

[TheIks]

Просто кажувам дека Рикер зборува за интерите на САД.

...и интересите на НАТО во Македонија, плус неколку други интересни работи кои не верувам дека на Бугарите (и грците) би им се допаднале, а се во интерес на Македонија индиректно.

Не е толку сложено де.

 

[Vanlok]

Кон што ти всушност имаш забелешка или проблем овде?


Преводот не е точен ли?


Вистинита ли е информацијата или не е?


Тоа што немало линк до самата телеграма објавено на Викиликс ли?


Што ти е проблемот?!?


Или прво реши малку да шпекулираш дека некој нешто "ФАБРИКУВАЛ" за после иако си се попари самиот себеси, пак имаш некој проблем?


ШТО Е ПРОБЛЕМОТ?!?

Нема потреба од ваков тон.


Кога некој пишува цитати од Викиликс а не го наведува линкот кон самиот Викиликс... едноставно те тера да се сомневаш во вистинитоста на пишуваното.
Од друга страна, тоа што јас и Македонска Искра имаме заеднички македонски -интерес, во исто време не ме прави и слеп за грешката што ја направиле со тоа што заборавиле да го стават линкот. Доколку ги знаете дечките, сугерирајте им да го вментнат линкот кон изворот, па да нема никој сомнежи. (посебно соседите)

.
„ПРОБЛЕМОТ„ како што Ти така љубезно праша во uppercase, е во непоставување на линк кон изворот а мојот коментар е од чисто конструктивна природа. Да имав „скриени намери„ како што вели братот погоре, немаше да го најдам и објавам линкот кон Викиликс кој всушност му дава кредибилитет на оригиналниот текст.

Знаеш, во иста смисла би можел некој на напише и ваква вест:
„Викиликс напиша дека на форумџијата Ченто не му дала жена/девојка/дечко му синојќа, и сега е нервозен!„

На ова 95% од форумскава популација ќе рипне на шансата да збори за Ченто и неговиот однос со блиските, без и да примети дека нема линк кон изворот. Тоа ни кажува нешто за нашиот менталитет и нашата критичка свест...

 

[Ч Е Н Т О]

Пријателче мило, ТИ си тој што во ист пост (надополнет), прво шпекулираше дека написот бил "фабрикација", за после откако сам го постави линкот до извештајот на Викиликс пак да имаш некаков си проблем и да напаѓаш за некаква си "неписменост" и слично?!?

А малку поарно да погледнеше како што ти посочи Братот погоре на самиот напис на македонска искра јасно е напишано кој е "автор", и има поставено скрин-шотс од целиот оригинален извештај од Викиликс.

Значи твојот пост може да се нарече секако, само не некаков си "заеднички македонски интерес" како што самиот сега сакаш да си припишеш дека имаш.

Мојот "тон" овде кон тебе или било кој друг не ја менува суштината на нештата т.е. во случајов содржината на извештајот, неговото суштествување или вистинитоста на преводот, туку само покажува дека ти си спремен прво да плукнеш за после кога заради фактите си приморан да лижеш кај што си плукнал сеуште изигруваш "увреѓен" и сакаш да го сведеш ова на лично препукување со мене.

Жал ми е, ама финтичките со тоа кој кому дал, жени/девојки/дечковци и слично нема воопшто да го промени фактот дека ти се изрезили со твојот прв пост овде, а со вториов продолжуваш во иста насока.

 

[Bratot]

Ладс&Џентс,

ве молам да не продолжуваме со препукувања и офтопици.

 

[Vanlok]

Пријателче мило, ТИ си тој што во ист пост (надополнет), прво шпекулираше дека написот бил "фабрикација"...

...
ти си спремен прво да плукнеш за после кога заради фактите си приморан да лижеш кај што си плукнал сеуште изигруваш "увреѓен" и сакаш да го сведеш ова на лично препукување со мене.

Офлеле....
Типичен македонски синдром да се наоѓаат непријатели и таму каде што дефинитивно ги нема.

Кој момент од фактот дека во текстот не е поставен линкот кон изворот не го разбираш?
И зошто би се мачел да најдам и поставам линк кон изворот освен ако мене лично не ми одговара да му дадам кредибилитет на текстот?

Туку ајде доста прекинувам со офтопик дискусија, во која насока бев однесен не по моја вина.