Антички обичаи во традицијата на македонскиот народ!

  • Креатор на темата Креатор на темата Messanger
  • Време на започнување Време на започнување

Messanger

Аскер
Член од
15 октомври 2011
Мислења
380
Поени од реакции
344
Локација
Middle of nowhere
• Да се надеваме дека ова го нема во други теми на овој форум, не се исклучива можноста веќе да го има по други, за мене се е ново, јас сум нов на форумот!​

Отсекогаш ме интересирала поврзаноста на античките и денешните македонци знаејќи што се сме поминале а воодушевен од тоа што сепак КОРЕН си е КОРЕН...​

Барав по интернет, а се надевам дека ќе има и дел за поврзаноста на антич. со денешните македонци во новата книга на А. Донски.​
staro_zn.gif

Личното честитање на поединци и поздравувањето со блиските (посебно со оние со кои одамна се немаме видено), кај нас Македонците денес обично се врши со ракување со десната рака, проследено со меѓусебно бакнување трипати во образите, почнувајќи од левиот образ. Ова се врши подеднакво кај обата пола. Можеби некој ќе забележи дека ова е банално да се опишува и дека така прават сите народи во светот, но тоа воопшто не е точно или, подобро речено, само делумно е точно. Така, на пример, западните народи (Англичани, Германци, Холанѓани...), за време на личното честитање, само се поздравуваат (ракуваат) со десната рака или евентуално се прегрнуваат, но никогаш не се бакнуваат. Што се однесува до античките Македонци, се знае дека тие исто така си ги честитале личните успеси со ракување и со бакнување.​
Кај Плутарх (67 глава), е забележано честитањето што Александар Македонски му го упатил​
на танцувачот Баго, кој освоил прво место на еден натпревар во танцување, што се одиграл во Гедросија, на патот назад од Индија. Овде читаме:​

"Неговиот миленик Баго, кој победил во танцување, откако поминал​
преку сцената во свечена облека, седнал до него. Кога Македонците го​
виделе тоа, почнале да ракоплескаат и да извикуваат, барајќи од него да​
го бакне, и не престанале се додека не го изгушкал и избакнал."

Значи, од овде гледаме дека и античките Македонци (машки со машки)​
си честитале со бакнување, исто како што правиме и ние денес. Дека​
притоа и се ракувале со десната рака, сведочи Вилкен, кој ја опишува​
трогателната средба помеѓу Александар Македонски и неговиот пријател​
Неарх, за кого се сметало дека се изгубил за време на патувањето со​
бродови. Овде читаме:​

Александар му ја пружил десната рака на својот пријател Неарх, го фатил отстрана и долго плачел.​

Значи, факт е дека и денешните и античките Македонци личното честитање и поздравување со блиските го вршеле со поздравување што велиме ние со десната рака и со бакнување. Единствено останува непознат бројот на бакнежите кај античките Македонци, но тоа и не е толку важно, поради​
фактот што денешните три бакнежи кај Македонците се поврзани со христијанската вероисповед, која на античките Македонци им била непозната. Сепак, од описо на Плутарх гледаме дека и кај античките Македонци се работи за неколку бакнежи.​

Појасот,како дел од машката облека,бил прекаван и кај античките Македонци, а добро е познато дека е присутен и во денешната македонска машка народна носија. Налку е познато дека токму појасот кај античките Македонци претставувал симбол на машкоста. Младите момчиња не смееле да носат појас додека не се докажат како мажи.
Џ. Елис, у врска со овој обичај кај античките Македонци, у својата книга "Македонскиот империјализам", пишува:
"Во поранешно време, кога имало помала префинетост, оној што не го убил својот прв непријател, морал да носи улар (еден вид презрамки, з.м.) наместо појас."
Хамонд пишува дека прв овој македонски обичај го опишал Аристотел:
"Аристотел... споменува само еден македонски обичај во својата 'Политика', кој се однесувал на носењето презрамки, наместо појас, од страна на секој Македонец, кој се уште немал убиено непријател."
Значи, овде станува збор за еден постар автентичен античко-македонски обичај, поврзан со суровите дамнешни времиња, кога убиството на човекот било единствениот "доказ"за машкоста.
Оној антички Македонец што ќе убиел непријател, станувал "маж", и добивал право да носи појас.
Секако дека со текот на времето овој суров обичај се модифицирал, но не исчезнал сосема.
Со текот на цивилискиот напредок во Македонија исчезнала суровата причина за докажување на машкоста преку убиството на непријателот, но останал симболот на машкоста олицетворен преку машкиот појас.
Знаеме дека во мирните и поцивилизирани подоцнежни времиња, момчињата машкоста ја докажувале оној миг кога стапувале во брак.
Тогаш тие се "докажувале", не само преку (најчесто) првиот сексуален акт, туку и како глави на своето новоформирано семејство, што значи дека дури во бракот тие за првпат станувале"'вистински мажи".
Во ваквото "докажување" натаму останал појасот како симболичен показател за"преобразувањето" на момчињата во мажи.
Во некои македонски села,за време на свадбените обичаи, на младоженецот му врзувале појас како симбол дека станал маж.
Кај Стефан Верковиќ, во описот на свадбените обичаи од југозападна Македонија, читаме:
"Во домот на невестата брат и му опашува на свршеникот појас."
Повеќе од јасно е дека симболот на појасот, како симбол за машкост, уште од античко време останал меѓу Македонците.
Доказ за ова е и срактот што на младоженецот, не случајно друг маж му го врзува појасот (братот на невестата).
Значи, добивањето појас е "машка работа", исто како што било и во античка Македонија, кога мажите биле тие кои, преку дозволата да носи појас, го прогласувале момчето за "маж", достоен да седи заедно со нив.
погребните обичаи кај секој народ најмногу зависат од вероисповедта на тој народ.
Погребните обичаи се поврзани со симболичното заминување на покојникот на "онај свет", а тој "свет" (иако во суштина е ист за сите умрени) различно е третиран од различните вероисповеди низ историјата и денес.
Така, на пример, луѓето со христијанска вероисповед главно се погребувани во согласност со христијанските закони; муслиманите во согласност со исламските закони и така натаму.
Секако дека ова се однесува и за Македонците (во зависност кој кон која вероисповед припаѓа).
Но, и покрај доминантната соодветна религиозна компонента, кај денешните Македонци останале погребни народни обичаи уште од времето на античките Македонци, т.е. уште од времето на нивните тогашни религиозни погребни ритуали. Овие обичаи се апсорбирале во православните обреди, но секој православен теолог сосема прецизно ги детектира истите.
Инаку, погребните обичаи и ритуали биле посебно почитувани од страна на античките Македонци.
Еуген Борза пишува:
"Еклектизмот од четвртиот век и раната хеленистичка македонска практика на погребување и поставеноста на гробовите е многу послична на римската практика во средниот и подоцнежниот републикански период, отколку на што и да било соодветно во грчкиот свет.
Според тоа, поставеноста и големите димензии на поголем број македонски гробови се различни од грчките погребни обичаи, кои се карактеризираат со поскромни гробови, групирани во гробишта."
Понатаму, Еуген Борза е уште попрецизен:
"Погребните обичаи, евидентирани од гробовите, ни покажуваат дека станува збор за нешто сосема поинакво од грчките."
Еуген Борза дава компаративен опис на погребните обичаи во Грција и во Македонија, при што пишува:
"Нормална практика во класичниот грчки свет било мртвите да се закопуваат надвор од градските ѕидини, a ce што било внатре BO градскиот округ било сметано дека е под надзор на локалните божества.
Според тоа, луѓето во антиката правеле сосема јасна одвоеност помеѓу градот на животот и смртта.
Според тоа, обично се наоѓаат гробници групирани надвор од градските ѕидини во грчките градови...
Но во Македонија постоела навистина многу покомплексна ситуација."
Во продолжение Борза пишува дека Македонците погребувањето го вршеле и во градовите, за разлика од Грците, за кои градовите биле резервирани за нивните храмови.
Во продолжение ќе наведеме два погребни обичаи кои останале до денес уште од времето на античките Македонци.
покривањето на лицето на мртовецот.
Имено, пред да биде погребан, на лицето на мртовецот му била ставана златна маска.
И овој обичај бил спротивен на хеленскиот дух (подетално кај: д-р Наде Проева, "Студии за античките Македонци", стр. 186).
Интересно е што овој обичај (се разбира со изменета форма) останал до денес кај Македонците.
Денес (поради разбирливи причини) не се употребува златна маска, но покривањето на лицето на мртовецот - останало! Во врска со овој обичај, дипломираниот теолог од Штип
Николче Горѓев, за потребите на овој труд, ја даде следнава изјава:
"Некои Македонци му го покриваат лицето на мртовецот со крпа непосредно пред да биде закопан.
Тоа повеќепати го имам забележано во мојата досегашна практика низ неколку места во Македонија.
За ваквото покривање на лицето не постои теолошко толкување и тоа не е пропишано со православните закони за погребување.
Очигледно дека станува збор за стар народен обичај, кој се апсорбирал во православието."
Еуген Борза, пишува:
"Повеќето од закопаните добра се поврзани со македонскиот војник: оружје, оклоп и садови за пиење вино.
Различноста и богатата измешаност на предметите што веројатно припаѓаат на личната сопственост на покојниот, повеќе потсетуваат на египетскиот и етрурскиот начин на погребување отколку на што и да било познато од грчкиот свет."
Значи, и за овој погребен обичај гледаме дека го нема во тога шниот грчки свет (без разлика на неговото потекло).
Инаку,овој обичај останал и кај денешните Македонци.
Дипломираниот теолог Николче Ѓорѓев за потребите на овој труд изјави:
"Погребувањето предмети од лична сопственост на покојникот, заедно со него, претставува неодминлив обичај во речиси секој денешен погреб кај Македонците.
Денес, заедно со покојникот, се погребуваат и предмети од неговата лична сопственост (часовник, чешел, паричник и слично), но неретко се случува да бидат погребани и покрупни предмети, како на пример скапоцени музички инструменти, накит и слично.
Ниту овој обичај не е православен.
Напротив, ние православните свештеници честопати ги тераме роднините на покојникот да не ги погребуваат овие предмети, тукуда им ги подаруваат на сиромашните.
Но, тие најчесто не ги слу шаат ваквите предлози и си тераат по овој стар народен обичај."
Без разлика што овој обичај сигурно дека го има и кај други народи, факт е дека во антиката го немало кај Грците, a останал до денес меѓу Македонците.​
Има уште многу, разни игри ( пред се детски ) но и од фолклорот еден од нив се наведува и играњето на тапан застанепо и ден денеска во Воениот - Танц или познатото машко оро "Тешкото" односно, по победата на Филип на елините кај Херонеја тој игра воен марш односно оро, качувајќи се на тапанот. Е сега во филмот кој го режираа американците, Филип игра на камен а не на тапан, исто така и игрите од видот челик и слично.
27BB57BEC079934088C47199B5FA4D81.jpg
 
Јас отсекогаш мислев дека бакнувањето три пати на образите е српски обичај и дека го означува светото тројство.
 
Јас отсекогаш мислев дека бакнувањето три пати на образите е српски обичај и дека го означува светото тројство.
српски (FACEPALM) (FACEPALM) (FACEPALM) нити е македонски нити е српски и у ерменија го прават истото ... сигурно од кај нас не се проширил натака
 
српски (FACEPALM) (FACEPALM) (FACEPALM) нити е македонски нити е српски и у ерменија го прават истото ... сигурно од кај нас не се проширил натака
Или пак е православен обичај? (И Ерменците се православни христијани).
 
Какво тоа расправате момчета?

Само колку да напоменам, дека Донски не е веродостоен извор и неговите книги би ги окарактеризирал како провокативна белетристика, без научна вредност.

Без разлика што тој во некои наврати користи други извори, неговата тенденциозност и неретко погрешно цитирани извори како и скандалозноста, тој не е сериозен историчар.
 
Да се надоврзам на Братот, има ли извори на таа тематика од сериозни историчари?

Баш би ме интересирало споредба.
 
Да се надоврзам на Братот, има ли извори на таа тематика од сериозни историчари?

Баш би ме интересирало споредба.

Ова веќе навлегува во сферата на антропологијата и етнологијата. Сериозните истражувања во овие науки, кои меѓу другото, би поразбирале, врз основа на факти, јасно определување за какви и кои обичаи се работи, дали биле карактеристични само за античките Македонци или ги имало кај други антички племиња и народи, би создале некаков простор за историско проучување. Натаму, фактите и аргументите треба да подлежат на повеќекратна проверка, да се направат споредбени анализи, за да се издвои исклучокот од правилото и сл. Дури потоа, и пак врз дополнителни, археолошки, епиграфски, евентуално нумизматички или наративни извори, некој историчар, од кого се очекува познавање на латинскиот, старогрчкиот или на некој од другите изумрени јазици од ова време (за светските современи јазици да не зборувам), би можел да даде компетентен коментар.
Кај нас проучувањето на античката историја бележи некаков напредок, постојат неколку навистина упатени научници, но како и во многу други нешта, повеќе внимание им се посветува спектакуларни шпекулирања и препоставки, на национално-романтичарски мечтаења. Всушност, најпознатите историчари денес во Македонија, не се историчари по професија. Зошто е тоа така - од повеќе причини. Историската наука не може веднаш и од ракав да извади нешто што на сите ќе им го привлече вниманието. Потоа, како резултат на општествено-политичките состојби, во поранешниот систем предност најмногу се даваше на НОБ (и тука се филуваа работите), а античката историја беше крајно маргинализирана. Сега е малку поинаку, но за да се дојде значајни резултати треба доста време и многу работа.
 
Да се надоврзам на Братот, има ли извори на таа тематика од сериозни историчари?

Баш би ме интересирало споредба.

Проблемот е што „сериозните“ историчари одбиваат да прифатат каква било наша врска со древните Македонци и без истражување ги отфрлаат сите тврдења во таа насока. Затоа сме оставени со материјали од, да речам пошпекулативни автори
 
Проблемот е што „сериозните“ историчари одбиваат да прифатат каква било наша врска со древните Македонци и без истражување ги отфрлаат сите тврдења во таа насока. Затоа сме оставени со материјали од, да речам пошпекулативни автори

Не мора да е некој труд што примарно нас не поврзвува туку општ за таа тематика, па да споредиме со Донски.
 
Проблемот е што „сериозните“ историчари одбиваат да прифатат каква било наша врска со древните Македонци и без истражување ги отфрлаат сите тврдења во таа насока. Затоа сме оставени со материјали од, да речам пошпекулативни автори
проева 0.о ?
 
Не мора да е некој труд што примарно нас не поврзвува туку општ за таа тематика, па да споредиме со Донски.
проева 0.о ?
Па ете ја на пример и Наде Проева со Студиите за античките Македонци и Историјата на Аргеадите, или Фанула Папазоглу со Историја на хеленистичкиот период и Историја на епигоните, (како и да гледа некој на овие дела и на нивните автори, сепак се покадарни, пореални и поверодостојни од Донски и Маркус, на пример) Французинот Пјер Бриан со сосем солидниот преведен на македоснки труд, Александар Велики кој е поткрепен и од блискоисточни извори. Книгиве се дел од серијата Historia Antiqua Macedonica, во која има и други дела за истава тематика. Секако, постојат и други дела кај нас, некои објавени или необјавени магистерски и докторски трудови. Некои не се директно поврзани со античките Македонци, но од хронолошки аспект го земаат во предвид и ова прашање - како пример проучувањата на христијанството во Македонија во првите векови.
Она што е најважно е што во овие трудови користените извори и литература се јасно цитирани, за да може читателот, ако сака, да го прошири своето знаење, да ги провери тврдењата на авторот. На тој начин, иако овде наведувам само неколку книги, во библиографијата на истите ќе најдете доволно посочен материјал за со овие прашања да се занимавате цел живот.
 
Проблемот е што „сериозните“ историчари одбиваат да прифатат каква било наша врска со древните Македонци и без истражување ги отфрлаат сите тврдења во таа насока. Затоа сме оставени со материјали од, да речам пошпекулативни автори

Не е до крај така.

Проблемот е да се смени мејнстрим концептот кој силно го промовирале одредени центри на интереси и тоа што преку разни глобално-комерцијални проекти (филмови, цртани, магазини и сл.) било вградено во општото мислење, повеќе како стереотип.

Оние вистински сериозни научници, истражувачи, историчари, не се грижат толку за својата промоција, колку за вредноста на своето дело.
А тоа не означува дека треба да се биде популарен, за да се биде експерт во одредена област.

Нам ни останува да читаме повеќе и подалеку од класичните комерцијални извори, па преку нашето стекнато знаење, да ги промовираме тие научни дела со кои ќе можеме да му парираме на мејнстримот, иако тешко да смениме една комерцијална машинерија.

Меѓутоа, треба со ладна глава и здрав разум да им приоѓаме и на нашите пристрасни автори, кои повеќе пишуваат од добра волја и мисла, отколку да наштетат, сепак, лаичките толкувања и тенденциозни заклучоци може многу повеќе да ни наштетат и да се причинат кон нашата компетенција.

Срцето на Донски, колку и да лежи на вистинско место, во неговата намера, сепак, не може да го поштеди од здрава критика.

Треба повеќе да учиме, да вложуваме во своето знаење, наместо да интерпретираме онака како што сакаме да биде.

Тоа во никој случај не означува, ниту тоа дека треба да се согласуваме со нашите противници, туку дека треба повеќе да се потрудиме да им ги елиминираме фалшивите аргументи.
 
Не се сложувам со таквата констатација за Александар Донски.

Би те замолил да ги посочиш наводните фалшливи аргументи од страна на Донски во дискусијава, доколку има такви.

Би додал, Донски не е извор како што тврдиш, туку тој дава извори, на пример Плутарх, при што како историчар логички ги поврзува информациите и ги толкува. Не гледам проблем во напишаното од Донски.
 
Не се сложувам со таквата констатација за Александар Донски.

Би те замолил да ги посочиш наводните фалшливи асргументи од страна на Донски во дискусијава, доколку има такви.

Би додал, Донски не е извор како што тврдиш, туку тој дава извори, на пример Плутарх, при што како историчар логички ги поврзува информациите и ги толкува. Не гледам проблем во напишаното од Донски.

Мислам дека Бугарите добра работа досега завршија, искористувајќи ги неговите грешки(намерни или не), за да не претстават како некомпетентни и да поентираат врз нашата наивност, кога посегнавме по аргументите претставени од Донски.

Имаше повеќе такви случаи, би требало да се навраќам низ повеќе теми и да ги проверувам останатите негови тврдења, за што немам време.

Доволно е да го земеш во предвид неговото тврдење за комуницирање со духот на Александар или пак наводното писмо кое во знак на благодарност му го испратила Кралицата Елизабета, по повод книгата за нејзиното македонското потекло и американските поранешни претседатели. Но, заборави да истакне, дека такво „писмо“ во знак на благодарност, секретаријатот на Кралицата испраќа до секој оној кој ќе им напише писмо(емаил) и сл.
Стандардна процедура од сите канцеларии на слични институции.

Потоа, како најсвеж случај, можам да го наведам примерот кога Донски жестоко (претходно) го нападна Тодор Петров и неодамна „Македонска Искра“ поради статиите за учеството на Американците и Британците во бомбардирањето со напалм во Егејскиот дел на Македонија.
Еве го:
http://www.macedonianspark.com/mk/vesti/komentaridebati/641-2011-10-10-15-58-00

Неговите коментари на сајтот беа само увертира на неговите кукавички статии кои потоа ги објави на мн.мк во кои немаше доблест да достави аргументи туку почна или продолжи со неговите инсинуации, тенденциозно интерпретирање и етикетирање како „агенти на УДБА“ , „комуњари“, лажни патриоти и сл.

Во последно време, се повеќе се потврдува неговата политичка служба, но мислам дека и за тоа има логично објаснување кога ќе се земе во предвид неговото професионално „унапредување“.
 
Доволно е да го земеш во предвид неговото тврдење за комуницирање со духот на Александар или пак наводното писмо кое во знак на благодарност му го испратила Кралицата Елизабета, по повод книгата за нејзиното македонското потекло и американските поранешни претседатели. Но, заборави да истакне, дека такво „писмо“ во знак на благодарност, секретаријатот на Кралицата испраќа до секој оној кој ќе им напише писмо(емаил) и сл.
Стандардна процедура од сите канцеларии на слични институции.

Наведувањето што Донски прави во слободно време не е аргумент. Јасно е дека татарите сакаат да го дискредитираат на било која основа бидејќи ги разби по шавови за тоа кои се и што се.

Поентата тука е дека ти зборуваш за политика, за Бугари, полемики со Тодор Петров и за унапредувања.

Прашањето до тебе е: дали Донски претставува “фалшиви аргументи“ во поимањето на македонската историја?

Одговорот е: не!

Што се однесува до писмото од Кралската библиотека, јас сум сведок дека има такво. Има и од библиотеките на некои Американски претседатели. Каква врска има тоа со дискусијава?!?
 

Kajgana Shop

Back
На врв Bottom