Дали на Македонија и е потребен аранжман со ММФ?

[TrOtOaRka]

Уште од стартот на соработката со нашиот финансиски ментор не престануваат дилемите дали можеше поинаку
Со ММФ тешко, без него не можеме
Граѓаните, кои практично и воопшто не ги интересира темата ни треба или не ММФ , сў уште чекаат да видат подобар стандард и нови работни места

НИНА НИНЕСКА-ФИДАНОСКА
Можеше ли Македонија во изминатава деценија на самостојност и транзиција поинаку отколку упорно да ги следи директивите на Меѓународниот монетарен фонд и без резерва да ги прифаќа неговите економски рецепти? Ќе постигнеше ли државава повеќе и ќе беа ли посреќни и побогати нејзините граѓани доколку од поодамна им се свртеше грбот на строгите монетарци? Овие прашања одделни експертски и политички кругови прилично гласно го поставуваат во изминативе неколку години.
Кај сегашната владејачка гарнитура нема никаква дилема. ММФ сў уште ни треба, со нив ни оди многу добро и нема причина зошто да ја напуштиме продуктивната соработка, категорични се македонските власти. И фондовците го делат истото мислење. Според нив, заедно работиме многу солидно, за што доказ е добриот економски правец по кој се движи Македонија.
И додека граѓаните, кои темата ни треба ли ММФ или не практично и воопшто не ги интересира, сў уште чекаат да видат подобра живејачка и нови работни места, експертите се поделени. Дел од нив се категорични дека Македонија никогаш немала, а и сега нема друг избор, додека други сметаат оти моделот што го промовира ММФ не ни одговара, па затоа уште од самиот старт на соработката не требало толку пасивно да го слушаме.
Џевдет Хајредини, поранешен министер за финансии, апсолутно стои на ставот дека на Македонија Ј е потребен ММФ. ”Мое мислење е дека ММФ ни треба. Не се согласувам со круговите што даваат забелешки за соработката”, вели Хајредини. Според овој експерт, нашиот проблем не е во ММФ, туку во тоа што ние никогаш доследно не сме ги спроведувале политиките што ги бара Фондот. "А секогаш потоа кажуваме дека ние ги спроведувавме политиките, ама тие не даваат резултати, што не е в ред”, вели Хајредини.
ММФ секогаш имал разбирање за објективните и субјективните тешкотии во Македонија, па дури и за политичките компромиси што се правеле. "Но, на политичките елити во земјава секогаш побитно им било да дојдат на власт и да ја задржат власта, а многу помалку да се справат и да се соочат со последиците од структурите реформи. Тоа важи за сите влади кои се смениле досега во Македонија. Политичките гарнитури, кога се во опозиција, ја критикуваат соработката со ММФ, а кога се на власт веднаш ја поддржуваат. Но, ниту една од нив, до ден денес, не сака да се соочи со последиците од реформите”, вели Хајредини.
На овој аналитичар многу му пречи кога се прават споредби со Словенија, па се тврди дека како можеше оваа држава да успее без ММФ, тоа ќе можела да го направи и Македонија. "Сосема е друга ситуацијата со Словенија. Кога се осамостојуваше таа, немаше стасани, а неплатени обврски спрема меѓународните финансиски институции, за разлика од Македонија. Затоа, ние практично молиме да преговараме и да соработуваме со ММФ”, потенцира Хајредини.
Токму од тие причини, ексминистерот смета дека ММФ не е виновен за бавниот економски развој на земјава. "Виновни се политичките гарнитури што Македонија нема подобра економска состојба”, нагласува Хајредини.
Но, има и стручњаци кои размислуваат контратезата оти ни бил неопходен Фондот. Универзитетскиот професор Димитар Ефтимовски вели дека сега е веќе доцна, но на стартот на транзицијата требало да се размислува дали морала да биде толку интензивна соработката со ММФ.
"Во суштината на ММФ и на Светската банка е неокласичната економска теорија која, за жал, не одговара на транзициските економии. Тоа од причина што првиот постулат на оваа школа е функционирање на економијата на потенцијален бруто-домашен производ. Но, ние сме далеку од потенцијалниот БДП, бидејќи кај нас не се искористени сите ресурси. На пример, невработеноста е 37 отсто, што значи дека не е искористен тој процент од потенцијалот. Затоа, овој модел е добар за развиените, но не и за транзициските економии”, вели Ефтимовски. За ММФ и за Светска банка е битна стабилноста, а кај нас со 2.000 долари БДП по жител, одржувањето на стабилноста се претвора во преживување.
"Но, моментално веќе немаме избор и како држава мора да соработуваме со ММФ, бидејќи имаме големи дефицити во платниот биланс, иако веќе почнаа да се намалуваат. Но, тие сў уште се големи, па затоа сега сме упатени на таа соработка. Меѓутоа, за тоа требаше да се размислува во почетокот на транзицијата. Тогаш требаше да се оцени дали и колку треба да биде интензивна соработката со ММФ, односно требаше многу поактивно да се преговара. Но, досегашните влади немаа доволно знаење со аргументи да му се спротивстават на ММФ”, нагласува Ефтимовски. Тој очекува дека кога во 2008 ќе заврши овој последен аранжман, Македонија конечно ќе почне да креира сопствена макроекономска политика.
Овој аналитичар не може целосно да се согласи ниту со тврдењето дека не ММФ, туку ние сме биле виновни што не сме ги спроведувале реформите. "Оваа неокласична школа со своите решенија сў уште талка во транзициските економии. Прво, ни рекоа дека треба да ја либерализираме економијата и надворешната трговија. Но, кога како резултат на тоа пораснаа цените и девизниот курс, бараа стабилизација, што се постигна со рестриктивни мерки. Потоа, нў упатија на приватизација, па ние сто отсто го приватизиравме капиталот, а кога и тоа не доведе до повисок раст и подобар животен стандард, сега се инсистира на структурни реформи. Сето тоа е талкање со решенијата”, објаснува Ефтимовски.
Тој се сомнева дека голем дел од министрите можат да објаснат што се тоа структурни реформи, а што всушност значи да се смени структурата на економијата, на создавањето на БДП. ”Тоа ќе значи страшна трансформација на економијата, воведување нови технологии, што ќе донесе нови отпуштања на работниците. Затоа и во тој дел треба да се размисли дали е неопходно менување на структурата на економијата од корен, или подобро е нејзино приспособување. Бидејќи мерките не треба да се носат сами за себе, туку за да се подобри животниот стандард на граѓаните, што кај нас досега не се случи”, вели Ефтимовски.


http://www.utrinskivesnik.com.mk/


Ve kradat pred Oci....lelel Koravi:lud:


Made in Macedonia ftopic:

 

[^HITMAN^]

Наспроти одбивањето на власта да направи нов ангажман со ММФ, се повеќе експерти јавно ја критикуваат таквата одлука на владата. Што
ќе донесе нов евентуален аранжман на Македонија со ММФ и зошто владата не сака да го склучи истиот? Дали е само во прашање избегнување на контрола врз трошењето на буџетските пари кои владата ги троши нерационално или има други задкулисни игри?

 

[fmi]

Наспроти одбивањето на власта да направи нов ангажман со ММФ, се повеќе експерти јавно ја критикуваат таквата одлука на владата. Што
ќе донесе нов евентуален аранжман на Македонија со ММФ и зошто владата не сака да го склучи истиот? Дали е само во прашање избегнување на контрола врз трошењето на буџетските пари кои владата ги троши нерационално или има други задкулисни игри?

Баш така ММФ дава пари и поставува аганжмани ком државите.За едни това е намалуване на трошоци,за други е друго... и така.
Задолжаването ком ММФ е лош сигнал и ком инвеститорите. Това покажува дека државата има проблеми...

 

[Lurtz]

Дали требало, економистите (не експертите, пошто сите се нарекоа експерти) треба да си кажат, од нивен аспект. Но, од она што секојдневно го гледавме и гледаме не ми се виде голем ќар од ММФ. Од кога започна таа соработка поставени се вакви

поради обесштетувањето на штедачите од ТАТ, на што Фондот жестоко се противеше.

и слични ултиматуми (за итна приватизација и уништување на фирми-зем. задруги се еден пример, за ликвидирање и отпуштање по итна постапка на т.н. "загубари", за приватизација на здравството...) кои не беа нешто корисни. Пошто, како вели Хајредини, не се следени нивните препораки, а тоа наводно е една од причините зошто во економијата нема напредок...Или во врска со јавна администрација, порастот на вработувањата има рамномерен нагорен тренд токму од тие години наваму...тогаш зошто би бил потребен ММФ кога и во моментов логички не би ги спроведувале тие политики.
Тие аранжмани од 20 или 30 милиони евра беа давани со терсене ултиматуми да се затвори одредена фирма или сектор без да се најде соодветно решение. Истото се случуваше и со нејзината сестра институција Светска Банка, парите беа давани во ветар (а имаа доста строга контрола, но...).
Дали ваквите аранжмани кои не дале резултати се потребни без разлика дали сегашната власт сака или не сака (нејзината желба не значи дека е добра) да ги продолжи.
Доколку Македонија виде корист од тоа, ок. Но нешто немаше корист од овие соработки.
Едноставно немало напредок со аранжманите со ММФ, не се следеле наводно нивните препораки, тогаш зошто би имало потреба од нови аранжмани... некоја логика во тоа која е причината.

Мислам дека се на ред економистите форумџии (јас од мој аспект и од аспект на работата тоа имав) да кажат зошто немало напредок (само она со неследењето на политиките ми е малце отрцано т.е. не е причина, спомнав погоре и зошто), према она што го учеле на школо, економски параметри и правила...зошто досега соработката со ММФ не дала резултати.

 

[marsovka]

Дали требало, економистите (не експертите, пошто сите се нарекоа експерти) треба да си кажат, од нивен аспект. Но, од она што секојдневно го гледавме и гледаме не ми се виде голем ќар од ММФ. Од кога започна таа соработка поставени се вакви
и слични ултиматуми (за итна приватизација и уништување на фирми-зем. задруги се еден пример, за ликвидирање и отпуштање по итна постапка на т.н. "загубари", за приватизација на здравството...) кои не беа нешто корисни. Пошто, како вели Хајредини, не се следени нивните препораки, а тоа наводно е една од причините зошто во економијата нема напредок...Или во врска со јавна администрација, порастот на вработувањата има рамномерен нагорен тренд токму од тие години наваму...тогаш зошто би бил потребен ММФ кога и во моментов логички не би ги спроведувале тие политики.
Тие аранжмани од 20 или 30 милиони евра беа давани со терсене ултиматуми да се затвори одредена фирма или сектор без да се најде соодветно решение. Истото се случуваше и со нејзината сестра институција Светска Банка, парите беа давани во ветар (а имаа доста строга контрола, но...).
Дали ваквите аранжмани кои не дале резултати се потребни без разлика дали сегашната власт сака или не сака (нејзината желба не значи дека е добра) да ги продолжи.
Доколку Македонија виде корист од тоа, ок. Но нешто немаше корист од овие соработки.
Едноставно немало напредок со аранжманите со ММФ, не се следеле наводно нивните препораки, тогаш зошто би имало потреба од нови аранжмани... некоја логика во тоа која е причината.

Мислам дека се на ред економистите форумџии (јас од мој аспект и од аспект на работата тоа имав) да кажат зошто немало напредок (само она со неследењето на политиките ми е малце отрцано т.е. не е причина, спомнав погоре и зошто), према она што го учеле на школо, економски параметри и правила...зошто досега соработката со ММФ не дала резултати.

Пошто ММФ нуди ниски камати ?:aaaaaa:
Далеку пониски ? о.О
На пример 2 %
А за разлика од сега кога владата зема кредити , евро обрврзници со камата од 8-9-10 %

 

[Lurtz]

На сметка на ниските камати отидоа доста фимрми к*рбан тие години во Македонија. Некои оти немаше друг излез, но повеќето беа ликвидирани ради условите на овие две институции. Не се каматите и заемот, поставуваа ултиматуми кои делумно беа следени, а најчесто страдаа одредени сектори (некои повеќе не постојат за жал, а можеше да се рестартираат како неколку фабрики кои сега функционираат). Сега точно не се сеќавам, но ако побарам на нет ќе најдам еден куп сектори каде ради "препораките" на ММФ отидоа во неповрат, а вработените дел на улица, дел во администрација.
Ај баш после ќе најдам во кои се сектори поставуваа услови, но и без тоа, од таа 1992 наваму гледаме буквално тапа економија и зголемување на невработеноста во стопанството. Уосталом, не се гаранција дека нашиот пwемиер ќе ги потроши овие пари паметно, нали

Малку постари информации

Најголемите критики од Светска банка и ММФ, вели Никола Кацарски, поранешен директор на ЗПП, беа упатени токму на тоа од каде правото една државна институција како ЗПП да се меша во ликвидација на фирмите, што е концентрација на државна моќ. Поради тоа дојде и до донесување на нов закон за стечај, со кој му се одзеде тоа право на ЗПП. Сега, по втор пат се враќа тоа право преку Агенцијата, иако ме чуди од каде таква трансформација во мислењето на Светска банка и ММФ. Суштината на Законот е стечајот да се остави на доверителите, и до некаде, се подразбира, на државата, ако е доверител во некоја фирма, но спорно е што таа си го зема тоа право и кај фирми каде што воопшто не побарува.

Аргентинските власти за економскиот хаос во земјата го обвинија ММФ и неговите погрешни проценки. Аргентинските економски експерти, пак, вината за економскиот колапс ја бараа во лошата економска политика која со години наназад ја водеа корумирани политичари, кои единствено мислеле како да се одржат на власт.
Истиот филм го гледаме и во Македонија. Владата на Георгиевски од домашните економски екеперти беше обвинувана дека водела намерна политика на заладување на односите со ММФ за да се ослободи од контролата на предизборното трошење на буџетските пари. Мисијата на ММФ си замина од Македонија без да склучи аранжман со ММФ. Од друга страна, пак, ММФ беше обвинет дека барал нереални услови за одобрување на заемот.
"Економската состојба во Македонија веќе подолго време е многу лоша и наместо да се работи на подобрување, сега за тоа се обвинува меѓународната заедница", вели Гошев.
Според Гошев, сите преговори кои досега Македонија ги водела со ММФ биле за тоа колкав ќе биде буџетскиот дефицит, односно за да добиеме дозвола да потрошиме повеќе од она што сме создале.
"Заради големите предизборни буџетски трошења кои ги направи Владата на Георгиевски, тоа ќе биде случај и овојпат", вели Гошев.
Клучниот проблем за ММФ беше всушност буџетската дупка, која ако избега од контрола, може лесно да ја внесе земјата во целосна економска и финансиска дестабилизација. Имено, на крајот од минатата година Владата и ММФ едвај постигнаа согласност - дупката во Буџетот за годинава да изнесува 2,7% од бруто-домашниот производ. Тоа што не можеше да го "проголта" мисијата на Фондот беше токму новата, зголемена дупка во Буџетот, што ќе се појави со последните предизборни трошења од 3% до 4% од бруто-домашниот производ.
Сепак, сите домашни економски експерти се согласуваат околу тоа дека Македонија не може да опстане без помош на меѓународните институции, бидејќи нема сопствени извори на акумулација.

Неразбирањето на финансиските пазари од страна на ММФ беше најевидентно при спроведувањето на политиките за затворање на банките во Индонезија. Таму беа затворени 16 приватни банки и беше испратено опоменување дека и други банки може да бидат затворени после тоа. Но, сопствениците на депозити во банките, освен оние со многу мали заштеди, би биле оставени самите да се борат за своите заштеди. Ова создаде удар врз останатите приватни банки, а депозитите бргу беа преместени кај државните банки, за кои беше замислено да имаат потполна гаранција од Владата. Ефектите врз банкарскиот систем и економијата на Индонезија беа катастрофални, само повторувајќи ги претходно дискутираните грешки во фискалната и монетарната политика, па дури и запечатување на судбината на државата: депресијата стана неизбежна.
Наспроти тоа Јужна Кореја ги игнорираше советите кои доаѓаа од надвор и ги рекапитализираше своите две најголеми банки место да ги затвори. Ова е една од главните причини зошто Кореа закрепна толку бргу.

Про и контра, многу примери на добри, но повеќе на лоши резултати, зависно од условите во земјата.

Нчинот на работа во светот им е посебно инетересен (можи ќе ве мрзи да читате, но не се само заемите со ниски камати во прашање )
----------------------

Нобеловецот Едвард Прескот тврди дека денес единствена задача на Светска банка и на ММФ е да одобруваат им сè поголеми заеми на земјите што се во криза, и тоа го споредува со давање дрога на зависник од кокаин. Со други зборови, ММФ и СБ создаваат современо лихварско ропство. Како се прави тоа, покажа угледниот американски новинар Грегори Паласт, колумнист на британскиот Обсервер и репортер на ББС, кој со години наназад ги истражува темните страни на глобализацијата.
Во тоа значително му помогнал и Џозеф Штиглиц, бивш главен економист на Светска банка и претседател на Советот на економски советници на американскиот претседател Бил Клинтон, кој по својата смена, како прв меѓу високите дејствувачи, јавно проговори за валканото работење на ММФ.
Така Штиглиц тврди дека ММФ и СБ скоро во сите здемји применуваат ист принцип на дејствување. Кога ќе се намерачат на некоја земја, прва работа е подмитувањето на полтичарите, кои на странските фирми им ги препуштаат телекомуникациите, националните нафтени компании, енергетските погони, управувањето со водата и другата витална инфраструктура.
Потоа државите се присилени да поминат на пазарни цени. Распродажбата на националното богатство води до осиромашување на народот, но кому му е гајле за тоа!
Откако ќе биде некоја земја преземена на опишаниот начин, следува нејзино дисциплинирање. Се бара намалување на трошоците и на пресметковните издатоци.
Тоа многу добро се гледа во Аргентина. Имено, една петтина од населението во Аргентина е невработено, а ММФ и СБ бараат да се намалат издатоците за невработеноста, за пензиските фондови, за образованието.
Сето тоа води до уништување на домашната економија, па државата мора сè да купува на светските пазари, се разбира по доста високи цени.
Штиглиц таквото отворање на границите за трговија го нарекува опиумско војување. Имено, кога е на колена националната економија, сè може да се купи за стоти дел од вистинската вредност. Со други зборови, целата држава се продава по багателни цени.
Понатаму Штиглиц тдврди како во таквите совладувања на државите активно учествува и ЦИА. Последната фаза е уривањето на владата, т.н. државен удар. Паласт како пример ја наведува Венецуела. Имено, ММФ објави дека ќе ја поддржи транзициската влада ако биде симнат претседателот Хуго Чавез. Така навестија дека, всушност, би го потпомогнале, односно би го платиле пучот ако го тргне војската претседателот, кој е неподобен бидејќи на претседателот на ММФ одби да му ги исполни барањата.
А се работеше за нафтата и за намалувањето на даноците на нафтените компании. Чавез за тоа не сакаше да слушне, а, напротив, ги покачи даноците за да може да финансира социјални програми. ММФ значи не го интересираше судбината на народот, туку интересите на мултинационалните нафтени фирми.
Слично е и со кредитите на СБ. Тие се доделуваат на одделни земји за да се спроведат некакви развојни проекти од областа на економијата, здравството, образованието и сл. Но земјата корисник никогаш не добива ниту цент, туку кредитот во целост мора да се потроши во странство, односно купувајќи странска опрема од фирмата што ќе ја одбере Светска банка. И таквите кредити се во функција на крупниот капитал.
Во таквиот процес се и фирмите таканаречени перачи на парите што се извлекуваат од некоја земја. Штиглиц, како најочевиден пример го наведува Енрон, кој ги купил водоводот во Буенос Аирес и нафтоводот меѓу Аргентина и Чиле. Од друга страна, Ситибанк ги добила повеќето аргентински банки, Бритиш петролеум ги добил нафтоводите во Еквадор.
Но таканаречените глобалисти со слични методи се служат и во САД. На пример, ММФ ги презеде Големите Езера, со што го управува водоснабдување во САД, а пропаднатиот Енрон исцица милијарди долари од државните благајни на Тексас и на Калифорнија. Калифорнија, спрема проценките, за електрична енергија платила од 9 до 12 милијарди долари повеќе отколку што била вистинската цена.

Барем за набавка на опремата од странство и ниту цент за државата...најмалку тоа може да кажам дека е точно.

Експертите не е лошо да ги извагаат добрите и лошите страни на соработката досега. Ако се имало ќар за државата, ок.

 

[xf91]

ММф не се некои цвеќиња но за разлика од тоа од каде се зајмува нашата Влада ММФ се кокичиња. Единствената `причина` зошто Владата не се зајмува од ММФ поради задржување на `угледот` бидејќи само `посраните` држави се зајмуваат од таму. Кажано од Премиерот но не со овие зборови.

 

[Hawk2401]

ММф не се некои цвеќиња но за разлика од тоа од каде се зајмува нашата Влада ММФ се кокичиња. Единствената `причина` зошто Владата не се зајмува од ММФ поради задржување на `угледот` бидејќи само `посраните` држави се зајмуваат од таму. Кажано од Премиерот но не со овие зборови.

Ако се зајмуваш од ММФ значи дека немаш покритие за својата валута. Тоа и е поентата на фондот , затоа и се вика монетарен . Единствено нешто од што можеш да позајмуваш и да бидеш уште потапа земја е Светска Банка. Таа е апла направена за земји од трет свет да се развиваат со градење на бунари за вода и слично.

 

[Johnny Stulic]

ММф не се некои цвеќиња но за разлика од тоа од каде се зајмува нашата Влада ММФ се кокичиња. Единствената `причина` зошто Владата не се зајмува од ММФ поради задржување на `угледот` бидејќи само `посраните` држави се зајмуваат од таму. Кажано од Премиерот но не со овие зборови.

Не би рекол дека причината е тоа дека ќе ни падне угледот на државата ако се заборчиме кај ММФ, кој и онака ни е како на пес кантар моментално ниту пак премиерот е толку потресен за тоа туку работата е што кај ММФ парите се строго наменски и строго контролирани па така нашиот премиер не може да не просветли со некоја реклама и спотче дека ние сме супер-дупер нација и дека преродбата продолжува па така ќе си заборчиме ние кај некој што не се секира за тоа кај се арчат парите.

 

[xf91]

Не би рекол дека причината е тоа дека ќе ни падне угледот на државата ако се заборчиме кај ММФ, кој и онака ни е како на пес кантар моментално ниту пак премиерот е толку потресен за тоа туку работата е што кај ММФ парите се строго наменски и строго контролирани па така нашиот премиер не може да не просветли со некоја реклама и спотче дека ние сме супер-дупер нација и дека преродбата продолжува па така ќе си заборчиме ние кај некој што не се секира за тоа кај се арчат парите.

И тоа важи :smir:

 

[leandra]

Ако се зајмуваш од ММФ значи дека немаш покритие за својата валута. Тоа и е поентата на фондот , затоа и се вика монетарен . Единствено нешто од што можеш да позајмуваш и да бидеш уште потапа земја е Светска Банка. Таа е апла направена за земји од трет свет да се развиваат со градење на бунари за вода и слично.

Затоа ние како најфраерска држава за да не се срамиме ќе се заборчуваме со по 10% каматни стапки и ќе ги заебеме.
Плус тие пари ќе ги ставиме во државни резерви како покритие за стабилност на валутата и со гол газ ќе им налетаме:лудача:

 

[fmi]

Затоа ние како најфраерска држава за да не се срамиме ќе се заборчуваме со по 10% каматни стапки и ќе ги заебеме.
Плус тие пари ќе ги ставиме во државни резерви како покритие за стабилност на валутата и со гол газ ќе им налетаме:лудача:

Леандра,согласи се дека единствениот излез от тази состоjба без надворешен заем е емитуване на нова сериja облигации или намалуване на буджетниот дефицит на 0%. Според мене вториот вариант е подобар,но... секи има можност да бира. Доколкото знам последното емитуване на облигации беше за да се изплатат стари облигации и да се платат пензии на пензионерите во РМ. Ако грешам,молам да ме изправиш. Това jaсно покажува дека владата троши повеке отколкото собира во буджета и тази разлика мора от некаде да се покрие.Единиот начин-надворешен заем,друг начин е емитуването на облигации или просто владата треба да намали трошоците.
Единственото убаво во РМ е дека НБМ не се подава на силните притисоци на владата за олабуване на монетарната политика,заштото при таква политика и ако НБМ прави това което сака владата е 99% сигурна девалвациja на валутата. НБМ нема да може да задржи курсот ако изполнува владините притисоци...
Но като цело РМ може да помине и без заем от ММФ,но само ако скрати строшоците си со 2-3%.

 

[leandra]

Се согласувам fmi.
Од кога ги налепивме државните записи на еден,три и шест месеци со 9% каматна стапка,сега ни ММФ ни никој не ни треба.Во моментов ќе си се рефинансираме самите со домашно и надворешно задолжување без кратење на трошоци.Кога ќе набилдаме кондиција на задолжување пак ќе се јавиме кај ММФ да ни даде некое кредитче :патлиџани:

 

[vone]

Се согласувам fmi.
Од кога ги налепивме државните записи на еден,три и шест месеци со 9% каматна стапка,сега ни ММФ ни никој не ни треба.Во моментов ќе си се рефинансираме самите со домашно и надворешно задолжување без кратење на трошоци.Кога ќе набилдаме кондиција на задолжување пак ќе се јавиме кај ММФ да ни даде некое кредитче :патлиџани:

Живот на кредит..од кај ми е познато!!!
А некои тврдат дека историјата не се повторувала.

 

[fmi]

Живот на кредит..од кај ми е познато!!!
А некои тврдат дека историјата не се повторувала.

Ако не сакаш да живееш на кредит,просто мора да трошиш толкова,колкото произведуваш.
За жал ако сакаш да приложиш това во РМ мора да имаш буджетен дефицит 0%, а това от своja страна значи владата треба да скрати трошоците некаде со около 50 милиона евро.