Војна во Украина (исклучиво воена перспектива)

[Едмонд Дантес]

Ту23 Русија има околу 60. 50% од нив се не се оперативни во моментов и се работи на нивна модернизација. Ги модерназираат да носат од новиот тип ма КХ - 32 проектили.

да не мислиш на ту 22?

Просто е не им треба суперсонични авиони и крстосувачки ракети, ТУ 95 имаат и обични бомби... со 20 такви има селцата пепел да ги направат.. вака ги тепаат со артилерија по цели месеци а украинциве како мравки им се кријат од кукја во кукја и пак иста штета е направена на крај..

значи ти предлагаш 20 стратешки бомбардери со карпет бомбинг да вршат cas мисии?

 

[The xx]

Просто е не им треба суперсонични авиони и крстосувачки ракети, ТУ 95 имаат и обични бомби... со 20 такви има селцата пепел да ги направат.. вака ги тепаат со артилерија по цели месеци а украинциве како мравки им се кријат од кукја во кукја и пак иста штета е направена на крај..

Пардон јас за ту22м3 говорев. Знам за што говориш. И точно е, до сега требаше да има карпет бомбинг на пример Бахмут или кај и да е кај што се ебат 6 месеци веќе во таа фабриката за гипс од Кнауф.

 

[Kadaif]

Просто е не им треба суперсонични авиони и крстосувачки ракети, ТУ 95 имаат и обични бомби... со 20 такви има селцата пепел да ги направат.. вака ги тепаат со артилерија по цели месеци а украинциве како мравки им се кријат од кукја во кукја и пак иста штета е направена на крај..

Ајде тоа што им се кријат во куќи е оправдано, ама им одат по голо поле бе со механизирани бригади на отворено!?! Каде е таа руска авијација да ги помете тука??? Каде се ракетните-космички сили? Дрн дрн јариња муабетиве!

 

[The xx]

Ајде тоа што им се кријат во куќи е оправдано, ама им одат по голо поле бе со механизирани бригади на отворено!?! Каде е таа руска авијација да ги помете тука??? Каде се ракетните-космички сили? Дрн дрн јариња муабетиве!

Посебно на Харков регионот. Како и да не постои Руски авиосили. Комотно си правеа екскурзии. Или Красни Лиман.

 

[Едмонд Дантес]

Посебно на Харков регионот. Како и да не постои Руски авиосили. Комотно си правеа екскурзии. Или Красни Лиман.

На секаде, не гледате дека требаше да стасаат дронови со мотори од апн за да ја остават украина без струја? ЦИС руската армија моментално нема, и тоа е ради многу фактори, не е толку лесно само да летнат и да бомбардираат. Од проблеми со навигација до триста други чуда кои ги снајдоа од почеток. Додатно за цис ти треба добра извидница и специјалисти кои ќе ти маркираат мети на терен, а тоа се луѓето што ви ги пратив горе по гробишта, луѓе кои требаше да се користат за многу по специфични намени тие ги трошеа за гради в гради рововска борба и холивудски десанти на хостомел, од првиот ден војнава е буквално прирачник како не треба да се војува.

Затоа се вика шок енд ејв, тие требаше во првата недела дена со авијација да ја остават украина без мостови, струја, автопати, железници и аеродроми, да ја парализираат и да не знае што и се случува, после фронтовите ќе почнеа да колабираат. така се војува, остајте цивилни жртви филмовите дека не сакале да има тоа се приказни за мали деца.

 

[The xx]

Не па веќе очигледно е дека во филмот на миротворци се Герасимов и компанија .

Од една страна крекаат дека се во битка против НАТО. Па вака ако се постават со НАТО, не за џабе Литванија им вика до Москва ќе ви стигнеме. Мене сепак во заблуда ме става. Неможе олку неспособни да се. За ова се погоре не им требаше ни дронови, ете им ги Кинжалите.

Али пишаа некои членови. САД ја контролираат цела ситуација. Им даваат помош на Украинците толку колку само да ги одвратат Русите и да спречат целосен колапс нивни. Што прајме да имаа дронови од САД и Ф15ки. Па не Крим. Москва и Петерсбург ќе беа продирани често. Ама тоа веќе ќе беше ескалација каде што ќе имаше примена на печурки.

Незнам можеби играат на долг конфликт Русите, ама и по тоа сценарио не им стојат работите по нивни план.

 

[Vanlok]

Ц, ц, ц.... Толку ти влијае еуфоријава на северниве, а? Ај ќе ти помине.
Прво ЕУ и НАТ, сега Јужна Кореја почнуваат да ја празнат од гранати и муниција. За некој месец може од Кина ќе треба да увезуваат по екстра цена. Не знам кој друг остана со незанемарливи количини артилериска муниција во светов.

Уште некоја ваква пратка Ким да му текне да ги нападне јужните, смешки ќе има. Се обложувам гласините дека С. Кореја продавала гранати на Русија се излезени од САД, за да ги убедат јужните „не ви требаат вас бе, ете и северните ги продаваат нивните, сега му е мајката да се направат пари“.

Автоматски споено мислење: 14 ноември 2022

России предстоит сражение за Днепр

Россијские силы в Херсоне перешли на левобережье, из-за чего река Днепр превратилась в линију боевого соприкосновенија. Предвосхиштаја это, США анонсировали поставку Украине 40 речных бронекатеров. Как именно ВСУ могут использовать подобныј вид техники и чем Россија могла бы на это ответить?

vz.ru

Russia will face the battle for the Dnieper

Russian forces in Kherson switched to the left bank, which is why the Dnieper River has become a line of military contact. Anticipating this, the United States announced the supply of 40 river armored vehicles to Ukraine. How exactly can the Armed Forces of Ukraine use a similar type of technology and how Russia could answer it?
The Ministry of Defense of the Russian Federation has completed transfer troops from the right bank of the Dnieper to the left. As part of this operation, more than 30 thousand were withdrawn. military personnel, about 5 thousand. units of weapons and equipment, as well as tangible property. In addition, all military equipment that needed repair was moved to the left bank.
Thus, the Dnieper turned into a line of combat contact. In this regard, previously announced is of particular importance The Pentagon additional help Armed Forces, within the framework of which it is planned to supply 40 river armored personnel carriers. And this is not the first time that NATO countries will make such deliveries.

“The planned shipment by the States to Ukraine of river armored personnel carriers should be taken seriously. This kind of US fleet force is developing steadily and constantly, regularly improving the technical part in the general direction: “intelligence - management - communication”, - пишет военныј эксперт Ильја Крамник.
In addition, the prerequisites for a full-fledged river boat war have now been created. The Armed Forces of Ukraine has the opportunity to organize a secure boat base in the Nikolaev region, on the Bug estuary or in Ochakov, notes Telegram channel "Priscope notebook.". Because of this, the theater of operations can be not only reservoirs, but the entire lower part of the Dnieper, including neighboring estates.
Also, boats can be used to storm the Zaporizhzhya NPP, as local authorities and relevant experts have repeatedly warned. “In general, for the enemy, the formation of a river flotilla looks logical. The Dnieper has become a front line, so the enemy’s forces must be provided with effective military equipment, including armored vehicles, ”said Captain I of the reserve rank Sergey Ishchenko to the VZGLYAD newspaper.
With the help of armored personnel carriers, the Armed Forces will be able to throw the DWG on the left bank, which was previously repeatedly observed in the areas of the Zaporizhzhya NPP. “Also, armored boats are needed to boost the river in any of the sections and subsequently capture a certain bridgehead,” the expert added. In addition, the Armed Forces of Ukraine with the help of armored personnel carriers can prevent Russian troops from forcing the Dnieper.
As for the locations of armored vehicles, the Armed Forces will probably concentrate them near the reservoirs. “There are quite wide spills in the Kakhov and Kiev reservoirs. In addition, there are a huge number of islands and tones, where it is very convenient for armored personnel carriers to take refuge, ”he explained.
If we talk about means of combating them, then the RF Armed Forces should drown boats with helicopters, the interlocutor said. “In addition, it is appropriate to think about transferring the Caspian flotilla armored personnel carrier to the Dnieper. They were transported several times to the Sea of Azov during periods of aggravation of relations with Kiev. We need them to perform exactly the same tasks that American armored personnel carriers want to implement with the help of American armored personnel carriers, ”the expert emphasized.

At the same time, Russia for a long time did not create full-fledged armored personnel carriers for lack of need. “Although the same Buyan boat of the river-sea class was originally created for rivers and has an engine for shallow water movement. Therefore, everything that we have is desirable to throw closer to the Kinbursk braid. This is better than nothing, ”he said.
In turn, Captain III rank of reserve Maxim Klimov recalled that his Dnieper flotilla at the Armed Forces was formed in the spring. “They also mobilized civilian vessels, adapting them to military needs. For our part, we have not done anything like this yet, ”Klimov told the newspaper VZGLYAD.
However, he noted, armored vehicles are quite vulnerable, so they can be affected by almost any type of weapon, provided that the attack is sudden. Impact helicopters, according to the expert, can be most effective here - although they have enough other tasks.

“Also, the experience of the SVO shows us that for the protection or attack of something, the speed of decision-making is more important than armor. Based on this, we need to more efficiently use detection and destruction tools, linking them to a single system. And of course, we also need high-speed armored vehicles, as well as lifting and high-speed multi-purpose high-speed barges and ferries, ”Klimov is convinced.
However, it may turn out that the plans of the Armed Forces of Ukraine and the Pentagon regarding the Dnieper will not be fully implemented. “How they are going to transfer boats is not very clear: the southern part of the river is under our fire control. Even if they drive boats through the Danube - this territory is still under the hood of the Black Sea Fleet of Russia, ”said Captain I of the rank Vasily Dandykin to the newspaper VZGLYAD.
Speaking about the use of armored personnel carriers of the Armed Forces, the specialist also recalled: they need them not so much for landing as for missile and artillery attacks. “In any case, given the new alignment of forces on the Dnieper, we really should think about moving the same Buyan from the Caspian to the Dnieper. In addition, the FSB PS also has boats that can be used in the area if necessary, ”concluded Dandykin.

 

[mesoboranija]

Ц, ц, ц.... Толку ти влијае еуфоријава на северниве, а? Ај ќе ти помине.
Прво ЕУ и НАТ, сега Јужна Кореја почнуваат да ја празнат од гранати и муниција. За некој месец може од Кина ќе треба да увезуваат по екстра цена. Не знам кој друг остана со незанемарливи количини артилериска муниција во светов.

Уште некоја ваква пратка Ким да му текне да ги нападне јужните, смешки ќе има. Се обложувам гласините дека С. Кореја продавала гранати на Русија се излезени од САД, за да ги убедат јужните „не ви требаат вас бе, ете и северните ги продаваат нивните, сега му е мајката да се направат пари“.

Автоматски споено мислење: 14 ноември 2022

России предстоит сражение за Днепр

Россијские силы в Херсоне перешли на левобережье, из-за чего река Днепр превратилась в линију боевого соприкосновенија. Предвосхиштаја это, США анонсировали поставку Украине 40 речных бронекатеров. Как именно ВСУ могут использовать подобныј вид техники и чем Россија могла бы на это ответить?

vz.ru

Russia will face the battle for the Dnieper

Russian forces in Kherson switched to the left bank, which is why the Dnieper River has become a line of military contact. Anticipating this, the United States announced the supply of 40 river armored vehicles to Ukraine. How exactly can the Armed Forces of Ukraine use a similar type of technology and how Russia could answer it?
The Ministry of Defense of the Russian Federation has completed transfer troops from the right bank of the Dnieper to the left. As part of this operation, more than 30 thousand were withdrawn. military personnel, about 5 thousand. units of weapons and equipment, as well as tangible property. In addition, all military equipment that needed repair was moved to the left bank.
Thus, the Dnieper turned into a line of combat contact. In this regard, previously announced is of particular importance The Pentagon additional help Armed Forces, within the framework of which it is planned to supply 40 river armored personnel carriers. And this is not the first time that NATO countries will make such deliveries.

“The planned shipment by the States to Ukraine of river armored personnel carriers should be taken seriously. This kind of US fleet force is developing steadily and constantly, regularly improving the technical part in the general direction: “intelligence - management - communication”, - пишет военныј эксперт Ильја Крамник.
In addition, the prerequisites for a full-fledged river boat war have now been created. The Armed Forces of Ukraine has the opportunity to organize a secure boat base in the Nikolaev region, on the Bug estuary or in Ochakov, notes Telegram channel "Priscope notebook.". Because of this, the theater of operations can be not only reservoirs, but the entire lower part of the Dnieper, including neighboring estates.
Also, boats can be used to storm the Zaporizhzhya NPP, as local authorities and relevant experts have repeatedly warned. “In general, for the enemy, the formation of a river flotilla looks logical. The Dnieper has become a front line, so the enemy’s forces must be provided with effective military equipment, including armored vehicles, ”said Captain I of the reserve rank Sergey Ishchenko to the VZGLYAD newspaper.
With the help of armored personnel carriers, the Armed Forces will be able to throw the DWG on the left bank, which was previously repeatedly observed in the areas of the Zaporizhzhya NPP. “Also, armored boats are needed to boost the river in any of the sections and subsequently capture a certain bridgehead,” the expert added. In addition, the Armed Forces of Ukraine with the help of armored personnel carriers can prevent Russian troops from forcing the Dnieper.
As for the locations of armored vehicles, the Armed Forces will probably concentrate them near the reservoirs. “There are quite wide spills in the Kakhov and Kiev reservoirs. In addition, there are a huge number of islands and tones, where it is very convenient for armored personnel carriers to take refuge, ”he explained.
If we talk about means of combating them, then the RF Armed Forces should drown boats with helicopters, the interlocutor said. “In addition, it is appropriate to think about transferring the Caspian flotilla armored personnel carrier to the Dnieper. They were transported several times to the Sea of Azov during periods of aggravation of relations with Kiev. We need them to perform exactly the same tasks that American armored personnel carriers want to implement with the help of American armored personnel carriers, ”the expert emphasized.

At the same time, Russia for a long time did not create full-fledged armored personnel carriers for lack of need. “Although the same Buyan boat of the river-sea class was originally created for rivers and has an engine for shallow water movement. Therefore, everything that we have is desirable to throw closer to the Kinbursk braid. This is better than nothing, ”he said.
In turn, Captain III rank of reserve Maxim Klimov recalled that his Dnieper flotilla at the Armed Forces was formed in the spring. “They also mobilized civilian vessels, adapting them to military needs. For our part, we have not done anything like this yet, ”Klimov told the newspaper VZGLYAD.
However, he noted, armored vehicles are quite vulnerable, so they can be affected by almost any type of weapon, provided that the attack is sudden. Impact helicopters, according to the expert, can be most effective here - although they have enough other tasks.

“Also, the experience of the SVO shows us that for the protection or attack of something, the speed of decision-making is more important than armor. Based on this, we need to more efficiently use detection and destruction tools, linking them to a single system. And of course, we also need high-speed armored vehicles, as well as lifting and high-speed multi-purpose high-speed barges and ferries, ”Klimov is convinced.
However, it may turn out that the plans of the Armed Forces of Ukraine and the Pentagon regarding the Dnieper will not be fully implemented. “How they are going to transfer boats is not very clear: the southern part of the river is under our fire control. Even if they drive boats through the Danube - this territory is still under the hood of the Black Sea Fleet of Russia, ”said Captain I of the rank Vasily Dandykin to the newspaper VZGLYAD.
Speaking about the use of armored personnel carriers of the Armed Forces, the specialist also recalled: they need them not so much for landing as for missile and artillery attacks. “In any case, given the new alignment of forces on the Dnieper, we really should think about moving the same Buyan from the Caspian to the Dnieper. In addition, the FSB PS also has boats that can be used in the area if necessary, ”concluded Dandykin.

Многу аматерски од страна на русите што не им ја уништуваат техниката уште кога се пренесува во украина... чекаат да стигне на фронт и после имаат потешкотии во напредување. По автоматизам имаат повеке проблеми. Од друга страна слабо употребуваат авијација и во погрешно време им уништуваат инфраструктура. Со други зборови ги мешаат брзините некако. Со таква надмоќ до сега требаше да имаат потполна контрола над територијата на Украина и играчки да си играат со нив.

Морам да ги искритикувам дека Русите и свесно се доведуваат до ситуација да преговараат и не се доследни кога ке кажат не, поконкретно околу договорот со житото, се повлекоа од истиот и место да ги остават малку на милост и немилост кога почнаа да кукаат дека ке има глад тие се смилуваа. Уште не научија дека договор со ѓаволот нема и дека малку подрско и бахато со него треба. Истите грешки ги прават од минатото а последен пат тоа беше распад на СССР сега на Хершон а следно што ли ке биде..

 

[c i t r o]

Многу аматерски од страна на русите што не им ја уништуваат техниката уште кога се пренесува во украина... чекаат да стигне на фронт и после имаат потешкотии во напредување. По автоматизам имаат повеке проблеми. Од друга страна слабо употребуваат авијација и во погрешно време им уништуваат инфраструктура. Со други зборови ги мешаат брзините некако. Со таква надмоќ до сега требаше да имаат потполна контрола над територијата на Украина и играчки да си играат со нив.

Морам да ги искритикувам дека Русите и свесно се доведуваат до ситуација да преговараат и не се доследни кога ке кажат не, поконкретно околу договорот со житото, се повлекоа од истиот и место да ги остават малку на милост и немилост кога почнаа да кукаат дека ке има глад тие се смилуваа. Уште не научија дека договор со ѓаволот нема и дека малку подрско и бахато со него треба. Истите грешки ги прават од минатото а последен пат тоа беше распад на СССР сега на Хершон а следно што ли ке биде..

Незнам за каква воена надмоќ збориш,до кога ќе живеете во тој мит на семоќната руска армија.Што викаше Цацко..комунистите уште ве лажат.
Целиот арсенал го видовме,тоа е тоа,им останаа нуклеарките,ама тоа нема да го посегнат пошто ЗнааТ дека ќе бидат депортирани во друга димензија ако се одлучат за тоа.Ти ебам ја таа супер сила што гаѓа курвински трафостаници за струја со ИРАНСКИ дрончиња,а на бојно поле сантим не мрднале од мај-јуни наваму.Се што освоија е во првите 2-3 недели,кога украинската војска не беше ни консолидирана,т.е. беа фатени на спиење пошто не се надеваа дека фашистиве стварно ќе нападнат.
Така да не за џабе се изјавите секој втор-трет ден на некој нивни политичар дека Москва е спремна за преговори,ама нејќе Украина.Нема да сака нормално,имаат укрите само еден избор,уништување до крај на империјалистичките сонови на Москва,за да никогаш не помисли повторно на Украина.

 

[Imtechiquemk]

Целиот арсенал го видовме,тоа е тоа,им останаа нуклеарките,ама тоа нема да го посегнат пошто ЗнааТ дека ќе бидат депортирани во друга димензија ако се одлучат за тоа

Како го замислуваш оваа сценарио, ако Русите употребат нуклеарка врз Украина мислиш Сад или некој друг ќе им вратат нив ? Cool story bro

 

[mesoboranija]

Незнам за каква воена надмоќ збориш,до кога ќе живеете во тој мит на семоќната руска армија.Што викаше Цацко..комунистите уште ве лажат.
Целиот арсенал го видовме,тоа е тоа,им останаа нуклеарките,ама тоа нема да го посегнат пошто ЗнааТ дека ќе бидат депортирани во друга димензија ако се одлучат за тоа.Ти ебам ја таа супер сила што гаѓа курвински трафостаници за струја со ИРАНСКИ дрончиња,а на бојно поле сантим не мрднале од мај-јуни наваму.Се што освоија е во првите 2-3 недели,кога украинската војска не беше ни консолидирана,т.е. беа фатени на спиење пошто не се надеваа дека фашистиве стварно ќе нападнат.
Така да не за џабе се изјавите секој втор-трет ден на некој нивни политичар дека Москва е спремна за преговори,ама нејќе Украина.Нема да сака нормално,имаат укрите само еден избор,уништување до крај на империјалистичките сонови на Москва,за да никогаш не помисли повторно на Украина.

Зборам за надмоќ над Украина тет а тет !

 

[Vanlok]

Surovikin’s Difficult Choice

Russia Abandons Kherson

bigserge.substack.com

Surovikin's Difficult Choice In Kherson


Russia Abandons Kherson
In January, 1944, the newly reconstituted German Sixth Army found itself in an operationally cataclysmic situation in the southern bend of the Dnieper River, in the area of Krivoi Rog and Nikopol. The Germans occupied a dangerous salient, jutting out precariously into the Red Army’s lines. Vulnerable on two awkward flanks, and facing an enemy with superiority in manpower and firepower, any general worth his salt would have sought to withdraw as soon as possible. In this case, however, Hitler insisted that the Wehrmacht hold the salient, because the region was Germany’s last remaining source of manganese - a mineral crucial for making high quality steel.
A year prior, in the opening weeks of 1943, Hitler had intervened in another, more famous battle, forbidding the previous incarnation of the Sixth Army from breaking out of a pocket forming around it at Stalingrad. Prohibited from withdrawing, the Sixth was annihilated wholesale.


General Armageddon

In both of these cases, there was a clash between pure military prudence and broader political aims and needs. In 1943, there was neither a compelling military nor political reason to keep the 6th Army in the pocket at Stalingrad - political intervention in military decision making was both senseless and disasterous. In 1944, however, Hitler (however difficult it is to admit it) had a valid argument. Without manganese from the Nikopol area, German war production was doomed. In this case, political intervention was perhaps warranted. Leaving an army in a vulnerable salient is bad, but so is running out of manganese.
These two tragic fates of the Sixth Army illustrate the salient issue today: how do we parse the difference between military and political decision making? More specifically, to what do we attribute the shocking Russian decision to withdraw from the west bank of the Dnieper in Kherson oblast, after annexing it just a few months ago?
I would like to parse through this issue. First off, one cannot deny that the withdrawal is politically a significant humiliation for Russia. The question becomes, however, whether this sacrifice was necessary on military or political grounds, and what it may signify about the future course of the conflict.
As I see it, the withdrawal from west bank Kherson must be driven by one of the four following possibilities:

1. The Ukrainian Army has defeated the Russian Army on the west bank and driven it back across the river.
2. Russia is setting a trap in Kherson.
3. A secret peace agreement (or at least ceasefire) has been negotiated which includes giving Kherson back to Ukraine.
4. Russia has made a politically embarrassing but militarily prudent operational choice.

Let us simply run through these four and examine them in sequence.


Possibility 1: Military Defeat
The recapture of Kherson is being fairly celebrated by Ukrainians as a victory. The question is just what kind of victory it is - political/optical, or military? It becomes trivially obvious that it is the first sort. Let’s examine a few facts.
First off, as recently as the morning of November 9 - hours before the withdrawal was announced - some Russian war correspondents were expressing skepticism about the withdrawal rumors because Russia’s forward defensive lines were completely intact. There was no semblance of crisis among Russian forces in the region.
Secondly, Ukraine was not executing any intense offensive efforts in the region at the time the withdrawal began, and Ukrainian officials expressed skepticism that the withdrawal was even real. Indeed, the idea that Russia was laying a trap originates with Ukrainian officials who were apparently caught off guard by the withdrawal. Ukraine was not prepared to pursue or exploit, and advanced cautiously into the void after Russian soldiers were gone. Even with Russia withdrawing, they were clearly scared to advance, because their last few attempts to push through the defenses in the area became mass casualty events.
Overall, Russia’s withdrawal was implemented very quickly with minimal pressure from the Ukrainians - this very fact is the basis of the idea that it is either a trap or the result of a backroom deal that’s been concluded. In either case, Russia simply slipped back across the river without pursuit by the Ukrainians, taking negligible losses and getting virtually all of their equipment out (so far, a broken down T90 is the only Ukrainian capture of note). The net score on the Kherson Front remains a strong casualty imbalance in favor of Russia, and they once again withdraw without suffering a battlefield defeat and with their forces intact.

Possibility 2: It’s a Trap
This theory cropped up very soon after the withdrawal was announced. It originated with Ukrainian officials who were caught off guard by the announcement, and was then picked up (ironically) by Russian supporters who were hoping that 4D chess was being played - it is not. Russia is playing standard 2D chess, which is the only kind of chess there is, but more about that later.
It’s unclear what exactly “trap” is supposed to mean, but I’ll try to fill in the blanks. There are two possible interpretations of this: 1) a conventional battlefield maneuver involving a timely counterattack, and 2) some sort of unconventional move like a tactical nuclear weapon or a cascading dam failure.
It’s clear that there’s no battlefield counter in the offing, for the simple reason that Russia blew the bridges behind them. With no Russian forces left on the west bank and the bridges wrecked, there is no immediate capacity for either army to attack the other in force. Of course, they can shell each other across the river, but the actual line of contact is frozen for the time being.
That leaves the possibility that Russia intends to do something unconventional, like use a low yield nuke.
The idea that Russia lured Ukraine into Kherson to set off a nuke is… stupid.
If Russia wanted to use a nuclear weapon against Ukraine (which they don’t, for reasons I articulated in a previous article) there’s no sensible reason why they would choose a regional capital that they annexed as the site to do it. Russia has no shortage of delivery systems. If they wanted to nuke Ukraine, very simply, they wouldn’t bother abandoning their own city and making that the blast site. They would simply nuke Ukraine. It’s not a trap.

Possibility 3: Secret Deal
This was sparked by the news that US National Security Advisor Jake Sullivan has been in contact with his Russian counterpart, and specifically the sense that the White House has been pushing for the negotiations. Under one rumored variant of the “Sullivan Deal”, Ukraine would acknowledge Russia’s annexations east of the Dnieper, while west bank Kherson would revert back to Kiev’s control.
I find this unlikely for a variety of reasons. First off, such a deal would represent an extremely pyrrhic Russian victory - while it would achieve the liberation of the Donbas (one of the explicit goals of the SMO) it would leave Ukraine largely intact and strong enough to be a perennial thorn in the side, as an inimical anti-Russian state. There would be the problem of probable further Ukrainian integration into NATO, and above all, the open surrender of an annexed regional capital.
On the Ukrainian side, the issue is that the recovery of Kherson only enhances the (false) perception in Kiev that total victory is possible, and that Crimea and the Donbas can be recovered entirely. Ukraine is enjoying a string of territorial advances, and feels that it is pushing its window of opportunity.
Ultimate, there seems to be no deal that satisfies both sides, and this reflects that the innate hostility between the two nations must be resolved on the battlefield. Only Ares can adjudicate this dispute.
As for Ares, he has been hard at work in Pavlovka.
While the world was fixated on the relatively bloodless change of hands in Kherson, Russia and Ukraine fought a bloody battle for Pavlovka, and Russia won. Ukraine also attempted to break Russia’s defenses in the Svatove axis, and was repulsed with heavy casualties. Ultimately, the main reason to doubt news of a secret deal is the fact that the war is continuing on all the other fronts - and Ukraine is losing. This leaves only one option.

Possibility 4: A Difficult Operational Choice
This withdrawal was subtly signaled shortly after General Surovikin was put in charge of the operation in Ukraine. In his first press conference, he signaled dissatisfaction with the Kherson front, calling the situation “tense and difficult” and alluding to the threat of Ukraine blowing dams on the Dnieper and flooding the area. Shortly thereafter, the process of evacuating civilians from Kherson began.
Here is what I think Surovikin decided about Kherson.
Kherson was becoming an inefficient front for Russia because of the logistical strain of supplying forces across the river with limited bridge and road capacity. Russia demonstrated that it was capable of shouldering this sustainment burden (keeping troops supplied all through Ukraine’s summer offensives), but the question becomes 1) to what purpose, and 2) for how long.
Ideally, the bridgehead becomes the launching point for offensive action against Nikolayev, but launching an offensive would require strengthening the force grouping in Kherson, which correspondingly raises the logistical burden of projecting force across the river. With a very long front to play with, Kherson is clearly one of the most logistically intensive axes. My guess is that Surovikin took charge and almost immediately decided he did not want to increase the sustainment burden by trying to push on Nikolayev.
Therefore, if an offensive is not going to be launched from the Kherson position, the question becomes - why hold the position at all? Politically, it is important to defend a regional capital, but militarily the position becomes meaningless if one is not going to go on the offensive in the south.
Let’s be even more explicit: unless an offensive towards Nikolayev is planned, the Kherson bridgehead is militarily counterproductive.
While holding the bridgehead in Kherson, the Dnieper River becomes a negative force multiplier - increasing the sustainment and logistics burden and ever threatening to leave forces cut off if Ukraine succeeds in destroying the bridges or bursting the dam. Projecting force across the river becomes a heavy burden with no obvious benefit. But by withdrawing to the east bank, the river becomes a positive force multiplier by serving as a defensive barrier.
In the broader operational sense, Surovikin seems to be declining battle in the south while preparing in the north and in the Donbas. It is clear that he made this decision shortly after taking command of the operation - he has been hinting at it for weeks, and the speed and cleanliness of the withdrawal suggests that it was well planned , long in advance. Withdrawing across the river increases the combat effectiveness of the army significantly and decreases the logistical burden, freeing resources for other sectors.
This fits the overall Russian pattern of making harsh choices about resource allocation, fighting this war under the simple framework of optimizing the loss ratios and building the perfect meatgrinder. Unlike the German Army in the second world war, the Russian army seems to be freed from political interference to make rational military decisions.
In this way, the withdrawal from Kherson can be seen as a sort of anti-Stalingrad. Instead of political interference hamstringing the military, we have the military freed to make operational choices even at the cost of embarrassing the political figures. And this, ultimately, is the more intelligent - if optically humiliating - way to fight a war.

Автоматски споено мислење: 14 ноември 2022

Според мене, опцијата 4 и делумно опцијата 3 се она што најверојатно се десило... Интересно ама @teneke барем делумно испадна во право, без намера во скора иднина да се напаѓа на Николаев, салиентот западно Дњепар кај Керсон едноставно е сакапа непотребна негатива.

Ако ништо друго ова објаснува тоа дека дури и со делумната мобилизација и засулувањата, јужниот фронт нема да се активира.

 

[jamajka]

Колку и да го сметам погрешен чекорот за повлекување од Керсон и тотална промена во стратегијата, која на некој начин го фрла во вода досегашниот ефорт, не можам да ја разберам еуфоријата на другата страна. Како прво не видовме никаков воен напредок на Украинците. Дури и кога се повлекоа Русите им беше страв да ги завземат местата од кои што се повлекле, а не пак додека Русите беа тука. ОК политичка катастрофа, но кога човек ќе размисли бојното поле не е предефинирана сценографија, туку е доста флуидно и непредвидливо и бара голем сенс за импровизација и адаптација. Не е тука муабетот дали Русија ќе го задржеше воено тоа место или пак Украина ќе го превземеше со воени напори.


Едноставно Русите решија да се повлечат од таму и да го преместат театарот на друго место и најверојатно има некоја добра причина за тоа. Да превземеш таков чекор ризикувајќи политичка катастрофа, мора да има добра причина, па макар да е причината и можен воен пораз. Како и да е, ја пресретнале причината и решиле да ги избегнат последиците. Војната е далеку од завршена, а све ми збори дека ќе гледаме долга војна во Украина, повлекувањето од Керсон (Руска територија) е само уште една гаранција за тоа.

 

[Vanlok]

Колку и да го сметам погрешен чекорот за повлекување од Керсон и тотална промена во стратегијата, која на некој начин го фрла во вода досегашниот ефорт, не можам да ја разберам еуфоријата на другата страна. Како прво не видовме никаков воен напредок на Украинците. Дури и кога се повлекоа Русите им беше страв да ги завземат местата од кои што се повлекле, а не пак додека Русите беа тука. ОК политичка катастрофа, но кога човек ќе размисли бојното поле не е предефинирана сценографија, туку е доста флуидно и непредвидливо и бара голем сенс за импровизација и адаптација. Не е тука муабетот дали Русија ќе го задржеше воено тоа место или пак Украина ќе го превземеше со воени напори.


Едноставно Русите решија да се повлечат од таму и да го преместат театарот на друго место и најверојатно има некоја добра причина за тоа. Да превземеш таков чекор ризикувајќи политичка катастрофа, мора да има добра причина, па макар да е причината и можен воен пораз. Како и да е, ја пресретнале причината и решиле да ги избегнат последиците. Војната е далеку од завршена, а све ми збори дека ќе гледаме долга војна во Украина, повлекувањето од Керсон (Руска територија) е само уште една гаранција за тоа.

Еуфоријата е јасна, гладни се навивачиве за било што.
Инаку очигледно дека на Украинците никој ништо не им кажал за дилот, уште еднаш релевантниот дел за ситуацијата пред и за време на повлекувањето:

First off, as recently as the morning of November 9 - hours before the withdrawal was announced - some Russian war correspondents were expressing skepticism about the withdrawal rumors because Russia’s forward defensive lines were completely intact. There was no semblance of crisis among Russian forces in the region.
Secondly, Ukraine was not executing any intense offensive efforts in the region at the time the withdrawal began, and Ukrainian officials expressed skepticism that the withdrawal was even real. Indeed, the idea that Russia was laying a trap originates with Ukrainian officials who were apparently caught off guard by the withdrawal. Ukraine was not prepared to pursue or exploit, and advanced cautiously into the void after Russian soldiers were gone. Even with Russia withdrawing, they were clearly scared to advance, because their last few attempts to push through the defenses in the area became mass casualty events.
Overall, Russia’s withdrawal was implemented very quickly with minimal pressure from the Ukrainians - this very fact is the basis of the idea that it is either a trap or the result of a backroom deal that’s been concluded. In either case, Russia simply slipped back across the river without pursuit by the Ukrainians, taking negligible losses and getting virtually all of their equipment out (so far, a broken down T90 is the only Ukrainian capture of note). The net score on the Kherson Front remains a strong casualty imbalance in favor of Russia, and they once again withdraw without suffering a battlefield defeat and with their forces intact.

 

[~>}VOJVODATA~~LAVOT{<~]

пошто ЗнааТ дека ќе бидат депортирани во друга димензија ако се одлучат за тоа.

заедно со противниците

или можеби мислиш ко Шекспир дека Западот може нуклеарно да ја победи Русија и да се одбрани истовремено