Dino-Juve
Juve Per Sempre
- Член од
- 20 октомври 2005
- Мислења
- 1.147
- Поени од реакции
- 458
Не е менат деловнико, а и деловникот за да се мени треба да се направи со консензус со опозицијата.
Toma
Корона стронг
- Член од
- 22 април 2014
- Мислења
- 4.220
- Поени од реакции
- 3.498
Не може да се оди на следен амадман ако не е изгласан претходниот, оној од владата кога вика го прифаќа нема гласање оти го прифатиле, ама кога не го прифаќа оди на гласање и за тоа треба да има присутни 61 пратеник,
точно може да се дискутира без да има 61 пратеник, може и да се префрлат на нова точка, нов закон и сл. ама за гласање мора да се во салата и да дигат рука (по корона правилата).
Значи пак да повториме за да не го тупеш, кога се изгласал претходниот амадман има минута време за да се пријават говорници, потоа имаат некој ограничувања во пратенички групи кој колку може да зборе (се сеќавате кога си реплицираа сами на себе и на онаа кога имаа 10 пратенички групи), ама и да се јават 2-3 души пак ќе одземе 10 минути, па за гласање 1 минута+броење, без некое позериозно блокирање за амадман ќе треба 10-15 минути, за 100 тина амадмани ќе треба недела дена да поминат, а овие 61 не треба да одат ни до WC.
D
Deleted member 12196
Гостин
Власта нема потреба да поднесува амандмани. Што мислела таа внела во предлог законот.
Амандманите се за опозицијата. Значи таа МОРА да присуствува, да ги образложува и да ги брани.
Крај на приказната.
За гласање може да бара од мнозинството да си обезбеди „мнозинство“. Амандмани може да поднесе секој пратеник, по свое убедување и видување, не мора да е само опозиција. Особено за „неполитички“ закони.
D
Deleted member 12196
Гостин
Се согласувам дека амандмани може да поднесуваат и пратениците од власта. Ама во пракса не е така. Сè е однапред договорено. Ако случајно направиле некој очигледен пропуст тогаш некој од нив поднесува амандман и го прифаќаат. Завршена работа без дискусија, без гласање.
Инаку, да. Имаше случаи кога опозицијата дискутира по сопствените амандмани, за гласање излегуваат од салата. Но тоа е само глупурање пред телевизија, сите гледаат како тие залудно ги трошат нашите пари.
Да, праксата е речиси 100% таква, за амандманите. Јас да сум во опозиција (во Собрание), би барал власта да обезбеди мнозинство, па тогаш заеднички да работиме. Некој сака да владее, а друг да му брка мнозинство... бре мајката.
Toma
Корона стронг
- Член од
- 22 април 2014
- Мислења
- 4.220
- Поени од реакции
- 3.498
Ти пак некој работи не ги разбираш, опозицијата во никој момент нема 61 пратеник па да мора да биде присутна, доволно е 2-3 нивни да бидат во салата (а и не мораат ич), тогаш ќе иде побрзо гласањето, ама финтата е опозицијата да има неколку кој ќе се јавуваат за збор и гласањето измеѓу 2 амадмани да трае подолго, со што овие мора да чекаат да се исчисти листата на говорници па да гласаат, кога е времето за гласање тие 2-3 од опозицијата ја напуштаат салата и чекаат додека овие не се соберат над 61 (ако во тој момент гледа дека ја нема власта) и потоа пак одат на нов амадман истата тактика, бидејќи обично подносители на амадмани се повеќе пратеници, можат да ги ротираат образложувачите на амадманите, а овие мора да влегуваат и излегуваат на секој амадман (ако не и се седи во салата).
D
Deleted member 12196
Гостин
Значи цело време ми објаснуваш дека опозицијата намерно ЈА КОЧИ работата на парламентот?
Јас мислев на конструктивна опозиција.
Toma
Корона стронг
- Член од
- 22 април 2014
- Мислења
- 4.220
- Поени од реакции
- 3.498
За што служи опозицијата во една држава, да биде против мнозинството и на секаков можен начин да и ја кочи работата, колку помалку закони (развојни закони), толку поголема шанса утре да дојдат на власт.
Оваа е најконструктивен начи на делување, им пушташ 100 амадмани (можеш и милион), се јавуваат 2-3 за збор за да овие не бидат само гласачки копчиња туку да мора малку и да седат и ќе помине законот, ама ќе треба недела дена 61 од овие 62 да дремат нонстоп во собранието.
Конструктивна опозиција да, ама не таа да им овозможува власт на власта. Власта е „бог и батина“, а опозицијата да им е извршител.
Инаку, видовме претходниве 3 години како се носеа законите, на сé и сéшто ставаа „европско знаменце“, за глупости, па и законот за „двојазичност“, да не оди на соодветни комисии, туку кај Груби (ако добро паметам). Чисто насилство се изврши од страна на СДСМ овие 3 години, а демек во режим живеевме. Режимот е многу посуптилен и поголем сега, политички прогони...
Да не ги редиме таксативно, ама убеден сум тој факултет и умовите што ги даде низ годиниве е одговорен за добри 60% од мизеријата на земјава.
- Член од
- 18 мај 2008
- Мислења
- 7.561
- Поени од реакции
- 17.594
Генерално премногу теоретичари во политиката имаме. Не дека им ја потценувам струката, ама се на некој начин надвор од реалноста и се бават со деца и теорија, а евентуално се мешаат со други нивни колеги. Грото од нив нема појма што размислува просечниот народ, зашто не се меша ниту работи секојдневно со него.Ама и електро со Бране и Шеќеринска не се заебава
Автоматски споено мислење:
Па јас не знам кој све не беше од правен во политика: Силјановска, Хорхе, Бучко, Фрчко, Иванка, Дескоска, Узунов, Дескоски, Рашковски итн. Веројатно дупло повеќе има од овие што ги набројав. Овој факултет е веројатно рекордер во Европа по политичари сразмерно на бројот на професори.
Дај барем шефот Гелев нека го пуштат, да им обели образ.
Автоматски споено мислење:
п.с. Главната ја заборвив бре, г-ѓата Каракамишева!
Последно уредено: