Прашања до Атеистите II

Член од
24 октомври 2013
Мислења
12.192
Поени од реакции
26.987
Не бре каква навреда,уживај.
И ти извини ако индиректно сум те навредил,секако.
Пред да ја лансираат политиката на форумов, овој подфорум беше најинтересен на форумов. После цел наратив отиде во политика.
Не ме навреди. Само не сфатив кои сме тоа ние, ама нема врска. :)
 
H

Hyperion VI

Гостин
Пред да ја лансираат политиката на форумов, овој подфорум беше најинтересен на форумов. После цел наратив отиде во политика.
Не ме навреди. Само не сфатив кои сме тоа ние, ама нема врска. :)
Еве си кажа дека си мислел на Ние=Атеистите.
Значи недоразбирање,сепак.
 
Член од
28 декември 2019
Мислења
214
Поени од реакции
466
"Мојот дијалектички метод", вели Маркс,
"Не само што се разликува од Хегеловиот, туку е и неговиот спротивен.
За Хегел, ... процесот на размислување, кој под името на „Идејата“ се трансформира во независен субјект, е Демиург (творец) на реалниот свет, а реалниот свет е само надворешната, феноменалната форма на „Идејата“.

"Со мене, напротив, идеалот не е ништо друго освен материјалниот свет рефлектиран од човечкиот ум и преточен во форми на размислување. “
(Маркс, Поговор на второто германско издание на том I од "Капиталот")
ping @Bodhidharma
Добро бе, не ли ви е срам уште да шутирате идеи од револуционерот гениј Маркс, кој со неговата идеја, комунизам, уби 100тици милиони луѓе и упропасти добар дел од планетава, ем материјално ем умствено ем духовно?
Кој дел од материјалниот свет го рефлектираше тркалото пред да се појави како идеја во умот на некој каменодобашки гениј?
Како се почнува изградба на објект, со фрлање бетон наоколу или со прецизен план кој доаѓа од умот на архитектот?
Зошто физиката секогаш заостанува зад математиката, како на пример со идејата за компјутерот, кој беше смислен на лист хартија со сите процеси еден век пред физиката да открие соодветна технологија за да го материјализира?
Компјутерските игри, се програмираат почнувајќи со текстурите и визуелните ефекти или со концептот, енџинот и невидливиот код кој го движи цел тој свет?
Како може се што постои да е материјалниот свет, кога на почетокот на универзумот не постоелe ни простор ни време?
Како мртвата материја ја објаснува универзалната човекова свест, ум и разум?

Не бе деца, постои само едно објаснување,

IMAGO DEI


Маркс пишувал во време кога уште верувале дека неделивиот атом е основна градбена единка на цела материја... кога не се знаело за Биг Бенг и кога универзумот немал почеток ниту крај и за глупи дијалектички заклучоци и кога атеистичкото левичарство било ин...
Прашањево е од типот на јајцето или кокошката, но за врвни филозофи и дијалектичари...

Еве ви цитати од еден квантен гениј:

I think that modern physics has definitely decided in favor of Plato. In fact the smallest units of matter are not physical objects in the ordinary sense; they are forms, ideas which can be expressed unambiguously only in mathematical language.

In the history of science, ever since the famous trial of Galileo, it has repeatedly been claimed that scientific truth cannot be reconciled with the religious interpretation of the world. Although I am now convinced that scientific truth is unassailable in its own field, I have never found it possible to dismiss the content of religious thinking as simply part of an outmoded phase in the consciousness of mankind, a part we shall have to give up from now on. Thus in the course of my life I have repeatedly been compelled to ponder on the relationship of these two regions of thought, for I have never been able to doubt the reality of that to which they point.

Of course, we all know that our own reality depends on the structure of our consciousness; we can objectify no more than a small part of our world. But even when we try to probe into the subjective realm, we cannot ignore the central order…In the final analysis, the central order, or 'the one' as it used to be called and with which we commune in the language of religion, must win out.

The opium of the people... :facepalm:


И најбитното на крај, мемето:

1485673557847.png
 
Член од
15 ноември 2013
Мислења
1.455
Поени од реакции
2.462
Знаете што е проблем , што најмногу го мразат атеистите кај верниците?
Негирањето на веќе научно докажани факти , да негираш еволуција по пат на природна селекција во 21 век не само што е срамота туку е навредливо , посебна гранка си е од биологијата , луѓе пишуваат трудови на таа тема и е длабоко обработена , тоа ти е исто како да му појдеш на некој физичар и да му речеш дека земјата е рамна.

Се другото си е океј се додека не се негираат веќе докажани факти.
 
H

Hyperion VI

Гостин
Добро бе, не ли ви е срам уште да шутирате идеи од револуционерот гениј Маркс, кој со неговата идеја, комунизам, уби 100тици милиони луѓе и упропасти добар дел од планетава, ем материјално ем умствено ем духовно?
Кој дел од материјалниот свет го рефлектираше тркалото пред да се појави како идеја во умот на некој каменодобашки гениј?
Како се почнува изградба на објект, со фрлање бетон наоколу или со прецизен план кој доаѓа од умот на архитектот?
Зошто физиката секогаш заостанува зад математиката, како на пример со идејата за компјутерот, кој беше смислен на лист хартија со сите процеси еден век пред физиката да открие соодветна технологија за да го материјализира?
Компјутерските игри, се програмираат почнувајќи со текстурите и визуелните ефекти или со концептот, енџинот и невидливиот код кој го движи цел тој свет?
Како може се што постои да е материјалниот свет, кога на почетокот на универзумот не постоелe ни простор ни време?
Како мртвата материја ја објаснува универзалната човекова свест, ум и разум?

Не бе деца, постои само едно објаснување,

IMAGO DEI


Маркс пишувал во време кога уште верувале дека неделивиот атом е основна градбена единка на цела материја... кога не се знаело за Биг Бенг и кога универзумот немал почеток ниту крај и за глупи дијалектички заклучоци и кога атеистичкото левичарство било ин...
Прашањево е од типот на јајцето или кокошката, но за врвни филозофи и дијалектичари...

Еве ви цитати од еден квантен гениј:

I think that modern physics has definitely decided in favor of Plato. In fact the smallest units of matter are not physical objects in the ordinary sense; they are forms, ideas which can be expressed unambiguously only in mathematical language.

In the history of science, ever since the famous trial of Galileo, it has repeatedly been claimed that scientific truth cannot be reconciled with the religious interpretation of the world. Although I am now convinced that scientific truth is unassailable in its own field, I have never found it possible to dismiss the content of religious thinking as simply part of an outmoded phase in the consciousness of mankind, a part we shall have to give up from now on. Thus in the course of my life I have repeatedly been compelled to ponder on the relationship of these two regions of thought, for I have never been able to doubt the reality of that to which they point.

Of course, we all know that our own reality depends on the structure of our consciousness; we can objectify no more than a small part of our world. But even when we try to probe into the subjective realm, we cannot ignore the central order…In the final analysis, the central order, or 'the one' as it used to be called and with which we commune in the language of religion, must win out.

The opium of the people... :facepalm:


И најбитното на крај, мемето:

Прегледај го приврзокот 271256
Е добро де Елефтерија,што толку ви згрешил Маркс?
Не ги натерал на сила диктаторите да го прифатат неговото мислење.
"Ама он има некое објаснување за преоѓање од квантитет во квалитет"
и за тоа бил интересен".
Еве ти најпрост пример со зовривање на водата.
Квантитетот на температурата на 100° го мења квалитетот на водата.
(на 99° нема квалитативна промена).
И затоа им завидувате на некои атеистички држави очигледно.

А и кога Маркс е во пензија,една наша:
"Нов бунар копај,во стариот не плукај".
 

Bodhidharma

Avatara
Член од
17 септември 2011
Мислења
10.784
Поени од реакции
15.396
Знаете што е проблем , што најмногу го мразат атеистите кај верниците?
Негирањето на веќе научно докажани факти , да негираш еволуција по пат на природна селекција во 21 век не само што е срамота туку е навредливо , посебна гранка си е од биологијата , луѓе пишуваат трудови на таа тема и е длабоко обработена , тоа ти е исто како да му појдеш на некој физичар и да му речеш дека земјата е рамна.

Се другото си е океј се додека не се негираат веќе докажани факти.
Еден од најголемите хипнотички ефекти на ефектот на времето на човековото размислување е дека работите се движат во еден правец. Иако мислам дека и во теоретската физика е прифатено дека може да се оди напред назад во времето.
Иако не е многу фурана постои една гранка во биологијата најверојатно....да не барам која се нарекува епигенетика.
Ги стави гените и влијанието на природната селекција врз истите како клучна работа во животинскиот свет со што си направи комплетно самоубиство несакајки.
 
Член од
24 октомври 2013
Мислења
12.192
Поени од реакции
26.987
Еден од најголемите хипнотички ефекти на ефектот на времето на човековото размислување е дека работите се движат во еден правец. Иако мислам дека и во теоретската физика е прифатено дека може да се оди напред назад во времето.
Иако не е многу фурана постои една гранка во биологијата најверојатно....да не барам која се нарекува епигенетика.
Ги стави гените и влијанието на природната селекција врз истите како клучна работа во животинскиот свет со што си направи комплетно самоубиство несакајки.
Каку имаше предавање за временските машини т.е. патување низ времето. Рече дека теоретски постојат 2 начини за патување на времето, ама и за 2та и потребна огромна енергија, онолку колку што една црна дупка продуцира. Исто така нагласи дека има разлика меѓу гледиштата на Ајнштајн и Њутн за времето. Њутн сметал дека времето е вид на стрела, како што е испукана, се движи само во еден единствен правец. Ајнштајн сметал дека времето е вид на река, има свои бранови, може да се подели на две или повеќе реки, а може да има и вртлог. Скапички ми се неговите книги, а една е преведена од Арс Ламина. Сепак во теоријата, патувањето низ времето тој смета дека е можно. :)
 

Bodhidharma

Avatara
Член од
17 септември 2011
Мислења
10.784
Поени од реакции
15.396
Каку имаше предавање за временските машини т.е. патување низ времето. Рече дека теоретски постојат 2 начини за патување на времето, ама и за 2та и потребна огромна енергија, онолку колку што една црна дупка продуцира. Исто така нагласи дека има разлика меѓу гледиштата на Ајнштајн и Њутн за времето. Њутн сметал дека времето е вид на стрела, како што е испукана, се движи само во еден единствен правец. Ајнштајн сметал дека времето е вид на река, има свои бранови, може да се подели на две или повеќе реки, а може да има и вртлог. Скапички ми се неговите книги, а една е преведена од Арс Ламина. Сепак во теоријата, патувањето низ времето тој смета дека е можно. :)
Не е чудо да се случуваат такви работи во мозокот, врз база на некои квантни феномени.......ако може осетот за мирис, детекција на магнетното поле на земјата кај птиците како и во уште по некој случај до сега што е пронајден зошто да не може и во мозокот. Уствари мозокот верувам дека е масивна апаратура во која 99% од случувањата се поврзани со квантни феномени.
 
Член од
15 ноември 2013
Мислења
1.455
Поени од реакции
2.462
Еден од најголемите хипнотички ефекти на ефектот на времето на човековото размислување е дека работите се движат во еден правец. Иако мислам дека и во теоретската физика е прифатено дека може да се оди напред назад во времето.
Иако не е многу фурана постои една гранка во биологијата најверојатно....да не барам која се нарекува епигенетика.
Ги стави гените и влијанието на природната селекција врз истите како клучна работа во животинскиот свет со што си направи комплетно самоубиство несакајки.
Нема да ја влечам , еволуција - факт или фикција?
 

Bodhidharma

Avatara
Член од
17 септември 2011
Мислења
10.784
Поени од реакции
15.396
Нема да ја влечам , еволуција - факт или фикција?
Многу е контроверзна оваа тема....ќе речам дека постои еволуција ама не на принципи кои се чисто базирани на математичка статистика.
 
Член од
24 октомври 2013
Мислења
12.192
Поени од реакции
26.987
Според атеистите, која е смислата на животот?
Можеби, да се создаде нешто кое ќе живее односно опстојува вечно.
Прашањето е дали се живее за себе или за другите? :)
Плус ова:
1603278207424.png
 
Член од
7 ноември 2011
Мислења
2.935
Поени од реакции
3.625
Можеби, да се создаде нешто кое ќе живее односно опстојува вечно.
Прашањето е дали се живее за себе или за другите? :)
Плус ова:
Прегледај го приврзокот 271305
Што е тоа кое човек може да го создаде и ке трае вечно? И кое фајде има создателот на делото кое ке опстојува вечно кога тој нема повеке да биде жив и ке нема свест дека неговото дело трае?
Автоматски споено мислење:

И дали ако човек не создаде дело кое ке трае вечно, неговиот живот бил бесмислен?
 
Член од
24 октомври 2013
Мислења
12.192
Поени од реакции
26.987
Што е тоа кое човек може да го создаде и ке трае вечно? И кое фајде има создателот на делото кое ке опстојува вечно кога тој нема повеке да биде жив и ке нема свест дека неговото дело трае?
Истите прашања, реплики и контрареплики. :love:
Можеби сатисфакција и исполнетост на животот. Не се работи само за деца, туку и успехот на професионален план. Но ако бараме смисла за живот во Македонија, тоа е чистото преживување.
 

Bodhidharma

Avatara
Член од
17 септември 2011
Мислења
10.784
Поени од реакции
15.396
И дали ако човек не создаде дело кое ке трае вечно, неговиот живот бил бесмислен?
Постои еден flaw у начинот на стандарно размислување. Ќе ти направам компарација помеѓу ликовен уметник и балерина. Кое е делото кај првиот а кое кај вториот?
Истата аналогија може да се направи со Бог....како креатор и како самата креација.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom