Може ли Македонија да ги врати воопшто кредитите што ги зема?

[Смрт за зони и пајак воз.]

Проблемот е дека сите тие пари шо се должат не се реални, барем поголемиот дел од нив. Јесте дека еден дел од парите се на штедачи, оти кога ти штедиш пари у оваа банка, добар дел од банките штедат у поголеми банки, и тие банки нели ги даваат кредитите, ама добар дел од тие кредитирани пари се испечатени од нигде никаде.
Тоа и е причината оти не лажат дека контролираната ниска инфлација е добра. А у секоја една држава се дешава тоа.
Монетарната политика вика дека печатењето пари не е проблем, само и само ако тоа значи дека се повеќе луѓе испаѓаат од сиромаштија, и тоа би било да се олесни размената на добра.
Ама кога се печатат пари без да бидат покриени со излегување од сиромаштија и зголемување на БДП, настануваат проблемите. Како шо нели не лажат со контролираната инфлација.
И кога тие пари немаат покритие идеме до економски кризи.

Пошто денес се печатат пари без покритие и се даваат како кредити, идеме до дереџето до кое идеме. А последните неколку економски кризи, биле од толкав размер шо просто ниедна држава не останала незасегната.

Jaс имам многу мали познавања од економијата и финансиите. Подобро стојам со познавања од историјата
Колку што ги следам твоите постови, ти си заговорник на ставовите на Хајек, слободен пазар, високи камати, без интервенции на државата, ....
Но никој па ни Хајек ( да е жив ) не може да предвиди што ќе се случува во иднината.
Во 107 година пред новата ера, тетин му на Цезар, Гај Марие, направил боени реформи, според кои во Стариот Рим е воведена платена војска. Од тогаш датираа постоењето на легиите. Тие реформи се направени, бидејќи не можел да собере војска од побогатите римски граѓани. Претходно Рим имал неколку воени порази, каде изгинале голем број граѓани и морал да регрутира сиромашни кои добивале плата а по одреден број години, биле отпуштани како ветерани при тоа добивајќи отпремнина и земја.
Формирањето на професионална војска, барало пари за нивните плати и пензии, Тоа довело до појава на воени команданти, кои воделе војни за да обезбедат пари. Такви биле Сула, Помпеј и Цезар. А на крај довело до пропаст на републиката и воспоставување монархија
Марие немал да ја укине републиката, тој сакал да обезбеди војска, а ете неговите реформи довеле до пропаст на републиката
Така и денес... Никој не е „ пророк “

 

[UpaDown]

Jaс имам многу мали познавања од економијата и финансиите. Подобро стојам со познавања од историјата
Колку што ги следам твоите постови, ти си заговорник на ставовите на Хајек, слободен пазар, високи камати, без интервенции на државата, ....
Но никој па ни Хајек ( да е жив ) не може да предвиди што ќе се случува во иднината.
Во 107 година пред новата ера, тетин му на Цезар, Гај Марие, направил боени реформи, според кои во Стариот Рим е воведена платена војска. Од тогаш датираа постоењето на легиите. Тие реформи се направени, бидејќи не можел да собере војска од побогатите римски граѓани. Претходно Рим имал неколку воени порази, каде изгинале голем број граѓани и морал да регрутира сиромашни кои добивале плата а по одреден број години, биле отпуштани како ветерани при тоа добивајќи отпремнина и земја.
Формирањето на професионална војска, барало пари за нивните плати и пензии, Тоа довело до појава на воени команданти, кои воделе војни за да обезбедат пари. Такви биле Сула, Помпеј и Цезар. А на крај довело до пропаст на републиката и воспоставување монархија
Марие немал да ја укине републиката, тој сакал да обезбеди војска, а ете неговите реформи довеле до пропаст на републиката
Така и денес... Никој не е „ пророк “

А, јас не сум за да се нема војска.
Без разлика шо многу од ставовите на австриските економисти ми се блиски, и се слагам со нив, не сум поборник за анархијата нивна. Повеќе сум поборник за минархија (минимална хиерархија). А патот до тоа го гледам преку агора.

Се слагам јас дека никој не ја знае иднината, ама еве слободниот пазар секаде каде шо бил пробан, давал одлични резултати. Јесте дека монетаризмот никаде скоро не дал резултати. Ама слободниот пазар сам по себе дал одлични резултати. Еве го пример чудото на Чиле, Сингапур, Хонг Конг.
Од круцијално значење е кога се зборува за слободен пазар, да се прави разлика меѓу корпоратизам и класичен слободен пазар со либерализација на истиот. Повеќето луѓе ја праат таа забуна. Дека дава резултати, дава, у секој еден фактор кај шо е пробан.
Ние не сме држава за социјална политика. Социјална политика можеме да форсираме кога ќе имаме барем 20.000 бдп по човек. Социјалната држава у моментов не дава резултати. Едно е ти да му земеш некому 20 посто од 1.000 долари плата, друго е да му земеш 20 посто од 10.000 плата.

Мање битно тоа.

Муабетот беше за кредиторите првенствено.

 

[INDIJANEC123]

A што мислите може да дојде до банкрот? Јас мислам мора да се рстартира цела светска економија еве сега пред малце читав Италија пак влегла во рецесија сегаде има чад само кога ќе загори е прашањето

 

[UpaDown]

A што мислите може да дојде до банкрот? Јас мислам мора да се рстартира цела светска економија еве сега пред малце читав Италија пак влегла во рецесија сегаде има чад само кога ќе загори е прашањето

Voopshto sudbinata na site fiat valuti e da propagjaat.
Poshto duri i dolarot, koj e jak, so godini pagja i pagja.
U 1900tata imal preku 20 pati pogolema vrednost.

 

[_Rocky_]

A што мислите може да дојде до банкрот? Јас мислам мора да се рстартира цела светска економија еве сега пред малце читав Италија пак влегла во рецесија сегаде има чад само кога ќе загори е прашањето

Работата е што земјите воопшто и не излегоа од рецесија.

 

[UpaDown]

Работата е што земјите воопшто и не излегоа од рецесија.

Нормално.
Со Кејнс државни интервенции не се излегува од рецесија со отворање на вештачки работни места.
Од рецесија ако не излезе пазарот, никој не го вади.
А пазарот не испадна од рецесијата.
У САД отворија еден куп администрација работни места, и као паднала невработеноста. Паднала мај ес.

 

[Stefus Reloaded]

So ova ne se slagam.
Nekoj so milioni u banka troshi mesechno recimo 5.000 evra.
Toa se 1.000 evra DDV.
Nekoj so troshenje 500 evra mesechno dava 100 evra na drzhavata.

Toj nekoj bogat ne gi ni koristi uslugite od drzhavata, kako primer zdravstvo drzhavno, javen prevoz, blah blah blah.

Mesto toa da se pravi, pomalku, a ako mozhe i ich spomenici i tenderi.
Da ne se povtoruvam, imam vekje pishano kako toa vlijae na zgolemuvanjeto na neednakvosta.

Vo pravo si 103,2% ama nema da im dojde pametot nikad se dodeka ne zaglavat kako grcija i mmf i sb ne gi prevospitaat. nemas pojma kolku zasluzuvaat dobro perdasenje neoliberalno...ako nesakaat milom ondak silom.

 

[UpaDown]

Vo pravo si 103,2% ama nema da im dojde pametot nikad se dodeka ne zaglavat kako grcija i mmf i sb ne gi prevospitaat. nemas pojma kolku zasluzuvaat dobro perdasenje neoliberalno...ako nesakaat milom ondak silom.

Најлесен начин да не си мамурен е да не пиеш.
Ние пиевме, па сега почнува утрото и иде економскиот мамурлак. И мамицата ќе ни се ебе.

 

[мкд владе]

Најлесен начин да не си мамурен е да не пиеш.
Ние пиевме, па сега почнува утрото и иде економскиот мамурлак. И мамицата ќе ни се ебе.

Има лек и за тоа. Биди вечно пијан и никогаш нема да имаш мамурлак

 

[UpaDown]

Има лек и за тоа. Биди вечно пијан и никогаш нема да имаш мамурлак

Океј.

 

[_Rocky_]

Voopshto sudbinata na site fiat valuti e da propagjaat.
Poshto duri i dolarot, koj e jak, so godini pagja i pagja.
U 1900tata imal preku 20 pati pogolema vrednost.

Вредноста на валутата во минатото секога

Нормално.
Со Кејнс државни интервенции не се излегува од рецесија со отворање на вештачки работни места.
Од рецесија ако не излезе пазарот, никој не го вади.
А пазарот не испадна од рецесијата.
У САД отворија еден куп администрација работни места, и као паднала невработеноста. Паднала мај ес.

Не би рекол дека државната интервенција е виновна на пролонгирање на рецесијата, туку комплексноста на финансиските пазари кои станаа премногу обемни и комплицирани.
Ако не беше таа политика денес во светот ќе беше многу полошо од тоа што е сега (се разбира некаде има и голема злоупотреба на истата пр. Македонија). Ќе ти повторам по 100ти пат дека Кејзијанизмот не подразбира отварање вештачки работни места (администрација) туку државна интервенција која ќе го крене на нозе приватниот сектор. Ако секаде доследно се спроведува(ше) оваа идеологија (а не како средство за одржување на власт) тогаш сликата во светски рамки ќе биде (беше) поинаква.
Не ја обвинувај теоријата на Кејнс (пак по 100ти пат - ако не е добра немаше сите да се повикаат на нејзе 2008) туку на вистинската намера на власта која ја имплементира оваа теорија во пракса.

 

[Stefus Reloaded]

Најлесен начин да не си мамурен е да не пиеш.
Ние пиевме, па сега почнува утрото и иде економскиот мамурлак. И мамицата ќе ни се ебе.

Za prostiot narod na kraj kje bide vinoven kafangjijata koga kje dojde smetkata siguren sum 104,9 %.

 

[UpaDown]

Вредноста на валутата во минатото секога


Не би рекол дека државната интервенција е виновна на пролонгирање на рецесијата, туку комплексноста на финансиските пазари кои станаа премногу обемни и комплицирани.
Ако не беше таа политика денес во светот ќе беше многу полошо од тоа што е сега (се разбира некаде има и голема злоупотреба на истата пр. Македонија). Ќе ти повторам по 100ти пат дека Кејзијанизмот не подразбира отварање вештачки работни места (администрација) туку државна интервенција која ќе го крене на нозе приватниот сектор. Ако секаде доследно се спроведува(ше) оваа идеологија (а не како средство за одржување на власт) тогаш сликата во светски рамки ќе биде (беше) поинаква.
Не ја обвинувај теоријата на Кејнс (пак по 100ти пат - ако не е добра немаше сите да се повикаат на нејзе 2008) туку на вистинската намера на власта која ја имплементира оваа теорија во пракса.

Ох мори мајко.

И шо кога ќе се отворат работни места у приватниот сектор, у фирми кои ги погодила рецесијата, кои у реалност би требало да пропаднат поради лошото работење?
Парите со кои државата интервенира се пари кои биле у банките на штедачи. Тие банки место да ги дадат нивните пари на фирми кои се credit worthy, државата ќе земе ќе ги даде на фирми кои пропаѓаат, за да ги одржи у живот.
Ќе се послужам со зборовите на Рон Свонсон од Паркс енд рикриејшн:

Фала богу.

Место тие пари да одат кај кредитворти фирми кои ќе отворат реални работни места, се даваат на фирми кои пропаѓаат и одново почнува boom and bust циклусот.

И еве неколку статии од прилично реномирани списанија:

http://www.businessinsider.com/imf-admitted-their-economists-were-wrong-2013-1

http://mises.org/daily/6716/Why-Keynesian-Economists-Dont-Understand-Inflation

http://www.forbes.com/2009/05/15/unemployment-income-consumption-opinions-contributors-keynes.html

http://www.forbes.com/sites/timworstall/2013/05/11/japan-is-about-to-prove-keynesian-economics-entirely-wrong/

До кога ќе не лажат оти економијата на Кејнс функционира?

Та државите не ни испаднаа од рецесијата.

И ако се прашуваш оти сите се потпреа на Кејнс кога беше кризата, се потпреа оти тоа победува избори.
Оти бумот се дешава наеднаш, и сите го гледаат, а бастот се дешава со години, и тоа никој не го гледа. И кога пак ќе дојде економска криза, пак сите ќе бараат спас у политичарите, место пазарот сам да се избори со кризата. Ама ако пазарот сам се избори, тоа ќе трае со години, нема да се деси за неколку месеци.[DOUBLEPOST=1407374075][/DOUBLEPOST]First, government spending can reduce unemployment by directly creating jobs. In contrast, creating the conditions for greater private spending in no way guarantees more jobs.

Second, government is big and centralized. Instead of subtly nudging millions of individuals and businesses to increase investment, government can turn on a fire hose.

Third, private investment risks a firm or individual’s own supply of money or credit. During a slump, especially one as bad as the last recession, many companies were unwilling to reinvest in the economy for fear of losing money. The animal spirits of the market are powerful, and as the last six years of monetary easing shows, incentives like low rates are often not enough to bring about full recovery. As the controller of the currency, government investment does not carry the same risk, giving government a freer hand to fight unemployment.

So although the multiplier of government spending (the amount of additional activity you get for every dollar spent) in a slump is not necessarily higher than at any other time, it may be the only option available during a severe and deep recession.

It would be wonderful if the magic of the free market rose to the challenge every time the economy took a turn for the worse. But in the real world, investors and markets can stay depressed for months, years, or decades, even if there are massive incentives for private investment. That is why Keynesian economists are willing to accept the costs of a slightly higher government debt load to get unemployment down and boost growth.

Јас се слагам оти Кејнизмот не вади од кризите прилично брзо.
Ама со тоа шо не вади, не става у нова криза после одредено време. Таа е цената на брзото испаѓање од кризата.
Ама јебига.

Со тоа шо државата кај нас е најголем клиент, ние имаме Кејнизам у времето на Груевски. И ете шо ни се дешава.

 

[INDIJANEC123]

Кога најголемиот индустриски град во САД - Детроит пропадна лошо им се пишува на западните економии.

 

[concrete]

Ох мори мајко.

И шо кога ќе се отворат работни места у приватниот сектор, у фирми кои ги погодила рецесијата, кои у реалност би требало да пропаднат поради лошото работење?
Парите со кои државата интервенира се пари кои биле у банките на штедачи. Тие банки место да ги дадат нивните пари на фирми кои се credit worthy, државата ќе земе ќе ги даде на фирми кои пропаѓаат, за да ги одржи у живот.
Ќе се послужам со зборовите на Рон Свонсон од Паркс енд рикриејшн:

Фала богу.

Место тие пари да одат кај кредитворти фирми кои ќе отворат реални работни места, се даваат на фирми кои пропаѓаат и одново почнува boom and bust циклусот.

И еве неколку статии од прилично реномирани списанија:

http://www.businessinsider.com/imf-admitted-their-economists-were-wrong-2013-1

http://mises.org/daily/6716/Why-Keynesian-Economists-Dont-Understand-Inflation

http://www.forbes.com/2009/05/15/unemployment-income-consumption-opinions-contributors-keynes.html

http://www.forbes.com/sites/timworstall/2013/05/11/japan-is-about-to-prove-keynesian-economics-entirely-wrong/

До кога ќе не лажат оти економијата на Кејнс функционира?

Та државите не ни испаднаа од рецесијата.

И ако се прашуваш оти сите се потпреа на Кејнс кога беше кризата, се потпреа оти тоа победува избори.
Оти бумот се дешава наеднаш, и сите го гледаат, а бастот се дешава со години, и тоа никој не го гледа. И кога пак ќе дојде економска криза, пак сите ќе бараат спас у политичарите, место пазарот сам да се избори со кризата. Ама ако пазарот сам се избори, тоа ќе трае со години, нема да се деси за неколку месеци.[DOUBLEPOST=1407374075][/DOUBLEPOST]First, government spending can reduce unemployment by directly creating jobs. In contrast, creating the conditions for greater private spending in no way guarantees more jobs.

Second, government is big and centralized. Instead of subtly nudging millions of individuals and businesses to increase investment, government can turn on a fire hose.

Third, private investment risks a firm or individual’s own supply of money or credit. During a slump, especially one as bad as the last recession, many companies were unwilling to reinvest in the economy for fear of losing money. The animal spirits of the market are powerful, and as the last six years of monetary easing shows, incentives like low rates are often not enough to bring about full recovery. As the controller of the currency, government investment does not carry the same risk, giving government a freer hand to fight unemployment.

So although the multiplier of government spending (the amount of additional activity you get for every dollar spent) in a slump is not necessarily higher than at any other time, it may be the only option available during a severe and deep recession.

It would be wonderful if the magic of the free market rose to the challenge every time the economy took a turn for the worse. But in the real world, investors and markets can stay depressed for months, years, or decades, even if there are massive incentives for private investment. That is why Keynesian economists are willing to accept the costs of a slightly higher government debt load to get unemployment down and boost growth.

Јас се слагам оти Кејнизмот не вади од кризите прилично брзо.
Ама со тоа шо не вади, не става у нова криза после одредено време. Таа е цената на брзото испаѓање од кризата.
Ама јебига.

Со тоа шо државата кај нас е најголем клиент, ние имаме Кејнизам у времето на Груевски. И ете шо ни се дешава.

...хммм се слагам ептен со тебе, иако мислам дека одамна веќе некои законитости на основа на кои функционираше она што се нарекува економија во светот, а кои е пробано до сега , да се опишат со неколку теории..., очигледно , апсолутно веќе не важат....
Но да се каже дека ние имаме нешто, па макар и Кејнизам во времево на Груевски е навистина амбициозно. Ако седиш на клупа кај пристаништето во Охрид, кога има мали бранови и ги гледаш врзаните кајчиња како потскокнуваат на нив.., а кајчето Македонија е најмалото..дај жити Бога објасни ми кај би бил тука Кејнизмот????
И не заборавај при тоа дека брановите се езерски , а не морски...