Кој се збогатувал во ЕУ од лагата за “глобално затоплување’’

B

Bafra

Гостин
ааа, јас сум следбеник на следбеништво....ок
За 15 минути све разработи, научи и пост напиша :aplauz:
Знаев дека си читано дете, затоа цело време одбегнуваш да коментираш глупата врска СО2 со влијание на температурата (y) .

С.Хокинг знае која е штетата од јагленот и уништување на дрвјата затоа ни тој не спомнува СО2, а ако сакаш и ти да знаеш прочитај од Шаубергер а ако сакаш за штетата од нуклеарни реактори тогаш од В.Расел.

За Кина и Јапан не објасни, значи за ЕУ си остана... Буљаш :D
 

Almeida

поет, мрачна сила, гад
Член од
15 февруари 2015
Мислења
7.563
Поени од реакции
19.992
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

Не ја читам од Шаубергер дур не прочиташ два реда од основно школо, јас стварно неам потреба порелевентен извор од википедија да ти дадам пошо е ептен проста работа, ама тебе ти се тера инает, онака спортски.
 
B

Bafra

Гостин
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_effect
https://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas

Не ја читам од Шаубергер дур не прочиташ два реда од основно школо, јас стварно неам потреба порелевентен извор од википедија да ти дадам пошо е ептен проста работа, ама тебе ти се тера инает, онака спортски.
И колку СО2 има во греен гаЗовите ?
 
Член од
21 мај 2008
Мислења
10.849
Поени од реакции
11.477
Да бе, климатските промени се фејк њус.
Еве, оваа е експерт за климатски промени.
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.011
Поени од реакции
4.669
Значи не оспоруваш дека климата се менува природно, а кажуваш сме влијаеле на глобално ниво врз основа на зголемено СО2. Ти кажуваат и НАСА и научници и петко дека СО2 НЕ е штетно за планетата и минорно е неговото влијание.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/B9780128045886000094
Значи добро те прашав посочи истражување кое вели дека глобалното затоплување не е предизвикано од човекот, или еве дека CO2 не влијае на температурата, а не да ми цитираш мислења на индивидуалци (било да се новинари, политичари или научници). Има скептици меѓу научниците (мал процент 2-3%) и има дезинформатори како Don Easterbrook (од книгава) и Ian Plimer (од видеото) каде свесно и намерно лажат.

Ти реков да не цитираш таблоиди како најдолна можна опција за информирање а ти Дејли Мејл:
Цитираш сајт кај што ја озборуваат бојата на пи*ката на Ријана...

Температурата НЕ сме ја зголемиле ние, туку си е променлива како што кажа и најмногу влијае Сончевата активност.
Еве ти ја корелацијата меѓу Сончевата активност и температурите последниов век:

Толку од твоето тврдење.

И ти покажав дека имало температурни промени во рок од неколку месеци.
Имало, сосем нормално. Но тоа не е промена на клима, тоа е промена на време. Се случуваат периоди на поплави, периоди на студени бранови кои резултираат со рекордни ниски температури, периоди на топли бранови и суши итн. Но тоа не е глобална промена, туку, регионална, временски ограничена промена.
Тоа ти е исто како во Сахара да врни 3 дена дожд. Несекојдневно, се случува еднаш на 20 години, но врз основа на тоа не може да тврдиме дека климата во Сахара е влажна! Јасно ти е?

Да не сакаш тие истите што манипулирале со податоците сега да ги презентираат точните информации ... па не се глупи тие.
Единствени што манипулираат со податоците се политичарите. Уште погнасни се оние што ја спроведуваат пропагандата на нафтените компании, кои се дебело платени.
Од друга страна ги имаш сите институции на планетава од САД, Кина, Русија, Германија, Индонезија, Бразил, Британија, Шведска со истиот став.

И не одговори како преземените досегашни мерки влијаат на планетата... или само влијаат на сметките на тие избраните.
Кои превземени мерки, мерките на Трамп? Хахаха.. Штетата е веќе направена, последиците на глобалното затоплување допрва ќе се чувствуваат. Засега е невозможно (со моменталната технологија) да се реверзира процесот, но и тоа како може да се спречи да стани многу, многу полош. Не е ова метро снег па да го исчистиш и среден проблем...

Елон М користи милијарди субвенции (провери си) а производство на бакар и литиум е поштетно од вадење на нафта.
Компаниите за фосилни горива добиваат 5 трилиони долари годишно субвенции, а Тра(м)пчовци веќе дебатираат да ги укинат 7 500 долари субвенција по автомобил на електрична енергија.
Бакарот викаш поштетен е за вадење од нафтата? Хахаха.. Пола Канада ја изораа и ги загадија сите извори на чиста вода за таа нафта. Ја загадуваат подземната вода само да добијаат капка повеќе нафта. Пола морски животински свет го убијаа со вадење на нафта од морињата.
И на крајот на краиштата бакар треба и за обичен автомобил.
 
B

Bafra

Гостин
Ти реков да не цитираш таблоиди како најдолна можна опција за информирање а ти Дејли Мејл
А тој што го цитирале во текстот е релевантен или доктор за путки е ?
Тоа што го кажа вистина е или лажење...

Имало, сосем нормално. Но тоа не е промена на клима, тоа е промена на време. Се случуваат периоди на поплави, периоди на студени бранови кои резултираат со рекордни ниски температури, периоди на топли бранови и суши итн. Но тоа не е глобална промена, туку, регионална, временски ограничена промена.
Кога Европа е под мраз со недели тогаш збориме за време или за клима и за локално или ...

Климатски промени дефинирај ги може различно гледаме на работите... За мене кога САД е замрзнат со денови, Шпанија,Атина, С.Африка со снег тоа е климатска промена.

Ти не мешај загадување со клима. За загадување ти кажав, повеќе од тебе сум против денешните индустриски процеси

Тоа ти е исто како во Сахара да врни 3 дена дожд. Несекојдневно, се случува еднаш на 20 години, но врз основа на тоа не може да тврдиме дека климата во Сахара е влажна! Јасно ти е?
Чисто јасно, ама исто и ти НЕ смееш да кажуваш дека ако во Грција не заврне месец дена дека ете СО2 е виновно.
Исто како што во С.А. падна снег или снег во ноември во Токио (после 100год), не значи дека дојде ледена доба, туку дека Климата е променлива, не е константна.
Австралија пекол, САД мраз.
Е сега што има влијание на нејзе е целта на муабетов... Дали СО2, сонцето, магнетните полови или нешто трето.

Другар ти Алма вика вулканите влијаеле на климата, спротивно од твоето тврдење :(
Само тој е Буљо, избегава да збори за СО2, дури и Хокинг кој ми го прати не го спомна СО2 туку други причини и збори за загадување ;)

Концентрирајте се на Н2О :cuc:

Да бе, климатските промени се фејк њус.
Игра на зборови со кои ќаруваат милијарди, одредени ликови на сметка на народни пари.
Климатските промени си се нормална појава, дали СО2 влијае на нив или не тоа е муабетот.

Сите се согласуваат дека има климатски промени, дека имало падови и пораст на температури, дека Сахара и Сибир биле зелени итн итн иако немало СО2 толку високо.
 

Almeida

поет, мрачна сила, гад
Член од
15 февруари 2015
Мислења
7.563
Поени од реакции
19.992
Имаше Леонардо ди Каприо еден убав филм за Нат Гео. Другар Бафра побарај си го на youtube и поштеди не од оваа беспредметна дискусија. Таму ќе видиш и како Кина реши да постапува со овој проблем и дека задњи три особи на планетава што го "разбираат" ова сте ти, другар ти од темава и миленко шоу...дури и Трамп сфаќа, ама го чеша џебот него. Ти за форумска слава го тераш инаетот.
 
B

Bafra

Гостин
Имаше Леонардо ди Каприо еден убав филм за Нат Гео. Другар Бафра побарај си го на youtube и поштеди не од оваа беспредметна дискусија. Таму ќе видиш и како Кина реши да постапува со овој проблем и дека задњи три особи на планетава што го "разбираат" ова сте ти, другар ти од темава и миленко шоу...дури и Трамп сфаќа, ама го чеша џебот него. Ти за форумска слава го тераш инаетот.
Добро де, заклучивме дека си начитан и ти е јасно дека СО2 нема врска со климатските промени.
Ама биди фер па и на другите можеш да им објасниш дека СО2 е небитно за климатските промени или колку % макс. влијае во зелените гаЗови.

Кина ќе си влијае на загадувањето а на Климата тнка работа.

Штом ме ставаш во кош со Миленко, јас слободно ќе те наречам дудлач на вавилонската блудница, дупе лижач на тие против кои дедо ти се борел - Буљаш си :P
 

LordDragonII

Dr.Strangelove
Член од
15 август 2008
Мислења
10.995
Поени од реакции
5.725
Претходно те сметав за посериозен лик па си реков ај ќе ти објаснам за панини сликичката ама па ми текна на изреката: не им фрлај бисери на свињите.

Температурата брзо растела, изгледа за првпат од кога постои планетава, СО2 зголемува температурата, релевантни научници, фолијаши итн итн :kafence:
Кога сум бил сериозен ?

Инаку, тоа што го постраше т.е. панини сликичката е од некој си батка кој нема допирна точка со "проблемот" за кој "дискутираме", како Панчев и Христов да дискутираат околу ефектот на Кулешов; "Mентален феномен, откритие или уметнички израз ?"

Јас те прашав за вулканите и дали влијаат а и СО2 оти нели тој е покачен и опасен....
Количината на CO2 од вулканите, антропогени емисии е 1/150 стина (така му иде?).
Ако одиме според вашата налудничава теорија планетата земја ќе беше исрки, петарда.

ШАТ АП!

Пред 1800 немало заладувања или затоплувања, во САД 30те имало ли огромна суша ?
- Немало
- Глобално затоплување/заладување не е = на "во САД имало суша/ - температури" туку се мери на ФАКИНГ ГЛОБААААААААААААААААААААААААААЛНО НИИИИИИИИВО.

preeska kazaa rekordni temperaturi u sidnej od 47 i kusur. ama isto taka kazaa deka seuste vazeckiot rekord bil izmeren vo 193 i nekoja god. toa e.
Значи, се мери на ФАКИНГ ГЛОБАААААААААААААЛНО НИВО.

Знаев дека си читано дете, затоа цело време одбегнуваш да коментираш глупата врска СО2 со влијание на температурата (y) .
:pos:
 
Последно уредено:

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.011
Поени од реакции
4.669
За мене кога САД е замрзнат со денови, Шпанија,Атина, С.Африка со снег тоа е климатска промена.
Ти дадов убав пример со Сахара.
Еве ти и појаснување:
NASA - What's the Difference Between Weather and Climate?

Ти не мешај загадување со клима. За загадување ти кажав, повеќе од тебе сум против денешните индустриски процеси
Ти го посочи бакарот. Јас само ти дадов соодветен одговор.

Чисто јасно, ама исто и ти НЕ смееш да кажуваш дека ако во Грција не заврне месец дена дека ете СО2 е виновно.
Исто како што во С.А. падна снег или снег во ноември во Токио (после 100год), не значи дека дојде ледена доба, туку дека Климата е променлива, не е константна.
Австралија пекол, САД мраз.
Екстремите во температурите, јачината на бурите и продолжени сушни или влажни периоди се последица на глобалното затоплување.
Така, ако следи екстремно студено време во зима, проследено со екстремно жешко време во лето какво што не е забележано со декади, тоа е последица на глобалното затоплување.
Разликата објаснета е погоре.

А тој што го цитирале во текстот е релевантен или доктор за путки е ?
Тоа што го кажа вистина е или лажење...
Не го отвора линкот (ме носи на насловна), но знам што да очекувам од таблоид.
Биди фер и цитирај научна институција.
 
B

Bafra

Гостин
Екстремите во температурите, јачината на бурите и продолжени сушни или влажни периоди се последица на глобалното затоплување.
Така, ако следи екстремно студено време во зима, проследено со екстремно жешко време во лето какво што не е забележано со декади, тоа е последица на глобалното затоплување.
Ок, по твојава дефиниција глобално затоплување имало и во 1930те и во 1709 и измеѓу овој период и пред 1709 а тогаш СО2 било испод 300.
Е кое тогаш оправдувањето за овие периоди....

А линкот се отвара и се збори како се манипулира со податоци. Исто ти споделив дека NOAA одбива да му достави документи на сенатор од Тексас и ти бараш од истите тие да ти дадам студија различна од што претходно манипулирале :aplauz:
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.011
Поени од реакции
4.669
Ок, по твојава дефиниција глобално затоплување имало и во 1930те и во 1709 и измеѓу овој период и пред 1709 а тогаш СО2 било испод 300.
Е кое тогаш оправдувањето за овие периоди....

А линкот се отвара и се збори како се манипулира со податоци. Исто ти споделив дека NOAA одбива да му достави документи на сенатор од Тексас и ти бараш од истите тие да ти дадам студија различна од што претходно манипулирале :aplauz:
Минорни затоплувања и заладувања се случуваат скоро секој век и не се последица на климата туку на некој надворешен настан како што е зголемена активност на Сонцето, поголема ерупција и слично.

Биди фер и посочи истражување што тврди дека глобалното затоплување не е предизвикано од човекот, а не да ми кажуваш што мислење имал Петре и што пишале во некој таблоид. Бројки и факти во контекст. Повели.
 
B

Bafra

Гостин
Минорни затоплувања и заладувања се случуваат скоро секој век и не се последица на климата туку на некој надворешен настан како што е зголемена активност на Сонцето, поголема ерупција и слично.

Биди фер и посочи истражување што тврди дека глобалното затоплување не е предизвикано од човекот, а не да ми кажуваш што мислење имал Петре и што пишале во некој таблоид. Бројки и факти во контекст. Повели.
Ама нели сонцето и вулканите малку влијаеле, нели екстремните појави биле поради глобалното затоплување кое е предизвикано од човекот (божем претходно немало екстреми), сега кажуваш минорни промени се случуваат цело време.

Значи климата си е циклична.
Значи сончевите циклуси и вулканите и те како влијаат на климата, а најмногу Сонцето.
Значи сме имале и порано глобални заладувања и затоплувања. Сахара, Гренланд и Сибир биле зелени. Босфорот, Балтикот и Темза биле замрзнати.
1620 па наредни 100години имало заладување, па во 1930те имаш dust bowl.
Значи сето ова се случувало без разлика колкаво било нивото на "опасниот" СО2.Притоа %СО2 од човекот во зелените гаЗови е мал.

Имаш рекорди на студ кои траат со недели и снег во САД и ЕУ, имаш снег во Сахара (според тебе минорно е се тоа) а од друга страна во АУС имаш високи температури, сепак 1939 е макс а колкаво било СО2 тогаш :toe:

Значи ниту една научна студија од " релевантните" институции не докажа дека сега ова што се случува НЕ се случило и порано. Да не се случило претходно, аферим тогаш.

Ако само гледаш податоци од 1990 до 2012 да ќе имаш константно зголемување на Т ама што со тоа :toe:
Тоа не значи дека претходно истото не се случувало. Имаат најдено замрзнати фосили целосно зачувани со храна во желудникот. Тоа укажува дека наеднаш фатил ладен бран. Сигурно не залутал во мразот :D

А тоа дека субјективно анализирање бројки може лесно да се донесат погрешни заклучоци намерно или ненамерно јасно е веќе.

https://www.snopes.com/2017/02/08/noaa-scientists-climate-change-data/ нестандардно донесување заклучоци, нема архивирање, па сателитот се расипал итн

https://www.google.com/amp/s/arstechnica.com/science/2016/01/thorough-not-thoroughly-fabricated-the-truth-about-global-temperature-data/?amp=1 колку лесно се добиваат погрешни заклучоци од различни начини на мерења.

https://climate.nasa.gov/news/2521/study-sheds-new-insights-into-global-warming-trends/

Значи по потреба бројките можеш да си ги толкуваш. Некој му текнал ќе искористам нормална циклично флуктуација на Т за да оданочам и соберам кајмакот.

Да заклучиме за последен пат:
- историски податоци повеќе од 2.000 години докажуваат дека на планетата климата си се менува. Збориме за големи територии и долги периоди.
Ледени доби, топли периоди и се тоа без разлика на човекот и СО2.
- СО2 е корисно за планетава, доколку знаеме како со Н2О.
- Заклучоците базирани на одделни податоци и само за одреден краток период, само погрешни видувања можеш да добиеш. Исто како сега да анализирам берзата во САД од 2009 па до 2018. Заклучок дека берзата само расте, нема шанси да изгубиш пари. А ако земеш 100години наназад е тогаш јбг.

Според тебе и остали верници на новиот религиозен култ глобално затоплување треба да имаме зголемени температури, суши, благи и кратки зими.
Да сме здрави среќни и успешни ќе видиме наредни години што ќе има САД, ЕУ и Северна Африка.

Човекот најмногу влијае на нејзиното величество Н2О и тоа е најголема опасност за нас ама тоа не ве интересира туку СО2 и да оданочиме. Барај целосна забрана за јаглен и уништување шуми за да имаш вода да пиеш, или од Нестле ќе си купуваш :D
 

Human

Explorer
Член од
10 октомври 2009
Мислења
12.011
Поени од реакции
4.669
Ама нели сонцето и вулканите малку влијаеле, нели екстремните појави биле поради глобалното затоплување кое е предизвикано од човекот (божем претходно немало екстреми), сега кажуваш минорни промени се случуваат цело време.
Да, но ова сега што се случува не е ни малку минорно. Ете, провери го Арктикот да видиш колку е минорно.
Промените при вулканска ерупција или зголемена соларна активност траат неколку месеци и резултираат со минорни промени на температурите. Тоа не се климатски промени. Се се враќа во нормала за неколку месеци.

Значи климата си е циклична.
Циклична во период кој се мери од десетици па до стотици илјади години. И тоа минорни промени во тој период.

Значи сме имале и порано глобални заладувања и затоплувања. Сахара, Гренланд и Сибир биле зелени. Босфорот, Балтикот и Темза биле замрзнати.
1620 па наредни 100години имало заладување, па во 1930те имаш dust bowl.
Значи сето ова се случувало без разлика колкаво било нивото на "опасниот" СО2.Притоа %СО2 од човекот во зелените гаЗови е мал
Промените што настануваат после масивна ерупција на вулкан се заради големото количество прашина исфрлена во атмосферата која го блокира Сонцето. Може да трае од неколку месеци до неколку години, зависно од ерупцијата. Но не се случува никаква промена во климата. Се се враќа во нормала откако ќе легне прашината. Слично би било со зголемената соларна активност, која патем не би траела повеќе од неколку месеци. Промените би биле незабележителни. Тука нивото на СО2 не игра никаква улога.

Ако само гледаш податоци од 1990 до 2012 да ќе имаш константно зголемување на Т ама што со тоа :toe:
Тоа не значи дека претходно истото не се случувало.
Да, само разликата е десетици илјади години за истата промена што денес е 2-3 декади.

Тоа не значи дека претходно истото не се случувало. Имаат најдено замрзнати фосили целосно зачувани со храна во желудникот. Тоа укажува дека наеднаш фатил ладен бран. Сигурно не залутал во мразот
И тебе да те фати ладен бран на планина ќе замрзниш со храна во желудникот. Ладен бран е нагла дневна драстична промена на температурата врз мал регион. Со други зборови се случува и во Сахара да заврни снег.
https://www.snopes.com/2017/02/08/noaa-scientists-climate-change-data/ нестандардно донесување заклучоци, нема архивирање, па сателитот се расипал итн
Абе барем насловот прочитај го. Во брзање да шибниш некој линк колку да делуваш како да знаеш нешто, цитираш извор кој го негира токму тоа што пробуваш да го докажиш.
:vozbud::lolzz::lolzz:
Со кој дискутирам....
Ванлок врати се... :lolzz:

NOAA Scientists Falsely Accused of Manipulating Climate Change Data

:lolzz:

Следниот извор истото:

https://www.google.com/amp/s/arstec...he-truth-about-global-temperature-data/?amp=1 колку лесно се добиваат погрешни заклучоци од различни начини на мерења.


Thorough, not thoroughly fabricated: The truth about global temperature data

Напишано е објаснување за корекциите и начинот на мерење:


Заклучокот на анализата:

Scientists aren’t inventing global warming through adjustments. They’re just being thorough.
Пробуваш сам да се дискредитираш?
Не го имаш прочитано ни насловот. Имаш напишано на Гугл global warming fabricated data NOAA и го имаш копирано првиот линк. :lolzz:
Барем насловот да го прочиташе. :lolzz:
Фала што ми ја олеснуваш дискусијата. Ќе го барав ова десетина минути.

Иначе целиов "заговор" доаѓа од "новинар" од таблоидот Дејли Меил (95% од содржината им се цицките на славните), кој прочитал како се средуваат податоците при мерења и си го сфатил како заговор.
Иначе овој "заговор" му е главниот аргумент на Бафра.

https://climate.nasa.gov/news/2521/study-sheds-new-insights-into-global-warming-trends/

Значи по потреба бројките можеш да си ги толкуваш. Некој му текнал ќе искористам нормална циклично флуктуација на Т за да оданочам и соберам кајмакот.
Од линкот:

Support for the present study’s findings came in part from a NASA study published by Nieves in the journal Science in 2015. The study showed that a specific layer of the Indian and Pacific oceans between 300 and 1,000 feet (100 and 300 meters) below the surface has been accumulating more heat that previously recognized.
According to the paper, “arguably, ocean heat content -- from the surface to the seafloor -- might be a more appropriate measure of how much our planet is warming.”
Improved understanding of how the ocean distributes and redistributes heat will help the scientific community continually improve their interpretations of observed temperature records and reduce uncertainties in global warming trends.
Не верувам да си толку глуп да не разбериш што пишува. Едноставно не си го причитал.
Колку фино што сам себе се дискредитираш. И во насока на темата и во насока на твојата способност за дискусија и најважно - мислење..
Барав да ми покажиш истражување, а тебе те мрзело насловот да го прочиташ.
Изгубен во преводот.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom