Во што веруваат атеистите?

[Lord Raven]

ајде ја прифајќам твојата логикка, сум настанал од ништо. Само ништо настанува од ништо. Вселената е бесконечна ама настаанала пред колку таму милијарди, чекај бе ако нешто настанало пред толку и толку значи е конечно.Ќе верувам дека некаде во универзумот постои нештошом никад не е видено шо исфрла комети.Мора да постои за сонцето да е старо,ако не ерувам во тоа сонцето ќе биде младо.
--- надополнето: 12 април 2012 во 10:47 ---
Една добра книга на оваа тема е "The Mytology of Modern Dating Methods" (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1999) од авторот John Woodmorappe.
--- надополнето: 12 април 2012 во 10:49 ---

Стапката (брзината) на таложење на некои минерали на дното на океаните е исто така една научна метода за определување на староста на Земјата. Меѓутоа, се добиваат драстично различни резултати, зависно од тоа кој елемент се зема за мерење. На пример, ако се мери според акумулацијата на натриумот, се добива старост на Земјата од 260 милиони години. Ако, пак, се смета според акумулацијата на никелот, тогаш се добива старост од само 8000 години; според силициумот, 9000 години, итн. Треба ли да кажеме дека еволуционистите ја истакнуваат само староста определена според натриумот, а ги премолчуваат резултатите според никелот и силициумот!?
Количеството акумулирана сол во океаните покажува дека тој процес се одвива едвај неколку илјади години, а никако милијарда години, инаку би имало многу повеќе сол во морињата и океаните.
--- надополнето: 12 април 2012 во 10:52 ---
Магнетното поле на Земјата слабее толку бргу, што упатува на заклучокот дека не можело да постои подолго од 10-20 илјади години. Имено, истражувањата на Томас Барнс (Thomas Barnes) покажуваат дека магнетното поле на Земјата опаѓа со брзина која соодветствува на полупериод од 1400 години. Тоа би значело дека магнетното поле на Земјата пред 1400 години било двапати посилно од денешното. Со таквото откритие се покажало дека со екстраполација на 10.000 години наназад, магнетното поле на Земјата тогаш би било толку силно, како да е Земјата магнетна ѕвезда, што е невозможно. Значи, староста од 10-20 илјади години на Земјата би била горната граница! Енергетското поле на Земјата опаѓа уште побрзо!

Хелиумот надоаѓа во атмосферата како резултат на радиоактивните распаѓања, а не ја напушта атмосферата во значителни количини. Па сепак, присуството на хелиум во атмосферата на Земјата е барем 2000 пати помало од она што би се очекувало, кога Земјата би била стара со милијарда години. Всушност, се уште има хелиум во карпите, што значи дека не минало многу време од нивното создавање, зашто до сега сиот хелиум би излегол од таму. Згора на тоа, некои понови истражувања наведуваат на заклучокот дека хелиумот ни доаѓа и од Сончевата корона! Пресметките покажуваат дека количеството на хелиум во нашата атмосфера одговара на 10.000 години "производство" преку алфа распаѓање.
--- надополнето: 12 април 2012 во 10:55 ---
Еден од најпопуларните методи за определување на староста на земјата е радиоактивниот метод. Голем број карпи во себе содржат радиоактивни атоми, кои (експоненцијално од времето) се распаѓаат и притоа испуштаат полесни честички и се претвораат во друг вид атоми. Пр. Ураниум = Хелиум + Олово. Тука ураниумот се нарекува родител, а оловото продукт. Така стручњаците според времето на полураспаѓање на ураниумот во карпите ја процениле нивната старост на околу 5 милијарди години. Притоа, направени се неколку неверојатни претпоставки. Ќе наведам три:
1.

• • 
    На почетокот испитувана карпа го содржела само елементот-родител, а не и елементот-продукт. Тоа е храбра претпоставка, бидејќи и двата ги има насекаде низ Земјината кора.

2.

• • 
    Брзината на радиоактивното распаѓање била таква каква што е сега. Но таа зависи од магнетното поле на Земјата, кое опаѓа со полупериод од 1400 години. Значи порано било појако, па и брзината на радиоактивното распаѓање била поголема; токму затоа се добиваат поголеми резултати за староста на карпите, од вистинските.

3.

• 
  Немало ни одлевање, ни дотур на елементите родител и продукт. Движењето на водите низ карпите е еден сигурен фактор (а има и други) кој извршува миграција на материјалите од едно место на друго.

Во својата книга "Побивање на еволуцијата" (Refuting Evolution, Answers in Genesis, 1999, Australia), авторот Џонатан Сарфати (доктор по физичка хемија), набројува неколку пронајдоци кои упатуваат до заклучокот дека Земјата, особено животот на неа, се многу помлади отколку што тоа го тврдат еволуционистите. Всушност, вели Сарфати, 90% од методите кои се користат за утврдување на староста на Земјата покажуваат многу помала старост на Земјата од староста што ја пропагираат еволуционистите и геолозите.а--- надополнето: 12 април 2012 во 11:02 ---

што е постаро јајцето или кокошката е голем мит.

Искрено ме чуди само едно. Зосто не си ставил и тоа дека земјата е плоча а не топка и тоа можеш даго најдеш на интернет. И тоа од научници.

 

[Љубовен Каскадер]

Повелете. Дебата во која е проектирана недоукоста на голем број теолози.

 

[Muranyi]

Чекај, дали ти ова сакаш да ми го прикажеш како доказ за постоењето на Бог? Као, Antony Flew рекол дека постои Бог и аналогно на тоа, Бог сигурно постои? Немаш претстава колку ти е фаличен аргументот. Јас можам да ти најдам илјадници филозофи и научници кои го отфрлаат постоењето на Бог. Зошто мислиш дека тие грешат а дотичниот е во право?
Или мислиш дека фактот што Antony Flew бил атеист, па станал деист докажува нешто. На светов има илјадници луѓе кои биле верници па станале атеисти. Исто има еден куп поранешни христијани кои се конвертирале во муслимани. Не докажува тоа ништо.

Што е до мене, ти можеш да си веруваш во што сакаш, во земја стара 6 илјади години, во диносауруси кои живееле со луѓето. во арката на Ное....Твоја работа. Ама, жити се немој да ми тврдиш дека твоите верувања се рационални, па уште и научно докажани.

Според голем број на верници,диносаурусите воопшто и не постоеле,туку се само измама на Сатаната за да ги насочи на погрешниот пат

 

[Само Човек]

Чекај, дали ти ова сакаш да ми го прикажеш како доказ за постоењето на Бог? Као, Antony Flew рекол дека постои Бог и аналогно на тоа, Бог сигурно постои? Немаш претстава колку ти е фаличен аргументот. Јас можам да ти најдам илјадници филозофи и научници кои го отфрлаат постоењето на Бог. Зошто мислиш дека тие грешат а дотичниот е во право?
Или мислиш дека фактот што Antony Flew бил атеист, па станал деист докажува нешто. На светов има илјадници луѓе кои биле верници па станале атеисти. Исто има еден куп поранешни христијани кои се конвертирале во муслимани. Не докажува тоа ништо.

Што е до мене, ти можеш да си веруваш во што сакаш, во земја стара 6 илјади години, во диносауруси кои живееле со луѓето. во арката на Ное....Твоја работа. Ама, жити се немој да ми тврдиш дека твоите верувања се рационални, па уште и научно докажани.

па не е научно докажано и тоа дека сме од мајмун, све се претпоставки
--- надополнето: 12 април 2012 во 16:07 ---

Чекај, дали ти ова сакаш да ми го прикажеш како доказ за постоењето на Бог? Као, Antony Flew рекол дека постои Бог и аналогно на тоа, Бог сигурно постои? Немаш претстава колку ти е фаличен аргументот. Јас можам да ти најдам илјадници филозофи и научници кои го отфрлаат постоењето на Бог. Зошто мислиш дека тие грешат а дотичниот е во право?
Или мислиш дека фактот што Antony Flew бил атеист, па станал деист докажува нешто. На светов има илјадници луѓе кои биле верници па станале атеисти. Исто има еден куп поранешни христијани кои се конвертирале во муслимани. Не докажува тоа ништо.

Што е до мене, ти можеш да си веруваш во што сакаш, во земја стара 6 илјади години, во диносауруси кои живееле со луѓето. во арката на Ное....Твоја работа. Ама, жити се немој да ми тврдиш дека твоите верувања се рационални, па уште и научно докажани.

кој тврди брее, само насочив литератури ебате децата

 

[Атеист]

па не е научно докажано и тоа дека сме од мајмун, све се претпоставки

Прво, никој и не тврди дека сме настанале од мајмун
Второ, ете и да не е точно дека сме од исти предок, што тоа докажува? Дека бог постои? НЕ....
Еве и да си некој научник и да успееш да ја докажеш невистинитоста на Еволуцијата, на биг бенг, на староста на земјата? Дали тоа ќе го докаже постоењето на бог? Опет не... и тоа баш на твојот бог? Не

 

[Само Човек]

Прво, никој и не тврди дека сме настанале од мајмун
Второ, ете и да не е точно дека сме од исти предок, што тоа докажува? Дека бог постои? НЕ....
Еве и да си некој научник и да успееш да ја докажеш невистинитоста на Еволуцијата, на биг бенг, на староста на земјата? Дали тоа ќе го докаже постоењето на бог? Опет не... и тоа баш на твојот бог? Не

но постои некоја интелегенција, тоа не се оспорува, нема дискусија тука.Дали е тоа бог, дали е некој друг сепак постои интелегенција

 

[Атеист]

но постои некоја интелегенција, тоа не се оспорува, нема дискусија тука.Дали е тоа бог, дали е некој друг сепак постои интелегенција

Не е точно, каде постои? Еве пример и јас не верувам во биг бенг ни во абиогенезата. И што? Не е правило дека секој атеист мора да верува, а уште помалку па атеистите се научници.

 

[Само Човек]

гените се доказ дека постои интлегенија.Дека не е све глупава материја.

 

[Атеист]

Аха, ти значи не веруваш во рај и пекол, не веруваш во бог туку во интелегенција (некаква си) преиспитај се дали си тоа за кое се прикажуваш
--- надополнето: 12 април 2012 во 16:18 ---

гените се доказ дека постои интлегенија.Дека не е све глупава материја.

Што врска има бог со интелегенцијата?

 

[Muranyi]

Lp Boy,зарем ти веруваш само во понудените теории и претпоставки?Се друго што не е пласирано како теорија за настанокот на Универзумот,па ајде и човештвото,го исклучуваш како можно решение?

 

[Само Човек]

Аха, ти значи не веруваш во рај и пекол, не веруваш во бог туку во интелегенција (некаква си) преиспитај се дали си тоа за кое се прикажуваш
--- надополнето: 12 април 2012 во 16:18 ---

Што врска има бог со интелегенцијата?

може има може нема, еве јас верувам дека има, ти веруваш дека нема, но немам докази. Ако денес научнците признаат дека има некаква интелигенција ќе им падне у вода биг бенг бум. Тоа ми беше поентата. Но тогаш би се признало дека незнаеме како настанало све.Во природата на човекот е да бара објаснување па кога нема дам го најдат во биг бенг ќче го бараат во бог
--- надополнето: 12 април 2012 во 16:28 ---

Lp Boy,зарем ти веруваш само во понудените теории и претпоставки?Се друго што не е пласирано како теорија за настанокот на Универзумот,па ајде и човештвото,го исклучуваш како можно решение?

јас верувам дека постои интелегенција ,дека не сме од ништо, ти во што веруваш ?

 

[Атеист]

може има може нема, еве јас верувам дека има, ти веруваш дека нема, но немам докази. Ако денес научнците признаат дека има некаква интелигенција ќе им падне у вода биг бенг бум. Тоа ми беше поентата. Но тогаш би се признало дека незнаеме како настанало све.Во природата на човекот е да бара објаснување па кога нема дам го најдат во биг бенг ќче го бараат во бог

Болдираното ти е грешно. Не е точдо дека јас верувам дека нема. ЈАС не верувам дека има, што се два потполно различни става.
Пак ќе те прашам што врска има непостоењето на биг бенг со постоењето на бог. Ти кажав и јас не верувам во биг бенг но не верувам ни во бог.
--- надополнето: 12 април 2012 во 16:31 ---

јас верувам дека постои интелегенција ,дека не сме од ништо, ти во што веруваш ?

Ете супер прашање и на место. Во ништо не верувам.

 

[Muranyi]

може има може нема, еве јас верувам дека има, ти веруваш дека нема, но немам докази. Ако денес научнците признаат дека има некаква интелигенција ќе им падне у вода биг бенг бум. Тоа ми беше поентата. Но тогаш би се признало дека незнаеме како настанало све.Во природата на човекот е да бара објаснување па кога нема дам го најдат во биг бенг ќче го бараат во бог
--- надополнето: 12 април 2012 во 16:28 ---

јас верувам дека постои интелегенција ,дека не сме од ништо, ти во што веруваш ?

Види страна 10.
--- надополнето: 12 април 2012 во 16:33 ---

Болдираното ти е грешно. Не е точдо дека јас верувам дека нема. ЈАС не верувам дека има, што се две потполно различни ставови.
Пак ќе те прашам што врска има непостоењето на биг бенг со постоењето на бог. Ти кажав и јас не верувам во биг бенг но не верувам ни во бог.
--- надополнето: 12 април 2012 во 16:31 ---

Ете супер прашање и на место. Во ништо не верувам.

Дали апсолутно исклучуваш постоење на Бог,Виша сила,Интелегентен креатор итн итн.,како сакаш наречи го?

 

[Стефус-Рефус]

гените се доказ дека постои интлегенија.Дека не е све глупава материја.

Не пости паметна и глупава материја се е едно исто.

 

[Muranyi]

Не пости паметна и глупава материја се е едно исто.