Војна во Украина (исклучиво воена перспектива)

[glogy]

Па незнам, не сум сигурен, на моменти личи ко да не е, ама на моменти личи, треба да се побара повеќе инфо за камерава.

Едит,
Подоле пишува, не е термална камера, туку е ноќен визир.

prvoto levo dugme ke da e termalna ova e najtvizn sto go drzi ovoj kako i da e ridot gore go gledas ako nekoj mrda

 

[Gags]

Situation on Zaporizhia front: Russian Army made small advances in the small salient west of Verbove.



Situation on northeastern front: Russian Army made small advances in Syn'kivka.

 

[Vanlok]

ne izgleda ko termalna nema nikakvo termalno otcituvanje na ekran

Термално снимање е детекција на инфрацрвен (топлински) одраз. Ноќно снимање/гледање (night vision) е подобрувањe на достапната светлина за да се овозможи гледање во услови на слаба осветленост. Работи така што ја собира достапната светлина (таа малку што ја има), и ја засилува.
- за night vision треба барем малку светло (месечина, итн)
- за топлинско гледање не треба светло

Што направиле Русите?
Ги комбинирале двете во едно.


Или техниката на Бредлито е подобра пошто е во „боја“?
Шала на страна имаат Америте технологија за ноќно гледање и понова и подобра од оваа на Бредли снимката доле. Не е муабетот дека Америте немаат технологија, туку дека не е вистина дека Русите немаат технолгија (мораат од машини за перење да вадата, итн).

 

[Ingvar]

Не е проблем у технологијата денеска туку колку е лесно да се направи без да си ја унаказиш економијата.....старата дилема, квантитет вс квалитет. WW2 русите ја добиле на чисто математички принцип, штанцај само релативно добра техника и преплави го бојното поле. На тој принцип е цела воена индустрија, Уралвагонзавод може да произведува тенкови колку цел свет заедно.

 

[Vanlok]

^^ Страшното (за западните страшно) е тоа што Русиве можат масовно да произведуваат онаква а не било каква техника. И сето тоа додека западниве си прават филмови по медиуми дека на исток појма немаат, улиците не им се асфалтирани, од западни микровални и перални вадат делови за ракетите. И ваљда нафта пијат, додека во свемир пишуваат со молив.

 

[Ingvar]

^^ Страшното (за западните страшно) е тоа што Русиве можат масовно да произведуваат онаква а не било каква техника. И сето тоа додека западниве си прават филмови по медиуми дека на исток појма немаат, улиците не им се асфалтирани, од западни микровални и перални вадат делови за ракетите. И ваљда нафта пијат, додека во свемир пишуваат со молив.

Муабетот со чиповите е смешка од епски рамери....чисто само да знаат таквите, ова е од пред 55 год.

Cold War Soviet Army 2K12 Kub Surface-to-Air Missile Seeker #military #engineering #war #technology

www.youtube.com

денес летаат со скрамџет мотори у плазма облак и можат да маневрираат со тие брзини и услови....нешто што јенките сонуваат да го направат уште.

 

[jamajka]

Не е проблем у технологијата денеска туку колку е лесно да се направи без да си ја унаказиш економијата.....старата дилема, квантитет вс квалитет. WW2 русите ја добиле на чисто математички принцип, штанцај само релативно добра техника и преплави го бојното поле. На тој принцип е цела воена индустрија, Уралвагонзавод може да произведува тенкови колку цел свет заедно.

Многу лоша перспектива е ова. Советите уствари со Барбароса имале квантитет на нивна страна. Имале десетици иљади стари и неупотребливи тенкови, авијација и артилерија исто така.. Но Т-34 бил шок за нацистите. А како идело време и како нацистите се навикнувале да го уништуваат Т34, дошле Т34-76, па Т-34-85 па КВ1 па IS кои веќе биле далеку посупериорни од Германските тенкови. Да не збориме за каќушите, андрјушите, огромните самоходни хаубици и мортари со кои постигнале целосна доминација во артилеријата.

Така да приказните дека советите победиле само со квантитет, и не се баш вистинити. Квантитетот го имале на почетокот на војната, па не им помогнал многу.

 

[Ingvar]

Многу лоша перспектива е ова. Советите уствари со Барбароса имале квантитет на нивна страна. Имале десетици иљади стари и неупотребливи тенкови, авијација и артилерија исто така.. Но Т-34 бил шок за нацистите. А како идело време и како нацистите се навикнувале да го уништуваат Т34, дошле Т34-76, па Т-34-85 па КВ1 па IS кои веќе биле далеку посупериорни од Германските тенкови. Да не збориме за каќушите, андрјушите, огромните самоходни хаубици и мортари со кои постигнале целосна доминација во артилеријата.

Така да приказните дека советите победиле само со квантитет, и не се баш вистинити. Квантитетот го имале на почетокот на војната, па не им помогнал многу.

Се согласувам, ама потенцирав "релативно добра техника", иначе мислам дека квантитетот ја добил војната....и у број на војска и техника. Е сега како одела војната така квалитетот одел нагоре у секој случај. Т34 е таа релативно добра техника на која мислев кој бил едноставен за масовно производство а ефикасен.

 

[jamajka]

Се согласувам, ама потенцирав "релативно добра техника", иначе мислам дека квантитетот ја добил војната....и у број на војска и техника. Е сега како одела војната така квалитетот одел нагоре у секој случај. Т34 е таа релативно добра техника на која мислев кој бил едноставен за масовно производство а ефикасен.

Генрално многу погрешен впечаток се добива за втората светска војна кога се Советите во прашање воопшто. Масовните жртви што ги доживеале пропагандата ги сместува во неумесноста во војувањето, кое мора да се признае дека постоело (како последица на Сталин и неговата политиката) за време на Барбароса. Но сепак жртвите не се толку многу резултат на неумесноста, колку што се резултат на бруталноста на нацистите. На пример од заробение Руски војници, само мал дел преживеале, препуштени на глад и невозможни услови, додека заробените Германски војници во голем процент ја преживеале војната.

Понатака друга интересна работа е што како прогресирала војната и како Германците се приближувале до Москва, решителноста, моралот и фанатизмот на одбраната растела све повеќе. Додека од друга страна како прогресирале Русите кон Берлин, се повеќе се кршел моралот на нацистите и све полесен бил напредокот на Русите. Тоа многу кажува за мајндсетот на Русите.

Денеска секој ја кажува Барбароса како позитивен пример на напредок, но малку знаат за советската офанзива на Белорускиот фронт, која била таков шок, што Барбароса била ништо во споредба со оваа. Од друга страна малку се ползува и фактот дека жртвата што ја дале нацистите за прогресивниот напредок во Барбароса, всушност бил клучен да ја изгубат војната во следната фаза. Притоа тука не ги земаме во предвид политиката која имала и тоа каква улога во некои катастрофални воени одлуки.

Све на све, ако сакаш да видиш како изгледала војната на источниот фронт, како напредувале нацистите, а како Советите после тоа. Како им еволуирала техниката, тактиката и стратешките одлуки на советите. Ти препорачувам (а и на сите што сакаат да знаат) да ги изгледаш овие видеа. Многу предрасуди што ти се наметнати ќе паднат во вода. Како на пример колку смешен е импактот на западот во победата на оваа војна.

Soviet Storm. WW2 in the East - Operation Barbarossa. Episode 1. StarMedia. Babich-Design

All series: https://www.youtube.com/watch?v=6CerdjvePsg&list=PLwGzY25TNHPC_SsXFcIH-ba0nWuNbHOM6&index=2Spring 1941. Nazi Germany dominated Europe. Poland and...

www.youtube.com

 

[Ingvar]

Генрално многу погрешен впечаток се добива за втората светска војна кога се Советите во прашање воопшто. Масовните жртви што ги доживеале пропагандата ги сместува во неумесноста во војувањето, кое мора да се признае дека постоело за време на Барбароса. Но сепак жртвите не се толку многу резултат на неумесноста, колку што се резултат на бруталноста на нацистите. На пример од заробение Руски војници, само мал дел преживеале, препуштени на глад и невозможни услови, додека заробените Германски војници во голем процент ја преживеале војната.

Понатака друга интересна работа е што како прогресирала војната и како Германците се приближувале до Москва, решителноста, моралот и фанатизмот на одбраната растела све повеќе. Додека од друга страна како прогресирале Русите кон Берлин, се повеќе се кршел моралот на нацистите и све полесен бил напредокот на Русите.

Денеска секој ја кажува Барбароса како позитивен пример на напредок, но малку знаат за советската офанзива на Белорускиот фронт, која била таков шок, што Барбароса била ништо во споредба со оваа. Од друга страна малку се ползува и фактот дека жртвата што ја дале нацистите за прогресивниот напредок во Барбароса, всушност бил клучен да ја изгубат војната во следната фаза. Притоа тука не ги земаме во предвид политиката која имала и тоа каква улога во некои катастрофални воени одлуки.

Све на све, ако сакаш да видиш како изгледала војната на источниот фронт, како напредувале нацистите, а како Советите после тоа. Како им еволуирала техниката, тактиката и стратешките одлуки на советите. Ти препорачувам (а и на сите што сакаат да знаат) да ги изгледаш овие видеа. многу предрасуди што ти се наметнати ќе паднат во вода. Како на пример колку смешен е импактот на западот во победата на оваа војна

Soviet Storm. WW2 in the East - Operation Barbarossa. Episode 1. StarMedia. Babich-Design

All series: https://www.youtube.com/watch?v=6CerdjvePsg&list=PLwGzY25TNHPC_SsXFcIH-ba0nWuNbHOM6&index=2Spring 1941. Nazi Germany dominated Europe. Poland and...

www.youtube.com

Го имам изгледано, негде пред 3 или 4 год, имам изгледано преку 50 саати ако не и повеќе материјал од WW2....не се сметам некој експерт за војување и WW2 и ставовите ми се генерално преземени а не резултат на разбирање на работите.
Поентата ми е следната....русите можат да произведат и Краснопол и стандардна артилериска граната, едната кошта 30000 евра а другата 100. Не е дека русите се технолошки инфериорни што у арсенал имаат 99,9% стандардни гранати туку цената е толку голема да може да има само тактичка предност у одредени ситуации. Додека одлучувачка ќе биде стандардната која у однос на цена е 300:1 така да боље е 300 стандардни од 1 Краснопол.

 

[jamajka]

Поентата ми е следната....русите можат да произведат и Краснопол и стандардна артилериска граната, едната кошта 30000 евра а другата 100. Не е дека русите се технолошки инфериорни што у арсенал имаат 99,9% стандардни гранати туку цената е толку голема да може да има само тактичка предност у одредени ситуации. Додека одлучувачка ќе биде стандардната која у однос на цена е 300:1 така да боље е 300 стандардни од 1 Краснопол.

ОК, ти ја разбирам поентата. Но не треба да ги гледаш овие два типа на муниција како да се ексклудуваат меѓусебно. Да беше Краснопол замена за стандардно артилериско зрно, тогаш Краснопол ќе станеше стандардно артилериско зрно (без разлика на костот). Така да како што и сам кажа, Краснопол си има сопствена намена и спрема таа намена се базираат бројките на муниција што ја бара армијата. Не е дека се стрепат да го произведат Краснопол, туку доктрината не бара употреба на толкав број Краснопо зрна, колку што се бара стандардна муниција. На пример (лупам од памет) една батерија има потреба од 10000 стандардни зрна и 500 краснопол. На пример исто ти е и со зрната на пушката, постојат обележувачки зрна и стандардни зрна. Тоа што обележувачките зрна се поскапи за производство, не значи дека се супериорни или дека другите се користат за да заштедат... Едноставно си имаат тотално различни намени.

Втора работа е што муницијата има рок на траење и затоа важноста на резервата е колку да покрие додека капацитетите целосно не се активираат, значи најважно е колку имаш капацитет да произведеш, тоа што некои луѓе овде јепаат дека Русите користат воглавном муниција од Советски Сојуз е тешка глупост. Значи секое парче муниција има ограничен рок на траење и во специјални услови обично рокот им е 20 години. Муницијата генерално трае и повеќе, но за да се задржи квалитетот муницијата се рециклира после извесен период. Па така секоја армија си има планирано стратешки резерви на муниција, кои се менуваат(се користат во вежби и обука) во зависност од условите. Од прва светска војна па наваму, генерално повеќе фокус се удира на производствените капацитети одколку на самите резерви (не е дека не се важни), баш заради овие причини.

Трета работа, како што кажавме артилеријата има многу различни намени, највеќе зрна се користат на она што се нарекува индиректна(посредна) паљба или оган на македонски (ова уствари е најчесто улогата на артилеријата во модерна војна). Второ јепање е дека Русија ја користи индиректно артилеријата од очај, што е бурлески

Индиректно, артилеријата се користи во неколку ситуации (ќе дадам неколку примери ).
1. За да се оневозможи маневарска способност на некоја конкретна единица (дивизија), било поради напад било поради одбрана, а со тоа се оневозможат или се оддложат непријателските засилувања. Ова не е поврзано само со простор и бара корекции.
2. Како артилериска подготовка за претстоен напад. Ова е поврзано само со простор.
3. Запре или успори непријателско напредување (маневарски пробој) према некоја точка, ова исто не е врзано со простор и бара корекции.
4. Директна тактичка поддршка во напад или одбрана.
5. Се користи за исцрпување на непријателот.
...

Кога збориме за стандардно зрно, тогаш збориме за ваков вид на артилерија. Ваквиот начин е највеќе користен и за ова нема потреба од Краснопол зрна, бидејќи конкретна цел не е предодредена, туку се врзува оганот за одреден реон. Тука покрај стандардната артилерија спаѓаат оружја попут Град системите (зависно од муницијата и Смеч/Ураган) , Тос системите, малите минофрлачи, големите минофрлачи.

Понатаму постои директен или прецизен артилериски оган, а се користи кога треба да се уништи конкретно утврдување, она што се вика counter battery или слично, кога се користи прецизна муниција попут Краснопол и наведувачка ракетна артилерија (незнам дали има наведувачки град ракети, ама дефинитивно имаат Смреч,Ураган и Торнадо). Ваква муниција се користи многу поретко од стандардна, незнам точно колку но ако кажам 1:1000, пак е малце. Дури сега користењето е уште повеќе редуцирано со користење на дроновиве, кои се бајаги евтини и ефикасни за одредени намери, но сепак не можат да ја заменат целосно улогата на прецизната артилерија.

Понатаму пости анти-тенковска артилерија, против-авионска артилерија, и овие нели си имаат некаква конретна непосредна намена во војната.

Така да во глобала си во право, но сакав само да образложам дека овие два типа на муниција не се ексклудуваат, туку се комплементираат со сосема различна намена.
-------------------------------------------------------
Но кога збориме квалитет/квантитет, модерна Русија го следи (така да кажам) начинот на размислување или мајндсетот на модуларност што го има превземено од Советската воена индустрија. На пример тие прават основа (на пример Т72, Т90, А14) кои одат на масовно производство, и на таа основа која е воглавном проверена, само додаваат модули па така добиваме многу лесно масовно производство на тенкови, помошни и тарнспортни возила, самоходна артилерија, противавионска артилерија и така натаму. А згора на све, мислам дека сите основи се компатибилни па така може модули од Т-90 да пасуваат на Т-72 и обратно. Ова треба да се провери, не сум сигурен за ова.

На пример, не се знае какви возила ќе има загуба Русија во една војна, но базите може да ги произведува и без да има проекција за загубите. Исто така модернизирањето на оружјето е многу лесно, практична конверзија од еден на друг тип на оружје (додека се модернизира главата, основата се користи со некој друг модул) и така натаму. На ваков начин не се губи многу од квалитетот кога се додава на масовност. Па ми е муабетот дека не секогаш масовноста значи неквалитетно оружје, како што западот сака да прикаже. Пример на западот за таква масивност е мултифункционалната шасија на Хамвито, што според мене е исто така одличен пример на масовност и квалитет.

 

[vouager]

https://x.com/simpatico771/status/1747947869867241840

https://x.com/simpatico771/status/1757850079627534685

 

[YuZe]

Трета работа, како што кажавме артилеријата има многу различни намени, највеќе зрна се користат на она што се нарекува индиректна(посредна) паљба или оган на македонски (ова уствари е најчесто улогата на артилеријата во модерна војна). Второ јепање е дека Русија ја користи индиректно артилеријата од очај, што е бурлески

Исто така артилеријата се користи за да се маскира каде ќе се нападне, артилерија отвора оган во 4 сектори, а напад се извршува во 1 сектор. Изгледа Русиве од очај влегуваат се подлабоко во Украина.

Краснопол е многу наменска муниција, така да се користи во активна борба за неутрализација на мета со прецизност. Ако немаш видено ова зрно доаѓа со крилца.

Обична муниција се користи за супресија, за маскирање, за шљакање тенкови и се останато што е оставено на сред поле, некои што се оставени и екипажот им има избегано. Ко ќе сакаш да ги оставиш непријателите без спиење и лупаш артилерија како петарди и слично.

Во остаток, се сложувам на скоро се што напиша.

 

[Gags]

Situation west of Bakhmut: After 48 hours of clashes Russian Army consolidated the control over the first houses of Ivanivske after the capture of the trenches of the eastern outskirts.



Situation west of Avdivka: During the last hours Russian Army increased the offensive operations in this area of the front advancing some hundred meters west of Coke Plant towards Orlivka. In addition, troops began advancing west of Khimik settlement and northwest of Opytne taking control over most of the forest belt in this area and entered in the first parts of Sjeverne as Ukrainian Army began the withdrawal towards the new defense line.

 

[Vanlok]

Автоматски споено мислење: 23 февруари 2024

Клик на фулскрин.