Никој не вика дека нема моментално било какви електрични машини, работата е што моментално се прескапи, си видел Волво имал камион што одел како воз, од каде пари за таа инфраструктура, на Тесла камионот нема никакви детали освен дека можел да вози 500км, не знаеме колкав товар носи, имаше проценки дека до 6 тона максимум ,
друга работа е да не треба да возиме коли само кога има ветер, кога ќе нема да одмараме, треба да се направат 100 тина нуклеарни реактори за да имаме стабилно снабдување на сите можни електрични возила/машини.
Не велам дека за 50 или 100 години нема да ја биде, туку работата е што во моментов на сила се гура нешто што и реално нема да функционира, нека дојде 2035 ќе видеш дека ќе има одложување (освен ако не се случи нешто големо),
незнам дали си слушнал за во америка (не се секавам сега на градот) каде јавниот транспорт го направиле со електрични автобуси, ама ни одблиску не било како што било напишано на хартија.
Значи се на се ова е многу скап процес кој ќе биде само во Европа, во Америка се бизнисмени, во Африка немаат јадење, струја па ич, патишта со кал до колена, одма сите ќе си купат електрични коли да ја спасат планетата.
Prvo, kako disclaimer, ne vikam jas deka treba/mora da e elektricno (ne deka nekoj me prasal ), samo pisuvam koi se trendovite vo zemji kade sum ziveel i rabotel.
So toa sto gi ima, znaci deka tehnickite problemi za izvedba se nadminati, i se napravil "proof of concept" za tehnologija.
Ako gi isturkaat / promoviraat dovolno, za da se proizveduvaat vo pogolemi kolicini, cenata kje se namali (economy of scale).
Tocno toa deka e pretezno za OECD i uste nekolku pobogati zemji. Tie se zemjite kaj so se parite vo svetot, so ili bez elektricen transport. Koj nemal za jadenje, pak kje nema za jadenje, bez razlika dali kolite se na nafta ili struja.
Neznam zosto mislis deka nema da funkcionira, koga vekje funkcionira elektricen transport vo urbana sredina. Vo Svedska, elektricni skuteri/trotineti se vo ogromna upotreba. Bev vo Amsterdam kaj drugar na gosti, imas rent a car elektricni, najprakticno nesto e za tamu, posto ne moras da se zamaras za parking koj e i skap i tesko da se najde. Sigurno i niz drugite EU zemji se zastapeni i koristeni ovie servisi.
Чекај бе, како тоа не може да возат дизел без еуроХХ стандард, мора да има вакви катализатори, такви ДПФ, итн итн... Ама истовремено у реду е онака банално во печка да сипаат нафта и да ја горат? Не мора истите тие катализатори, ДПФ филтри, итн?
Ваљда по истата логика што им исподаваа субвенции за електрични аута ама сега им забрануваат да ги полнат?
Прво, не тоа што го линкаш не се научни студии. Јас ти посочив научни студии.
Второ, не споредуваме авторитети демек овие се „германски инжинери“ оние се вакви такви. Посочи ми ти студии кои кажуваат дека фракинг не ги загадува подземните води и тогаш може да дискутираме.
Вака само избегнуваш и релативизираш. Не само тоа, туку и заменуваш тези - муабетот за складирањето на гасот - муабет кој не го сметам за завршен додека не видам на дело како ќе оди експлоатацијата на резервите (нешто што ќе го видиме кога ќе стегне ладното време). Повторно, не заменувај тези, не се повикувај на авторитети, и не ги прави другите логички грешки кои редовно ги практикуваш (зборувам за логичка грешки во дискусија).
Еве уште еднаш: Посочи ми студии кои докажуваат дека фракингот не ги загадува подземните води.
So momentalnata tehnologija na akomulatori ne gledam nikava idnina za elektricnite vozila, ne pak sjajna. Mozi da teraat agenda bogatite zemji kolku so sakaat, isto kako i LGBT no segasnata tehnologijata na akomulatorite( bateriite) ima tolku nedostatoci sto e totalno neprakticna za celosno prefrluvanje, pa i delumno potpiranje na nea.
Velam so momentalnata, ako vo idnina uspeat da izmislat nekoj pokomercijalen nacin za akomuliranje na energija i poprakticen sekako togas mozi i toa mozi so znak prasalnik. Golem znak prasalnik. Momentalnata vrvna tehnologija e na baza na litium i so nea ni na son nemozeme da se otkazeme od ostanatite izvori na energija, a ne pak kompletno da gi zamenime so nea.
Prvo, kako disclaimer, ne vikam jas deka treba/mora da e elektricno (ne deka nekoj me prasal ), samo pisuvam koi se trendovite vo zemji kade sum ziveel i rabotel.
So toa sto gi ima, znaci deka tehnickite problemi za izvedba se nadminati, i se napravil "proof of concept" za tehnologija.
Ako gi isturkaat / promoviraat dovolno, za da se proizveduvaat vo pogolemi kolicini, cenata kje se namali (economy of scale).
Tocno toa deka e pretezno za OECD i uste nekolku pobogati zemji. Tie se zemjite kaj so se parite vo svetot, so ili bez elektricen transport. Koj nemal za jadenje, pak kje nema za jadenje, bez razlika dali kolite se na nafta ili struja.
Neznam zosto mislis deka nema da funkcionira, koga vekje funkcionira elektricen transport vo urbana sredina. Vo Svedska, elektricni skuteri/trotineti se vo ogromna upotreba. Bev vo Amsterdam kaj drugar na gosti, imas rent a car elektricni, najprakticno nesto e za tamu, posto ne moras da se zamaras za parking koj e i skap i tesko da se najde. Sigurno i niz drugite EU zemji se zastapeni i koristeni ovie servisi.
sekoja energetska tehnologija - jaglen, drva, otpad, hidro, nuklearna, oil n gas i fraking tuka, solar i veternici, imaat odreden negativen efekt kon okolinata, nekoi povekje nekoi pomalku, nekoi lokalno nekoi oddaleceno
Друже, без навреда се разбира - но споредба на загадување од фракинг и од природен гас е како... Можна штета од закачување на сексуално преносливи болести при незаштитен секс со 18-годишна непромискуитетна девојка - да споредуваш со истата можност (штета) од закачување на сексуално преносливи болести од 40+ годишна циганска уличарка од пред МРТВ зградата.
Да можно е и во првиот случај да има некоја (нефатална) главоболка, но во главно ништо нема да ти се случи. Со уличарката среќен си ако не закачиш сида, сифилис/хепатит се веројатни, а работи како гонореја, пицајзли, итн, минимум нешто од тоа е загарантирано.
Кои се негативни последици од горење природен гас?
Јаглерод моноксид кој за кратко станува двооксид? Не заебавај.
Кои негативни последици од фракинг?
Сјебан aquafier за генерации? И тоа економски исплатлив само затоа што е субвенциониран од државата (и само ако претходно се исфорсирани високи светски цени на енергенсите).
За техничките моменти симнувам капа. За еколошките... Епа на другата страна на масата си бе другар. Не си објективен, дај да бидеме реални.
Друже, без навреда се разбира - но споредба на загадување од фракинг и од природен гас е како... Можна штета од закачување на сексуално преносливи болести при незаштитен секс со 18-годишна непромискуитетна девојка - да споредуваш со истата можност (штета) од закачување на сексуално преносливи болести од 40+ годишна циганска уличарка од пред МРТВ зградата.
Да можно е и во првиот случај да има некоја (нефатална) главоболка, но во главно ништо нема да ти се случи. Со уличарката среќен си ако не закачиш сида, сифилис/хепатит се веројатни, а работи како гонореја, пицајзли, итн, минимум нешто од тоа е загарантирано.
Кои се негативни последици од горење природен гас?
Јаглерод моноксид кој за кратко станува двооксид? Не заебавај.
Кои негативни последици од фракинг?
Сјебан aquafier за генерации? И тоа економски исплатлив само затоа што е субвенциониран од државата (и само ако претходно се исфорсирани високи светски цени на енергенсите).
За техничките моменти симнувам капа. За еколошките... Епа на другата страна на масата си бе другар. Не си објективен, дај да бидеме реални.
ne sporediv jas nisto, pisav deka site imaat vlijanie na zivotna sredina nekoi povekje, nekoi pomalku, nekoi lokalno, nekoi oddaleceno.
koga vekje na fracking dojdovme, gi imase i gi imam gledano dokumentarci, od lugje (mislam USA) so imaat problemi so voda za pienje poradi toa i red drugi raboti. pri fracking (dupcenje) dodavaat odredeni hemikalii koi ne sakaat da gi obelodenat, pod izgovor tehnicka / biznis tajna. koga pravat fracking vo blizina na naseleno mesto, se javuvaat problemi. ako e nekade nastrana, nema tolku vreva okolu toa. vo amerika za sekoga steta si ima sudska kompenzacija (kolku e realna e drug muabet).
i za konvencionalno vadenje nafta i gas, ima procesi kade sto se stavaat odredeni hemikalii aditivi, CO2 i drugi raboti.
za litium so e aktuelen, se vadi od afrika, se koristi po bel svet, se frla kako gjubre valjda pak vo afrika.
mene poentata mi bese deka za sekoga tehnologija se pravi cost / benefit analiza pa se presekuva dali biva ili ne. vo amerika preziveal frakingot, vo evropa ne. za sekoja tehnologija moze da najdes pobornici i protivnici.
So momentalnata tehnologija na akomulatori ne gledam nikava idnina za elektricnite vozila, ne pak sjajna. Mozi da teraat agenda bogatite zemji kolku so sakaat, isto kako i LGBT no segasnata tehnologijata na akomulatorite( bateriite) ima tolku nedostatoci sto e totalno neprakticna za celosno prefrluvanje, pa i delumno potpiranje na nea.
Velam so momentalnata, ako vo idnina uspeat da izmislat nekoj pokomercijalen nacin za akomuliranje na energija i poprakticen sekako togas mozi i toa mozi so znak prasalnik. Golem znak prasalnik. Momentalnata vrvna tehnologija e na baza na litium i so nea ni na son nemozeme da se otkazeme od ostanatite izvori na energija, a ne pak kompletno da gi zamenime so nea.
Добро ете смислиле подобри батерии, ама од каде ќе ја допроизведат таа струја најмалку 25% од сегашното производство, обновливите соларна ветерна имаат век кога мора да се заменат со нови и не се постојани ама и треба да ги зголемат.
Ете кај нас како ќе се реши проблемот со недостаток, сега увезуваме огромна количина (над 15% беше) ни велат да ги затвориме термоелектраните кој ни произведуваат над 65%, ќе ни остане хидрото од Југославија кое со плус 25% потрошувачка ќе нема ни за 20% покривање.
Демек ќе ја дале Чебрен и Гариште на грци да ја градат, ама во тој случај народот баш и ќе нема корист, ќе му биде исто како да сме купиле струја од надвор по скапи цени, ветерници можат да се направат уште на некој локации, можеби хидроцентрали кој коштаат милијарди (што ги немаме), соларни паркови кој баш и не произведуваат многу и тоа е тоа, можеби до 50% ќе имаме производство, ама битно сите ќе имаме електрични коли, па добро не баш сите бидејќи се изгор скапи, а ние немаме леб да јадеме.
Добро ете смислиле подобри батерии, ама од каде ќе ја допроизведат таа струја најмалку 25% од сегашното производство, обновливите соларна ветерна имаат век кога мора да се заменат со нови и не се постојани ама и треба да ги зголемат.
Ете кај нас како ќе се реши проблемот со недостаток, сега увезуваме огромна количина (над 15% беше) ни велат да ги затвориме термоелектраните кој ни произведуваат над 65%, ќе ни остане хидрото од Југославија кое со плус 25% потрошувачка ќе нема ни за 20% покривање.
Демек ќе ја дале Чебрен и Гариште на грци да ја градат, ама во тој случај народот баш и ќе нема корист, ќе му биде исто како да сме купиле струја од надвор по скапи цени, ветерници можат да се направат уште на некој локации, можеби хидроцентрали кој коштаат милијарди (што ги немаме), соларни паркови кој баш и не произведуваат многу и тоа е тоа, можеби до 50% ќе имаме производство, ама битно сите ќе имаме електрични коли, па добро не баш сите бидејќи се изгор скапи, а ние немаме леб да јадеме.
Ne e problem da se proizvede energija tuku da se upotrebi togas koga ti treba oti vo momentot koga energijata vleze vo mreza, si ja potrosil ili ne tolku od nea. Kaj soncevite i na veter toa e malce problem, kaj hidroto i ne bas.
Znaci da skratam, ne e problem da se proizvede tuku da se zacuva za togas koga ke treba. So denesnata tehnologija na baterii( akomulatori potocno no ajde site go koristite toj termin) toa ednostavno ne e niti prakticno niti mozno a da e ekonomski isplatlivo. Edinstveno na sto moze da se povikaat e samo na ekologija no i toa malce im e klimavo so ogled kolku se zagaduva za proizvodstvo i za skladiranje ili recikliranje na otpadot od koga ke se potrosat, rasipat itn itn. Kako se polnat ne ni navleguvame.
Ova ti e muabet na nekoj od Skopje koga ke reci jas ne zagaduvam oti se gream na klima ama pojma nema od kade im idi strujata. Bitno toj ne zagaduva i tolku. Taka e i so elektricnite, nego kolata ne mu zagaduva no niti prasal niti go interesira od kade bateriite, litiumot itn itn se dodeka ne pocnat da im kopaat pod nosot.
Ne e problem da se proizvede energija tuku da se upotrebi togas koga ti treba oti vo momentot koga energijata vleze vo mreza, si ja potrosil ili ne tolku od nea. Kaj soncevite i na veter toa e malce problem, kaj hidroto i ne bas.
Znaci da skratam, ne e problem da se proizvede tuku da se zacuva za togas koga ke treba. So denesnata tehnologija na baterii( akomulatori potocno no ajde site go koristite toj termin) toa ednostavno ne e niti prakticno niti mozno a da e ekonomski isplatlivo. Edinstveno na sto moze da se povikaat e samo na ekologija no i toa malce im e klimavo so ogled kolku se zagaduva za proizvodstvo i za skladiranje ili recikliranje na otpadot od koga ke se potrosat, rasipat itn itn. Kako se polnat ne ni navleguvame.
Ova ti e muabet na nekoj od Skopje koga ke reci jas ne zagaduvam oti se gream na klima ama pojma nema od kade im idi strujata. Bitno toj ne zagaduva i tolku. Taka e i so elektricnite, nego kolata ne mu zagaduva no niti prasal niti go interesira od kade bateriite, litiumot itn itn se dodeka ne pocnat da im kopaat pod nosot.
Како не е проблем да се произведе, еве кај нас зошто не ја допроизведат таа струја што ја увезуваме, значи треба и време и доста пари.
Батериите се помал проблем во овој момент бидејќи има премалку возила и има задоволителни количини на литиум, сега баш сега пред некој месец имавме недостиг на електрична енергија и цените отидоа во небо, а со потрошувачката на овие коли ќе треба да се произведе уште 25% повеќе, тоа ти е една цела Франција,
Значи пак да објаснам, првиот проблем кој треба да се реши е дополнителна држава како Франција да се додаде во Европа, подпроблем е таа струја да биде од стабилни извори.
Вториот проблем е батериите на тие возила, ако немаш струја жабе ти се било какви батерии или камиони како возови.
Кај нас пред месец дена е отворена ФЕЦ Тркање (не е дркање не се секирајте не е грешка)
Вредност 7,2м евра
11 месеци изградба
површина 19 хектари
инсталирана моќност 8 мв
годишно производство 15100мв/ч
Вака ако пресметаме ќе излезе дека просечно ќе работи само по 5 саати дневно
Чекај бе, како тоа не може да возат дизел без еуроХХ стандард, мора да има вакви катализатори, такви ДПФ, итн итн... Ама истовремено у реду е онака банално во печка да сипаат нафта и да ја горат? Не мора истите тие катализатори, ДПФ филтри, итн?
Ваљда по истата логика што им исподаваа субвенции за електрични аута ама сега им забрануваат да ги полнат?
Автоматски споено мислење:
Игорче, гукни бе нешто. Или толку беше од давањето отпор, се опушти? @Staufer
Dobro, popameten si od cela Germanska ekspertiza vo oblasta na tehnickite nauki. Koga stana ekspert preku nokj ne znam koga pred nekolku nedeli ovde si prizna deka pojma nemas. Tuku ti citas sto pisuvam? 300 proekti imalo vo Germanija kade se koristelo frekingot bez negativni posledici. Sekoe crpenje energensi od zemja moze da ima negativni posledici ama toa sto ti pisav e i best pratice predlog za da se namali rizikot kolku sto moze i bezbedno da se upotrebi tehnikata. Ako si procital edna studija (mislam deka i voopsto ne si ja cital celosno) toa ne znaci deka toa e state of the art vo naukata. Ne veruvam deka voopsto imas predvid vo cela diskusija, si zel eden trud koi ti se sofpagja so tvojot stav i ete.
Dobro, popameten si od cela Germanska ekspertiza vo oblasta na tehnickite nauki. Koga stana ekspert preku nokj ne znam koga pred nekolku nedeli ovde si prizna deka pojma nemas. Tuku ti citas sto pisuvam? 300 proekti imalo vo Germanija kade se koristelo frekingot bez negativni posledici. Sekoe crpenje energensi od zemja moze da ima negativni posledici ama toa sto ti pisav e i best pratice predlog za da se namali rizikot kolku sto moze i bezbedno da se upotrebi tehnikata. Ako si procital edna studija (mislam deka i voopsto ne si ja cital celosno) toa ne znaci deka toa e state of the art vo naukata. Ne veruvam deka voopsto imas predvid vo cela diskusija, si zel eden trud koi ti se sofpagja so tvojot stav i ete.
Не па ти реков јас дека ти не дискутираш со своја глава, со конкретни факти од научни истражувања... Ти се повикуваш на авторитети. Класични корисни идиоти така прават, само повторуваат нечија пропаганда без воопшто да се обидат со своја глава да видат кои се фактите - во случајов научните сознанија, студии и истражувања.
Погоре имаш научни истражувања и научни студии од факинг амерички унверзитети. Ти не ја ни читаш ни коментираш содржината на истражувања, само ми топориш некои декларации и памфлети од државни органи.
Јас не велам дека сум попаметен од германска државна институција - само велам дека не сум обврзан со работно мести и присилен ДА ТЕ ЛАЖАМ - за да не правиш проблеми во твојот реон/држава да почне фракинг. После кога ќе се случи и тоа како ќе разбереш, ама касно ќе ти биде за било што да смениш - и тогаш само ќе ти кажат некоја полтички коректна верзија од: „еј, абе јбг излегоа други сознанија“.
koga vekje na fracking dojdovme, gi imase i gi imam gledano dokumentarci, od lugje (mislam USA) so imaat problemi so voda za pienje poradi toa i red drugi raboti. pri fracking (dupcenje) dodavaat odredeni hemikalii koi ne sakaat da gi obelodenat, pod izgovor tehnicka / biznis tajna. koga pravat fracking vo blizina na naseleno mesto, se javuvaat problemi. ako e nekade nastrana, nema tolku vreva okolu toa. vo amerika za sekoga steta si ima sudska kompenzacija (kolku e realna e drug muabet).
Значи ако фракинг се прави настрана, нема кој да види (институциите намерно мижат). Но ако има луѓе - се жалат, се прави мерење и се докажува дека загадувањето е огромно и катастрофално. Останува со стотици години во подземните води. Цел регион станува опасен за живеење освен ако не се носи вода од незагаден регион, што е ретардирано само по себе кога ќе се земе во обзир дека единствениот бенефит е краткрочен профит за олигарсите газди на индустријата.
Луѓето ги обештетуваат? Им го уништуваат животот, тие што можат да си одат се отселуваат. Тие што не можат да си дозволат напуштање, остануваат да живаат во токсична животна средина. Тоа се реалните искуства од терен во САД, практично нема исклучоци. Значи покрај научните студии и истражување имаме и реални искуства, и сето тоа кажува дека фракинг е неверојатно штетна пракса.
Промовирање на фракинг наспроти евтин природен гас/нафта, е злосторство против човештвото.
ne sporediv jas nisto, pisav deka site imaat vlijanie na zivotna sredina nekoi povekje, nekoi pomalku, nekoi lokalno, nekoi oddaleceno.
...
i za konvencionalno vadenje nafta i gas, ima procesi kade sto se stavaat odredeni hemikalii aditivi, CO2 i drugi raboti.
Не можеш да не споредиш кога кажуваш таква изјава. Едно загадува многу друго незначително малку, не можеш само да кажеш „абе и двете загадуваат“. Споредбата е како слон со мравка, тоа ти го кажувам.
mene poentata mi bese deka za sekoga tehnologija se pravi cost / benefit analiza pa se presekuva dali biva ili ne. vo amerika preziveal frakingot, vo evropa ne. za sekoja tehnologija moze da najdes pobornici i protivnici.
Кост/бенефит?
Да ама сметката ја плаќаат луѓето со здравјето а бенефитот го гледаат олигарсите и газдите. А корисните идиоти како Игорче голтаат секаква наратива и пропаганда па уште и очи ќе ти извадат ако го посочиш проблемот (пошто ги вадиш од удобноста на розовите лаги), ете затоа си патиме сите луѓе на планетава.
Не па ти реков јас дека ти не дискутираш со своја глава, со конкретни факти од научни истражувања... Ти се повикуваш на авторитети. Класични корисни идиоти така прават, само повторуваат нечија пропаганда без воопшто да се обидат со своја глава да видат кои се фактите - во случајов научните сознанија, студии и истражувања.
Погоре имаш научни истражувања и научни студии од факинг амерички унверзитети. Ти не ја ни читаш ни коментираш содржината на истражувања, само ми топориш некои декларации и памфлети од државни органи.
Јас не велам дека сум попаметен од германска државна институција - само велам дека не сум обврзан со работно мести и присилен ДА ТЕ ЛАЖАМ - за да не правиш проблеми во твојот реон/држава да почне фракинг. После кога ќе се случи и тоа како ќе разбереш, ама касно ќе ти биде за било што да смениш - и тогаш само ќе ти кажат некоја полтички коректна верзија од: „еј, абе јбг излегоа други сознанија“.
Автоматски споено мислење:
Значи ако фракинг се прави настрана, нема кој да види (институциите намерно мижат). Но ако има луѓе - се жалат, се прави мерење и се докажува дека загадувањето е огромно и катастрофално. Останува со стотици години во подземните води. Цел регион станува опасен за живеење освен ако не се носи вода од незагаден регион, што е ретардирано само по себе кога ќе се земе во обзир дека единствениот бенефит е краткрочен профит за олигарсите газди на индустријата.
Луѓето ги обештетуваат? Им го уништуваат животот, тие што можат да си одат се отселуваат. Тие што не можат да си дозволат напуштање, остануваат да живаат во токсична животна средина. Тоа се реалните искуства од терен во САД, практично нема исклучоци. Значи покрај научните студии и истражување имаме и реални искуства, и сето тоа кажува дека фракинг е неверојатно штетна пракса.
Промовирање на фракинг наспроти евтин природен гас/нафта, е злосторство против човештвото.
Не можеш да не споредиш кога кажуваш таква изјава. Едно загадува многу друго незначително малку, не можеш само да кажеш „абе и двете загадуваат“. Споредбата е како слон со мравка, тоа ти го кажувам.
Кост/бенефит?
Да ама сметката ја плаќаат луѓето со здравјето а бенефитот го гледаат олигарсите и газдите. А корисните идиоти како Игорче голтаат секаква наратива и пропаганда па уште и очи ќе ти извадат ако го посочиш проблемот (пошто ги вадиш од удобноста на розовите лаги), ете затоа си патиме сите луѓе на планетава.
me citiras parcijalno / selektivno, na post koj bese totalno vo druga nasoka. mu odgovoriv na bafra i toma vo odnos na elektro transport,
i pisav deka sekoja energetska tehnologija ima odredeno vlijanie na zivotnata sredina - so ne e tocno vo toj iskaz?
mozam da ti pisam za sekoja tehnologija koja ja navedov tamu primer za vlijanie na zivotna sredina, za sekoja tehnologija ima pobornici i protivnici.
koga vekje do "fracking" dojde
1. za sekoja tehnologija imas pobornici i protivnici - i akademski, politicki, biznis, gragjanski sektor, whatever
fracking e americko / kanadsko prasanje, ne evropsko ili azisko. tie imaat dokazani resursi, tehnologija i kompanii da eksploatiraat.
jas nemam dopirna tocka so toa, ni profesionalno, ni privatno, ic da ne mi cue.
2. se povikuvas na naucni istrazuvanja / statii
ako si rabotel nesto vo istrazuvanje, kje znaes deka nema konsenzus vo mnogu oblasti (energetika, medicina, ekonomija itn),
ogromen del studii se napraveni, napisani, i sobiraat prasina posle toa. nekoja studija nateznuva na edna strana, nekoja na druga.
imas cisto tehnicka, cisto ekonomska, cisto environmental analiza, i kombinacii od site, plus nacionalna bezbednost i red drugi.
po toa so koja upornost si protiv fracking, izleguva deka site studii se protiv toa, a ne se.
od pogled na ekonomija, nacionalna sigurnost za snabduvanje i razvoj na tie sektori/industrii e pozitivna.
od pogled na ekologija, e negativna.
celosno, big picture, koe lobi kje bide pojako, toa e moe mislenje.
me citiras parcijalno / selektivno, na post koj bese totalno vo druga nasoka. mu odgovoriv na bafra i toma vo odnos na elektro transport,
i pisav deka sekoja energetska tehnologija ima odredeno vlijanie na zivotnata sredina - so ne e tocno vo toj iskaz?
mozam da ti pisam za sekoja tehnologija koja ja navedov tamu primer za vlijanie na zivotna sredina, za sekoja tehnologija ima pobornici i protivnici.
koga vekje do "fracking" dojde
1. za sekoja tehnologija imas pobornici i protivnici - i akademski, politicki, biznis, gragjanski sektor, whatever
fracking e americko / kanadsko prasanje, ne evropsko ili azisko. tie imaat dokazani resursi, tehnologija i kompanii da eksploatiraat.
jas nemam dopirna tocka so toa, ni profesionalno, ni privatno, ic da ne mi cue.
2. se povikuvas na naucni istrazuvanja / statii
ako si rabotel nesto vo istrazuvanje, kje znaes deka nema konsenzus vo mnogu oblasti (energetika, medicina, ekonomija itn),
ogromen del studii se napraveni, napisani, i sobiraat prasina posle toa. nekoja studija nateznuva na edna strana, nekoja na druga.
imas cisto tehnicka, cisto ekonomska, cisto environmental analiza, i kombinacii od site, plus nacionalna bezbednost i red drugi.
po toa so koja upornost si protiv fracking, izleguva deka site studii se protiv toa, a ne se.
od pogled na ekonomija, nacionalna sigurnost za snabduvanje i razvoj na tie sektori/industrii e pozitivna.
od pogled na ekologija, e negativna.
celosno, big picture, koe lobi kje bide pojako, toa e moe mislenje.
Не, не е „koga vekje do "fracking" dojde“ туку баш за фракинг зборуваме.
Се вклучи во дискусијата точно во момент кога дискутираме катастрофални еколошки последици од фракинг. И пишуваш релативизација „sekoja energetska tehnologija ima odredeno vlijanie na zivotnata sredina“... И сега се чудиш зошто негативно го разбирам мешањето? Се чудиш зошто инсистирам за еколошкиот аспект? Па затоа што за тоа е дискусијата во моментов.
Пази - разговараме за еколошкиот аспект, дека загадувањето Е КАТАСТРОФАЛНО И ДОЛГОРОЧНО. Ич не ме интересира „целата слика“ ако во таа наметната слика главен фактор е профитот на олигарсите, а никаков фактор не е нашето безбедност и здравје... И баш ова треба да е став на секој свесен и нормален човек. Тоа е тоа за што разговараме, не како некој да направи повеќе профит на наше здравје и генерациски да ни ја сјебе водата.
Згора на се @Staufer му даваш изговор да ќути како вагиница. А таман во тесно го фатив.
Оваа страница користи колачиња за персонализирање на содржината. Со продолжување на користењето, се согласувате со нашата политика за користење колачиња.
), samo pisuvam koi se trendovite vo zemji kade sum ziveel i rabotel.
