Vanlok
deus ex machina
- Член од
- 30 мај 2009
- Мислења
- 25.721
- Поени од реакции
- 33.967
Првото - мислам дека официјалните бројки се некаде ~150/160К, со логистиката може и ~200К да се. Којзнае.- Русија со 200К армија влезе во Украина која горе доле брои 1М армија.
- Според западни извори источното крило на НАТО е тотално демилитаризирано, а на западните НАТО земји воените резерви им се пред крај. Тоа збори дека Украина активно е бранета со огромна сума НАТО оружје и Украински глинени голуби и по некој доброволец.
Второто, Сталин има кажано нешто во стилот „квантитетот има свој квалитет“. Со 10:1 бројчана надмоќ и доволно луди
Автоматски споено мислење:
Објасни што значи: „немале премногу оклоп“?ок извини ако те навредив лично, да се поправам, лицемерна е постапката.
1. Украинската офанзива беше школски пример како се прави операција со маневрирање, нема благе везе со ИСИС, тоа што немале премногу оклоп не ги прави ИСИС стил.
2. да се копирам од погоре
„Химарсите направија пепел од Крим до Керсон, уништија авиони на земја, уништија ПВО, уништија мостови, уништија мунициски депоа и депоа за гориво..... си ја одслужија нивната цел “
тоа е многу значајна улога, Химарс завршија одлична работа
Јас навивам за мир, не навивам за никого. Сметам дека Украинците го имаат моралното гледиште бидејќи се бранат, ама не се цвеќиња за мирисање.
3. јас и ти можеме само да нагаѓаме
4.не ме зезај, нема вајда јавно да изнесат бројки кои може оперативно да ги компромитираат. Евидентно беше дека од кога стасаа химарси, намали огнената супериорност на Русија, намали количеството на муниција што дотогаш лесно стигнуваше до фронтот. Ако тоа не е влијателно, јас не знам што е. Офанзива најидеално се запира со артилерија. На пат, во транспорт, поклопуваш неколку плотуна и завршена е таа офанзива. Ама Русија не го направи тоа во Харков, како што го направи во Керсон, зошто?
5. ќе видиме
Затоа што јас јасно реков дека првиот бран на нападот бил хамвија и лесни теренски возила. Значи без тенкови. Без запирање за фронтална борба со утврдените локации, освен оставање на мал контигент за отсекување на повлекувањето, и продолжување понатаму се до реката Оскол. Класичен зерг со војска во џипови и теренци... Значи апла ИСИС стил, што не е ИСИС тука?
Тоа што одбрале слаба точка во одбрамбената линија? Па и ИСИС (генерално) бирале слаби точки, колку што знаеме. Додека истовремено Германците својот блицкриг (ок шверпункт), го правеле примарно со оклоп односно тенкови. А овие десетици илјади војска во џипови. Епа со кој да ги споредувам, со Германците или со ИСИС?
И патем, како ќе гаѓаш со артилерија десетици и десетици илјади војска во брзи лесни теренски возила, на голема рамна територија раштркани во мали единици кои не застануваат статично да понудат класична битка? Таквите можат да се запрат само со вкопани дефанзивци или со природна бариера, што е добиено со брегот на Оскол.
Затоа реков ИСИС стил. И затоа те замолив да демантираш со аргументи, не со претпоставки и нагаѓања.
Што се тиче химарсите сите тие „информации“ за „пепел во Крин и Керсон“, сите се од западни извори. Од истите извори од кои „не се знае кој ги саботирал гасоводите Северен тек 1 и 2“. Ќе им верувам никогаш, а ни тогаш... Нема никакви официјални статистички податоци, макар оквирно, ама на ноторни лажговци ќе им веруваш? Ок, верувај. Ќе видиме што ќе сменат тие химарси на крајот.
Последно уредено: