Втора светска војна (1939-1945) - генерална дискусија!

[Björn]

Во поглед на она што го направија и пред се, нивната цел која ја наведов погоре а која би резултирала со смрт на значителен процент од светското население и воведување на концептот на робовладетелство во 20 век врз стотици милиони луѓе, премногу лесно.
Не верувам дека постои помалку рационална политичка идеологија од нацизмот и неговата јапанска варијанта во историјата. Тоа што истите постоеле во време на триумф на рационалноста изразена преку техничко-технолошкиот напредок во 20.век е уште помистериозно.

Знам дека од денешна гледна точко е скоро невозможно да се зборува дека едни германци и јапанци, симболи на тој технолошки прогрес нели, само пред неколку генерации воведувале робовладетелство во од нив освоените територии.

Да. ако гледаш според тоа колку загинале заради нив, стварно прелесно се извлекле.
Но, суштината (која има христијански корени) е дека немаме ние потреба од казна, туку од покајание. Казната некој ја гледа како недостаток на покајание.
Затоа велам, да, лесно поминаа, ако се гледа по бројките кои ги предизвикаа, но добро испадна. Ги ресетираа у корен и они денес точно знаат што све направиле, не живеат во заблуди и искрено се оградуваат од тоа (огромното мнозинство, секако). Преваспитани се, како народ, не како поединци. Тоа ваљда и била целта.
Моите лични искуства со Германци за таа тема, ми го потврдуваат ова.
Мене како христијанин, тоа ми е доволно. Немам ја потреба сега да барам, ај и на нив да им убијат 80 милиони.

Ти збориш за некаков милитаристички дух, кој одвреме на време историски се заканува.
Дали тој вроден милитаризам, во склоп со тој посебен менталитет и дух, е некаква тлеечка светска историска опасност, која од време на време, испливува на површина и прави куршлус у свет (најголем куршлус у историја)?
Проблемот тука е, што јавниот наратив, во овој контекст, воглавно ги посматра Прва и Втора. Се степале два пати по ред против сите (малтене) и се занемаруваат други периоди. Но, они биле најдобри војници и се тепале успешно со сите и пред тоа, а голем стожер тука е Прусија. Они биле најбољи тепачи уште пред Прва Светска. Кога читам истории на армии, стално се зачудувам колку Пруси има во зачетокот на армиите на разни места. Они уште у XIX век и порано, извезувале воена доктрина, стручњаци, офицери... За Чиле сите знаат. Некои историчари како една од причините за јапонската милитаристичка нечовечност, суровост, сметаат дека биле влијанијата на пруските офицери кои учествувале во создавањето на модерната јапонска војска.
Така да, не е само Прва и Втора и можеби има вистина во таа приказна Keep Germany down, Russia Out и тн.
Но, денес имаме нови процеси и овој поствоен ресет можеби засекогаш го решил проблемот. Германија е разводнета со емигранти, woke идеологија и тн. и тн. и ваљда нема више тоа да се дешава (бар не од нивна страна)

Е сега, ако гледаме во уште поширок историски контекст, уште од создавањето на пруската држава, па се до денес, мислам дека е тешко да се процени точно дали тоа змејот спие или го нема. Дали можда тоа за што збориш ти не се мења, само спие и еден ден пак ќе ни го сервираат. Сега се обединија и историски мал период помина од обединувањето. Некои велат они веќе почнаа со доминација во Европа, на друг начин.

 

[callejón de la muerte]

Има многу голема игра пред ПСВ. Не можеш да ги обвиниш само Германците. Пример Руско масло е убиството на престолонаследникот на Австроунгарија, а претходно Франција и ВБ ги исфрлаат Германците од речиси сите колонии на кои претендираат. Повеќе би рекол дека е од Британците(и Русите) поттикната ПСВ за да превенираат Германски хегемонизам на континентална Европа. Потоа во Версај Французите претеруваат во најмала рака со однесувањето наспрема Германија како Африканска колонија и репарациите кои се реално неисплатливи(250 милијарди, а Германија е способна да исплаќа едвај 2-3 милијадри годишно), па заземање на Рур и милион куршлузи. На крајот кога веќе и тргнува малку од малку на Вајмарска Германија стигунува големата депресија која трае и трае. Нормално дека ништо не ги пере за наци теророт. Најсрамниот период во човештвото е во прашање и треба вечно да биде врежан, а не сега вакви гимнастики да се прават околу правдањето.
Претходно, и пред Бизмарк има сериозна идеја за обединување на Германските народи во некаква си лабава федерација, но големата битка за предимство е помеѓу Хабзбурзите и Хоенцхолејновци. Дури и да не ги обедини Бизмарк со како што вели ,,крв и железо,, многу е веројатно да следи обединување под капата на Хабзбурзите на Германските државички во уште поголема и посилна федерација. Поентата ми е, жива била таа идеја и не е баш империјален поход на Прусија, туку нешто што Германците од сите државички го сакале и прокламирале.

Германија имала колонии пред ww1 а во една од нив (Германска Југоисточна Африка) се случува и срамен геноцид врз домородното население. Денешни Намибија, Танзанија, Того, Камерун, Нова Гвинеја, Цингтао и многу острови по Пацифик биле немачки колонии.
Германија уште 20 години пред ww1 го изработува Шлифеновиот план кој е основата на она што ќе се случи во 1914. Тоа значи дека со децении (централните сили постојат мнооогу порано од Антантата) германците планираат голема војна.
Британци и Французи немале никаков јасен план што да прават во случај на германски напад се додека за малку не било прекасно, значи ад-хок решенија како упатувањето на профи единиците на БЕФ во Белгија и Франција, поделбата на поморски зони на дејство (Ла Машн заеднички, Медитеран француски, сите останати мориња британски), координирање на дејствата со Русија и слично.

Германија основала Поморска лига уште при крај на 19.век со цел да ја предизвика британската хегемонија на океаните а пост-Дреднот се случува трка во вооружување иницирано од наглата германска експанзија.

Концептот Drang nach osten не е од Хитлер туку од Вториот Рајх, политика која ќе кулминира подоцна со модифицираниот концепт Lebensraum.

Версај е дно на дното, пропуштена шанса да се обезбеди траен мир во Европа и гаранција за реприза на светски конфликт. Германија останува во своите предратни граници, репарациите се покажале како слабо решение, ограничувањата на воен план и онака биле времени исто како и окупацијата на Рур.

 

[Björn]

Еден од проблемите кај Антаната во Версај е што им наметнуваат правила на Германците, чие исполнување не можат да го осигураат.

Автоматски споено мислење: 4 март 2021

Германија уште 20 години пред ww1 го изработува Шлифеновиот план кој е основата на она што ќе се случи во 1914.

Како и основа на она што ќе се случи на запад 1940. Со тој план тргнале - суштински ист. Така мислеле и сојузниците. После Мајнштајн успеал да ги убеди да го модифицираат.
Зборам за оперативните делови.

 

[blanco]

Германија имала колонии пред ww1 а во една од нив (Германска Југоисточна Африка) се случува и срамен геноцид врз домородното население. Денешни Намибија, Танзанија, Того, Камерун, Нова Гвинеја, Цингтао и многу острови по Пацифик биле немачки колонии.
Германија уште 20 години пред ww1 го изработува Шлифеновиот план кој е основата на она што ќе се случи во 1914. Тоа значи дека со децении (централните сили постојат мнооогу порано од Антантата) германците планираат голема војна.
Британци и Французи немале никаков јасен план што да прават во случај на германски напад се додека за малку не било прекасно, значи ад-хок решенија како упатувањето на профи единиците на БЕФ во Белгија и Франција, поделбата на поморски зони на дејство (Ла Машн заеднички, Медитеран француски, сите останати мориња британски), координирање на дејствата со Русија и слично.

Германија основала Поморска лига уште при крај на 19.век со цел да ја предизвика британската хегемонија на океаните а пост-Дреднот се случува трка во вооружување иницирано од наглата германска експанзија.

Концептот Drang nach osten не е од Хитлер туку од Вториот Рајх, политика која ќе кулминира подоцна со модифицираниот концепт Lebensraum.

Версај е дно на дното, пропуштена шанса да се обезбеди траен мир во Европа и гаранција за реприза на светски конфликт. Германија останува во своите предратни граници, репарациите се покажале како слабо решение, ограничувањата на воен план и онака биле времени исто како и окупацијата на Рур.

Да, имале колонии, мислам дека имаат и дел од Кина Германците, но биваат истиснувани од Мароко и други територии, сега не паметам баш точно. Мислам дека и во Кина ги бркаат Јапонците ако не се лажам(кои се сојузници на Антантата).
Германија сериозно јача во време на Бизмарк и 5-10 години пред војната го зема приматот на ВБ како најмоќна економија и ги престигнува по технологија, па и оружје. За Германската морнарица сме пишувале подоста, исто многу сериозен проект, кој ако потраел уште 10-20 години Германија би ја загрозила ВБ и на тоа поле. Тука прво реагираат Французите и склопуваат сојуз со РФ, па потоа им се приклучува ВБ(мислам дека тој беше распоредот, а Италија како по обичај доаѓа на лешинарење). После овој сојуз следи чекор по чекор теснење на просторот за двете Германски империи и веќе со ставањето пред свршен чин на Австроунгарија јасно е што следи. Австроунгарија имаше организирано судска постапка со сите нишани каде што несомнено се покажа дека тајната служба на Србија го организираше атентатот на престолонаследникот(тој Апи или како и да го викаа) па ако Австроунгарија не би ја нападнала Србија тоа би било рамно на капитулација. Во тие времиња(па би рекол и сега) ако идниот цар ти го убие некое државиче тогаш јасно е што следи, па тука се приклучува Царска Русија и следи ПСВ.
Книгата Sleepwalkers би ти ја препорачал (мислам дека @Bateman ја препорача во темата за ПСВ), каде што многу добро е објаснето пречкањето за колонии, па потоа и убиството на престолонаследникот и поводите за војната. Воглавно авторот стои на тезата дека Антантата чекор по чекор го припрема теренот за војна.

 

[Кариес]

Британците, Французите и Шпанците се далеку погеноцидни и во колониите и на неколониите ама Германците се пак “лошите дечки“?!? (не се трудам да го ублажам ничиј грев).
Гермаците не се ништо погеноцидни од другите народи, само се подисциплинирани и поодговорни, па некој слаткоречив тип со смешни мустаќи кој знае да ја погоди “жицата“ на луѓето и вистинскиот момент може да ги претвори од д-р Џекил во м-р Хајд.

 

[Dexter26]

Многу инфантилно резонирање е тоа со whataboutism, не може сериозно да се разговара кога имаме "ama i drugi kolea hehe". Британската Империја се распадна, како таква беше една од клучните играчи во победата против фашизмот.

Инфантилен е твојот заклучок дека постоењето на обединета германска држава бил главниот фактор за крвопролевањата на европскиот континент во првата половина на 20-от век.

Ако не била обединета Германија, ќе се најдела некоја друга држава која ќе била незадоволна од развојот на настаните во Европа од почетокот на 20-от век, Австро-Унгарија и Отоманска Турција биле главните губитници во Европа на почетокот на 20-от век, првата поради својот задоцнет индустриски развој бидејќи императорот Франц Јосиф не сакал возови и војската им била предмет на потсмев, а втората поради изгубените територии на Балканот после Првата Балканска Војна.

Русија секогаш е добредојдена да биде дежурна бабарога за цивилизираните западњаци - се разбира, со истовремено игнорирање на нивните (зло)дела како колонизатори низ Африка и Азија, па можеби ќе ги вкрстеле копјата руската и британската војна на авганистанска територија помеѓу Таџикистан и Индија.

Ги има безброј можни сценарија, приказната дека обединета Германија е главен виновник за Првата Светска Војна држи вода само за пацифистите кои гледаат исклучиво црно или било на работите, додека реалната приказна гласи дека на почетокот на 20-от век најголемите европски сили се натпреварувале во тоа која ќе успее да експлоатира најмногу од своите колонии и ќе оствари најголем индустриски, економски и се разбира, територијален раст.

Австро-Унгарија се ширела на Балканот, Отоманска Турција се повлекувала, а младотурската револуција само дополнително им послужила како катализатор на турските воени авантуристи, Русија се ширела низ Азија паралелно со Велика Британија, и прашање на време било кога една од овие држави ќе се спукала со некоја од другите.

Денес не е нешто многу поинаква реалноста во надворешниот свет, навидум сите го прифатија капитализмот, но за западните капиталисти рускиот гас е недобредојден бидејќи руската економија на големо зависи од извозот на енергенси, а кинеската телекомуникациска опрема е недобредојдена бидејќи Кинезите ја користат за шпионирање на нејзините корисници.

Во пракса старата борба за економска и политичка доминација никогаш не заврши и никогаш немаше примирје, туку само привремено затишје пред новата бура, со нови средства за војување се разбира.

 

[Björn]

Британската флота (графички приказ од 1939-та).
Црвено е изгубеното во Втора Светска.

 

[callejón de la muerte]

Инфантилен е твојот заклучок дека постоењето на обединета германска држава бил главниот фактор за крвопролевањата на европскиот континент во првата половина на 20-от век.

Ако не била обединета Германија, ќе се најдела некоја друга држава која ќе била незадоволна од развојот на настаните во Европа од почетокот на 20-от век, Австро-Унгарија и Отоманска Турција биле главните губитници во Европа на почетокот на 20-от век, првата поради својот задоцнет индустриски развој бидејќи императорот Франц Јосиф не сакал возови и војската им била предмет на потсмев, а втората поради изгубените територии на Балканот после Првата Балканска Војна.

Русија секогаш е добредојдена да биде дежурна бабарога за цивилизираните западњаци - се разбира, со истовремено игнорирање на нивните (зло)дела како колонизатори низ Африка и Азија, па можеби ќе ги вкрстеле копјата руската и британската војна на авганистанска територија помеѓу Таџикистан и Индија.

Ги има безброј можни сценарија, приказната дека обединета Германија е главен виновник за Првата Светска Војна држи вода само за пацифистите кои гледаат исклучиво црно или било на работите, додека реалната приказна гласи дека на почетокот на 20-от век најголемите европски сили се натпреварувале во тоа која ќе успее да експлоатира најмногу од своите колонии и ќе оствари најголем индустриски, економски и се разбира, територијален раст.

Австро-Унгарија се ширела на Балканот, Отоманска Турција се повлекувала, а младотурската револуција само дополнително им послужила како катализатор на турските воени авантуристи, Русија се ширела низ Азија паралелно со Велика Британија, и прашање на време било кога една од овие држави ќе се спукала со некоја од другите.

Денес не е нешто многу поинаква реалноста во надворешниот свет, навидум сите го прифатија капитализмот, но за западните капиталисти рускиот гас е недобредојден бидејќи руската економија на големо зависи од извозот на енергенси, а кинеската телекомуникациска опрема е недобредојдена бидејќи Кинезите ја користат за шпионирање на нејзините корисници.

Во пракса старата борба за економска и политичка доминација никогаш не заврши и никогаш немаше примирје, туку само привремено затишје пред новата бура, со нови средства за војување се разбира.

Треба да се фокусираш на темата, руски гас, азија, кинески телекомуникации, бури и олуји, не е тоа начин за форумска комуникација.

Кој тоа конкретно ќе предизвикал две светски војни ако не била Германија, која е таа земја? Британија?
Треба да се биде во реалноста, а во неа баш Германија, случајно, ги предизвика двете глобални катаклизми чии последици се осеќаат и ден денес.

Автоматски споено мислење: 5 март 2021

Да. ако гледаш според тоа колку загинале заради нив, стварно прелесно се извлекле.
Но, суштината (која има христијански корени) е дека немаме ние потреба од казна, туку од покајание. Казната некој ја гледа како недостаток на покајание.
Затоа велам, да, лесно поминаа, ако се гледа по бројките кои ги предизвикаа, но добро испадна. Ги ресетираа у корен и они денес точно знаат што све направиле, не живеат во заблуди и искрено се оградуваат од тоа (огромното мнозинство, секако). Преваспитани се, како народ, не како поединци. Тоа ваљда и била целта.
Моите лични искуства со Германци за таа тема, ми го потврдуваат ова.
Мене како христијанин, тоа ми е доволно. Немам ја потреба сега да барам, ај и на нив да им убијат 80 милиони.

Ти збориш за некаков милитаристички дух, кој одвреме на време историски се заканува.
Дали тој вроден милитаризам, во склоп со тој посебен менталитет и дух, е некаква тлеечка светска историска опасност, која од време на време, испливува на површина и прави куршлус у свет (најголем куршлус у историја)?
Проблемот тука е, што јавниот наратив, во овој контекст, воглавно ги посматра Прва и Втора. Се степале два пати по ред против сите (малтене) и се занемаруваат други периоди. Но, они биле најдобри војници и се тепале успешно со сите и пред тоа, а голем стожер тука е Прусија. Они биле најбољи тепачи уште пред Прва Светска. Кога читам истории на армии, стално се зачудувам колку Пруси има во зачетокот на армиите на разни места. Они уште у XIX век и порано, извезувале воена доктрина, стручњаци, офицери... За Чиле сите знаат. Некои историчари како една од причините за јапонската милитаристичка нечовечност, суровост, сметаат дека биле влијанијата на пруските офицери кои учествувале во создавањето на модерната јапонска војска.
Така да, не е само Прва и Втора и можеби има вистина во таа приказна Keep Germany down, Russia Out и тн.
Но, денес имаме нови процеси и овој поствоен ресет можеби засекогаш го решил проблемот. Германија е разводнета со емигранти, woke идеологија и тн. и тн. и ваљда нема више тоа да се дешава (бар не од нивна страна)

Е сега, ако гледаме во уште поширок историски контекст, уште од создавањето на пруската држава, па се до денес, мислам дека е тешко да се процени точно дали тоа змејот спие или го нема. Дали можда тоа за што збориш ти не се мења, само спие и еден ден пак ќе ни го сервираат. Сега се обединија и историски мал период помина од обединувањето. Некои велат они веќе почнаа со доминација во Европа, на друг начин.

Тука има уште еден момент, она што го направиле и она што планирале да го направат кое би било, колку и да е тешко да се верува, далеку полошо од она кое го направиле 33-45 или 37-45 кај Јапан.
Нео-нацистичката партија на последните федерални избори освоила скоро 6 милиони гласа и 94 места во Бундестаг што било драстичен напредок во спредба со претходни избори.
I wouldn`t run nazism past the germans in any day and age

Alternative for Germany - Wikipedia

en.wikipedia.org

Автоматски споено мислење: 5 март 2021

 

[Dexter26]

Треба да се фокусираш на темата, руски гас, азија, кинески телекомуникации, бури и олуји, не е тоа начин за форумска комуникација.

Кој тоа конкретно ќе предизвикал две светски војни ако не била Германија, која е таа земја? Британија?
Треба да се биде во реалноста, а во неа баш Германија, случајно, ги предизвика двете глобални катаклизми чии последици се осеќаат и ден денес.

Случајно или не, јас воопшто не им ги негирам вината и одговорноста на Германците за Првата Светска Војна и за Втората Светска Војна, туку ти си тој кој вели дека проблемот е во самиот факт дека постоела обединета германска држава, индиректно посочувајќи дека ако не постоела, тогаш не би биле двата најголеми вооружени судири во 20-от век и општо во историјата на човештвото.

Ти си тој кој прв тргна оф-топик на темава, а јас само ти реплицирав со контра-аргументот кој гласи дека на почетокот на 20-от век постоеле повеќе европски и светски сили на заедничко копно кои си ги мереле пушките и топовите во поглед на должина, големина, количина и местоположба. Кога огромни ресурси се под контрола на неколку големи сили со различни и пред се` не-заеднички интереси како што е во случајот со денешната економска и трговска соработка помеѓу наводно капиталистичкиот запад и Кина поради нивните заеднички пред се` профитерски интереси, тогаш прашање на време е кога ќе избувне било каков трговски, економски или воен судир помеѓу тие држави.

Ако не била богатата, индустријализираната и пред се` обединетата Германска Империја една од тие растечки сили во Европа на почетокот на 20-от век, ќе била некоја друга незадоволна растечка сила, како на пример Јапонија - не-европска, но сепак растечка сила на почетокот на 20-от век, која му удрила добар ќотек на последниот руски цар Николај Втори на далечниот исток во војната од 1904-1905 година.

Твојот аргумент дека проблемот бил во постоењето на обединета германска држава не држи вода воопшто, бидејќи Првата Светска Војна можеби не била неизбежна, но сепак факторите кои придонеле за истата биле повеќе и агресијата која истите ја предизвикале дефинитивно била неизбежна. Тоа што нивната агресија подоцна прераснала во глобален вооружен судир е веќе неочекувана појава - како што пее сега веќе покојниот Ѓорѓе Балашевиќ во песната за Борецот со паорско срце - бидејќи царевите си играле војна.

 

[Staufer]

Многу инфантилно резонирање е тоа со whataboutism, не може сериозно да се разговара кога имаме "ama i drugi kolea hehe". Британската Империја се распадна, како таква беше една од клучните играчи во победата против фашизмот.



Кој тоа народ сака да се обедини? Имало референдуми некаде? Познат ми е процесот на појавување на германската држава која е многу млада, еден век помлада од САД и пола век помлада од Белгија. Се работело за пруски експанзионизам кој едноставно ги поклопил малите земјички, кнежевста, кралства и независни и суверени градови преку низа војни и агресии. Наместо велика Прусија, новопокорените земји се преименувале во Вториот Рајх на чело со пруската кралска куќа Хоенцолерн и прускиот милитаризам и бирократија како темелници на новата држава.

Апсолутно и недвојбено за двете светски војни најголемата кривица е кај германската држава и геноцидниот германски народ. Случајно или не, после поделбата на 2 германии во 1948 немавме и трета светска војна. Доколку Германија не беше поделена и накажана, повторно за 20-25 години ќе се појавеше некој нов Хитлер.
Версај драматично потфрли да го адресира проблемот на германскиот национализам што резултираше со повампирување на германскиот национализам во најдраматичен можем облик, т.е. нацизмот.
Потсдам и Париз донекаде успеале со 4 окупациони зони и подоцна 3 па 2 држави (Зарланд бил независен извесно време)
Единствени во познатата историја, заедно со нивните манијакални јапански сојузници, Германците имале за цел биолошко ресетирање на човечкиот род, вклучувајќи тука тотално истребување на одредени етнички, верски, медицински (ментално болните, лицата со хедикеп) и политички групи, додека други требало да бидат делумно истребени а делумно робови. Победа на оската ќе значело смрт за над милијарда луѓе на планетава.

Сериозно секоја нација има гревови? Кои се гревовите на македонската, ирската или естонската? Ќе релативизираме најстрашниот период од чевековата историја, најсрамниот пад на Хомо Сапиенсот (тоа е Третиот Рајх) со такви флоскули?
Се на се, германскиот народ се извлече многу лесно. Премногу лесно.

Референдум во 19. век. Што зборуваш? По Наполеон имало народно движење за соединување на Германските држави. 1817 имаше Вартбургфест на студенти односно студентски корпораци (Deutsche Burschenschaft) чии членови биле гонети а нивните друштва забранети. Метерних со Karlsbader Beschlüsse стави силни репресалии на тоа движење. 1832 имаше Хамбахер фест каде истите цели беа изјаснати. 1871 беше само последица од деценискиот процес почнат од времето кога Наполеон ја освои Германија. Интересно е што тоа движење беше либерално, против монархиите, демократско и солидарно со други движења во Европа, пример Полска. Не за џабе 1832 носат и полски француски знамиња:



Значи обединувањето не е извор на ВВ1 и 2.

ВВ1 беше сплет околности со голем удел на Германија. Версај и економската криза довеле до исдигање на Хитлер и нацистите. Вајмарската република беше нестабилна ама тоа беа златни 20ти години се додека економската криза придонесе да пропадне. Врв на либерализмот. Ти сакаш да покажеш дека Германците по дифолт се нацисти и геоницидисти. Во никој случај не ги оспорувам делата и вината за холокаустот ама тезата не ти е издржани и на крај нема врска со соединувањето.

А тоа што немало рат во Европа после ВВ2 повеќе лежи во студената војна него во тоа што Германија беше окупирана и после поделена.

Дискусијата ја водиш со емоции и не со издржани факти. Ок, разбравме дека ги мразиш Германците. На крај, третиот Рајх беа 12 години во Германската историја и не можеш цела нација со таква историја да ја дефинираш само со тие 12 години.

Автоматски споено мислење: 5 март 2021

Треба да се фокусираш на темата, руски гас, азија, кинески телекомуникации, бури и олуји, не е тоа начин за форумска комуникација.

Кој тоа конкретно ќе предизвикал две светски војни ако не била Германија, која е таа земја? Британија?
Треба да се биде во реалноста, а во неа баш Германија, случајно, ги предизвика двете глобални катаклизми чии последици се осеќаат и ден денес.

Автоматски споено мислење: 5 март 2021

Тука има уште еден момент, она што го направиле и она што планирале да го направат кое би било, колку и да е тешко да се верува, далеку полошо од она кое го направиле 33-45 или 37-45 кај Јапан.
Нео-нацистичката партија на последните федерални избори освоила скоро 6 милиони гласа и 94 места во Бундестаг што било драстичен напредок во спредба со претходни избори.
I wouldn`t run nazism past the germans in any day and age

Alternative for Germany - Wikipedia

en.wikipedia.org

Автоматски споено мислење: 5 март 2021

АФД е канцер во Германското општество, нацисти ја презедоа таа партија која беше првично неолиберална. Почнаа со полемика против Еврото. Секое општество па и Германското има дел десничари. Факт е дека НПД која е навистина нацистичка партија никојпат не беше релевантна. АФД користи незадоволство а и нивниот раст веќе опаѓа. Одпорно е Германското општество на тие струи посебно на запад и не можеш од успехот на АФД да заклучиш дека Германците се геноцидна и нацистичка партија. Има многу други држави каде ултрадесничарите се далеку појаки.

 

[callejón de la muerte]

Случајно или не, јас воопшто не им ги негирам вината и одговорноста на Германците за Првата Светска Војна и за Втората Светска Војна, туку ти си тој кој вели дека проблемот е во самиот факт дека постоела обединета германска држава, индиректно посочувајќи дека ако не постоела, тогаш не би биле двата најголеми вооружени судири во 20-от век и општо во историјата на човештвото.

Ти си тој кој прв тргна оф-топик на темава, а јас само ти реплицирав со контра-аргументот кој гласи дека на почетокот на 20-от век постоеле повеќе европски и светски сили на заедничко копно кои си ги мереле пушките и топовите во поглед на должина, големина, количина и местоположба. Кога огромни ресурси се под контрола на неколку големи сили со различни и пред се` не-заеднички интереси како што е во случајот со денешната економска и трговска соработка помеѓу наводно капиталистичкиот запад и Кина поради нивните заеднички пред се` профитерски интереси, тогаш прашање на време е кога ќе избувне било каков трговски, економски или воен судир помеѓу тие држави.

Ако не била богатата, индустријализираната и пред се` обединетата Германска Империја една од тие растечки сили во Европа на почетокот на 20-от век, ќе била некоја друга незадоволна растечка сила, како на пример Јапонија - не-европска, но сепак растечка сила на почетокот на 20-от век, која му удрила добар ќотек на последниот руски цар Николај Втори на далечниот исток во војната од 1904-1905 година.

Твојот аргумент дека проблемот бил во постоењето на обединета германска држава не држи вода воопшто, бидејќи Првата Светска Војна можеби не била неизбежна, но сепак факторите кои придонеле за истата биле повеќе и агресијата која истите ја предизвикале дефинитивно била неизбежна. Тоа што нивната агресија подоцна прераснала во глобален вооружен судир е веќе неочекувана појава - како што пее сега веќе покојниот Ѓорѓе Балашевиќ во песната за Борецот со паорско срце - бидејќи царевите си играле војна.

Европа пост Наполеон имала цел век на мир, повремено нарушен од периферни војни или понекоја револуција. 19 век споредено со 20 бил ера на цвеќето. Случајно, во време кога не постоела голема немачка држава, немало светски војни. Случајно, после стврањето на таа монструозност, светот се соочи со две светски војни. Нит Британија нит Франција нит Русија нит САД на крај памет им било започнување на глобални конфликти за време на нивниот зенит во 19 и почеток на 20 век.
Научно-техничкиот прогрес, општествениот прогрес и промените на подобро, ерата позната во историјата како Belle epoque се работело за сериозен исчекор кон една стабилна европска ситуација. Сето тоа пропаѓа поради крвожедните германци.

Не постои неизбежна војна. Но кога Германија ја напаѓа Франција (која е врзана за воен сојуз со Британија и Русија) и Белгија (чија неутралност ја гарантира Британија со договор уште од 19.век) тоа значи свесно започнување на европски, а поради колониите и сојузништвото со Отомани, глобален конфликт.
Зошто Германија воопшто ја напаѓа Франција кога веќе има окупирано Алзас и Лорена? Франција во тоа време била трета најголема светска империја (Зад Британија и Русија). Според Шлифеновиот план, нападот бил преемптивен (да го парафразираме идиотот Буш) со цел за 6 недели да се покори Франција при што Русија не би имала време за целосна мобилизација пред Хуните да нападнат на исток.

Германија била до таа мера милитаристичка и агресивна држава што бирократијата и поштата носеле псевдо-воени чинови и униформи. Вложувањата во оружје биле астрономски па дури и железницата била градена со акцент на брзо распоредување на трупи при евентуална потреба.

 

[Staufer]

Во ред, Прусија била милитаристичка ете и поштата носеле униформи. Англија и Франција кои има куп колонии низ светот биле мирољуби. Туку јасно беше дека соединување на Германија ќе донесе нов голем играч во Европа. До тогаш Германија како распарчена територија (сем Австроунгарија) не била голем фактор во тоа време. И Прусија беше ограничена.

 

[callejón de la muerte]

Референдум во 19. век. Што зборуваш? По Наполеон имало народно движење за соединување на Германските држави. 1817 имаше Вартбургфест на студенти односно студентски корпораци (Deutsche Burschenschaft) чии членови биле гонети а нивните друштва забранети. Метерних со Karlsbader Beschlüsse стави силни репресалии на тоа движење. 1832 имаше Хамбахер фест каде истите цели беа изјаснати. 1871 беше само последица од деценискиот процес почнат од времето кога Наполеон ја освои Германија. Интересно е што тоа движење беше либерално, против монархиите, демократско и солидарно со други движења во Европа, пример Полска. Не за џабе 1832 носат и полски француски знамиња:

Прегледај го приврзокот 286740

Значи обединувањето не е извор на ВВ1 и 2.

ВВ1 беше сплет околности со голем удел на Германија. Версај и економската криза довеле до исдигање на Хитлер и нацистите. Вајмарската република беше нестабилна ама тоа беа златни 20ти години се додека економската криза придонесе да пропадне. Врв на либерализмот. Ти сакаш да покажеш дека Германците по дифолт се нацисти и геоницидисти. Во никој случај не ги оспорувам делата и вината за холокаустот ама тезата не ти е издржани и на крај нема врска со соединувањето.

А тоа што немало рат во Европа после ВВ2 повеќе лежи во студената војна него во тоа што Германија беше окупирана и после поделена.

Дискусијата ја водиш со емоции и не со издржани факти. Ок, разбравме дека ги мразиш Германците. На крај, третиот Рајх беа 12 години во Германската историја и не можеш цела нација со таква историја да ја дефинираш само со тие 12 години.

Автоматски споено мислење: 5 март 2021

АФД е канцер во Германското општество, нацисти ја презедоа таа партија која беше првично неолиберална. Почнаа со полемика против Еврото. Секое општество па и Германското има дел десничари. Факт е дека НПД која е навистина нацистичка партија никојпат не беше релевантна. АФД користи незадоволство а и нивниот раст веќе опаѓа. Одпорно е Германското општество на тие струи посебно на запад и не можеш од успехот на АФД да заклучиш дека Германците се геноцидна и нацистичка партија. Има многу други држави каде ултрадесничарите се далеку појаки.

Старото име на феререндум е плебисцит и ако не се лажам постои од Римско време. Во модерна форма уште од Швајцарска конфедерација во 16.век.
Иронично, Наполеон прв обединува германски државички (Рајнска Конфедерација) чие знаме го мафтаат на сликата. Не е тоа германско знаме. Дури и знамето на Вториот рајх е поинакво од она што го знаеме денес. Но поради тоа што никаде немало плебисцит или референдум, не можеме да знаеме какво било расположението на народите во разните држави, кнежевства, слободни градови итн.
Обединувањето на Вториот Рајх е резултат на војни, инвазии и окупации. Се работи за пруска идеја да се завладее со целосниот германофонски дел на Европа.

Тоа што 6 милиони германци гласаат за нео-нацисти на федерално ниво, а којзнае колку на локално и државно е јасен показател за каков етнос се работи.
Што мислиш, скраја било, да бидне некаква сериозна економска криза низ Европа па и низ Германија? Што ќе се случи, кои партии би дошле на власт?

Какви емоции? Наведов серија факти каде јасно се гледа децениска припрема за војна, да не ги повторувам пак бидејќи ги напишав најмалку два пати погоре. Од друга страна не видов некој да постира еквивалентни постапки од страна на земјите кои ќе ја сочинуваат Антантата или ете за ww2, сојузниците.
Нема. Не постои.

Автоматски споено мислење: 5 март 2021

Во ред, Прусија била милитаристичка ете и поштата носеле униформи. Англија и Франција кои има куп колонии низ светот биле мирољуби. Туку јасно беше дека соединување на Германија ќе донесе нов голем играч во Европа. До тогаш Германија како распарчена територија (сем Австроунгарија) не била голем фактор во тоа време. И Прусија беше ограничена.

Темата е WW2, има една и за WW1. На овие теми се дебатира за одговорноста на поедини земји за започнување на тие војни. Што и како правеле Британија и Франција низ колониите или Германија со геноцидот во Намибија е муабет за друга тема, некој нека отвори тема за колонијаните ситуации низ историјата и ќе дебатираме таму.
Веројатно знаеш дека едно зло не се релативизира со друго зло.
Но она што ја издвојува WW2 е токму единствената состојба каде Германската и јапанската држава се залагаат за глобален биолошки ресет на човештвото, никогаш и никаде немало таква чудовишна цел во овие 6500 години цивилизација. Тоа е толку сулудо, болесно и забегано што е тешко да се перцепира.

 

[Dexter26]

Европа пост Наполеон имала цел век на мир, повремено нарушен од периферни војни или понекоја револуција. 19 век споредено со 20 бил ера на цвеќето. Случајно, во време кога не постоела голема немачка држава, немало светски војни. Случајно, после стврањето на таа монструозност, светот се соочи со две светски војни. Нит Британија нит Франција нит Русија нит САД на крај памет им било започнување на глобални конфликти за време на нивниот зенит во 19 и почеток на 20 век.
Научно-техничкиот прогрес, општествениот прогрес и промените на подобро, ерата позната во историјата како Belle epoque се работело за сериозен исчекор кон една стабилна европска ситуација. Сето тоа пропаѓа поради крвожедните германци.

Не постои неизбежна војна. Но кога Германија ја напаѓа Франција (која е врзана за воен сојуз со Британија и Русија) и Белгија (чија неутралност ја гарантира Британија со договор уште од 19.век) тоа значи свесно започнување на европски, а поради колониите и сојузништвото со Отомани, глобален конфликт.
Зошто Германија воопшто ја напаѓа Франција кога веќе има окупирано Алзас и Лорена? Франција во тоа време била трета најголема светска империја (Зад Британија и Русија). Според Шлифеновиот план, нападот бил преемптивен (да го парафразираме идиотот Буш) со цел за 6 недели да се покори Франција при што Русија не би имала време за целосна мобилизација пред Хуните да нападнат на исток.

Германија била до таа мера милитаристичка и агресивна држава што бирократијата и поштата носеле псевдо-воени чинови и униформи. Вложувањата во оружје биле астрономски па дури и железницата била градена со акцент на брзо распоредување на трупи при евентуална потреба.

Сакаш да кажеш дека наполеонските војни не се случувале во 19-от век и не ја обликувале геополитичката мапа на Европа во поголемиот понатамошен тек на 19-от век ?

Или свесно и намерно ја игнорираш улогата која Прусија и Австрија ја имале во војните против Наполеон Бонапарта и неговата Француска Империја ?

Токму наполеонските војни се еквивалентот на Првата Светска Војна и на Втората Светска Војна во 19-от век, и токму како резултат на истите ја имаш кристално истата геополитичка мапа на Европа во поголемиот дел од 19-от век, кои резултираат со обединувањето на германските држави во 1871 година.

Првата Светска Војна тотално оправдано се нарекува империјалистичка војна бидејќи истата произлегува од империјалистичките политики на истите сили кои ја предизвикале и ја започнале.

Од сите тие империјалистички сили, токму Германската Империја била најнова, најмлада и најподготвена за војување од тотално оправдани причини - постарите и поголемите империи секогаш се сметаат себеси за непобедливи токму како резултат на нивната големина и повеќевековно опстојување на светската сцена, додека Германската Империја на почетокот на 20-от век имала едвај две генерации родени, израснати и образовани од нејзиното основање и допрва требала да се покаже и докаже себеси како империјалистичка сила на светската сцена.

Убаво е тоа што веруваш во убавата ера на мир и стабилност во Европа, но тој мир и таа стабилност биле хранети со суровини и богатства кои потекнувале надвор од Европа, а во териториите надвор од Европа од кои потекнувале тие суровини и богатства или немало мир и стабилност, или мирот и стабилноста биле плаќани со веројатно истиот цех за мирот и стабилноста во Советскиот Сојуз за време на мирот и стабилноста под водство на вождот Јосиф Висарионович Сталин во 1930-те години - ако веруваш во тоа што го вели пропагандата, се разбира.

Но битно имало мир и стабилност, цената која треба да се плати за истите е веќе друга приказна, па и денес не е нешто поинаку.

 

[Björn]

Британците, Французите и Шпанците се далеку погеноцидни и во колониите и на неколониите ама Германците се пак “лошите дечки“?!?

Не се погеноцидни никако.