Законот на Телема

[Ipsissimus]

1. Јас не реков дека прифаќањето на Законот е како одење на нотар и потпишување договор. Ова е Strawman.
Повторно кажуваш дека Законот се интерпретира субјективно и преносно. Во ред, се сложивме околу тоа. Но јас ти велам друго нешто...
Науката и догмата се разликуваат бидејќи научните сознанија се менуваат со нови истражувања. Научникот не им дава 100% точност на теориите, дури и на тие најсилните. Научникот ги менува и методите со кои добива информации.
Догмите, од друга страна, се базираат на готови списи/доктрини кои се издиктирани од некој непобивлив извор кој знае повеќе од било кој, бил тој Ајваз, Џибрил или Јахве со плочите на Мојсеј. Без разлика дали тие списи ќе бидат толкувани буквално или како формули (Кабалата) кои му влијаат различно секому, кога тие правила и Закони не смеат да се побијат, станува збор за догма. Мислам дека сум доволно разбирлив. Сите учења кои почнуваат од недокажливи премиси кои не може да се тестираат, се псевдонаука според демаркацијата на фалсификација. Ајваз е еквивалент на Џибрил. Верувањето дека Ајваз дало некакви упатства е верување во работи кои се контрадикторни со сегашните сознанија и за кое немаш доказ.
Зборови што доведуваат до различни свесни состојби кај различни луѓе кои различно ги интерпретираат, ја губат својата епистемиолошка вредност. Ако слободата на интерпретација на еден исказ е преголема, а интерпретација преинклузивна, тогаш тој исказ нема никакво значење. Истиот може да значи „Сите китови летаат“ и „Јас јадам палачинка“. Тоа значи дека било кој исказ, колку и да е отворен на интерпретација, не може да биде интерпретиран секако.
Но дали секој ги интерпретира законите како што сака или има подобри начини за нивна интерпретација од други?

2. Ова е спинување. Јас не те прашав како ти го гледаш тоа. Еве, повторно ќе ги поставам прашањата, по определен редослед за да биде појасно прецизирано.

а) Зошто, според тебе, Редот би советувал таква работа?
б) Дали мислиш дека таквиот совет е шовинистички?
в) Доколку некое салафистичко братство би го имало истово начело, само за кафирите, дали би го оценил како нетолерантно?

1. Не знам зошто воопшто ми аргументираш дека телемата не била иста со науката....каде воопшто сум рекол такво нешто? Телемата се фокусира на субјективното, не на објективни и мерливи категории и затоа неможе да биде наука. Нема единица мерка за волја па да ја ставиме во епрувета....

2. Каде пишува дека телемата треба да биде толерантна? Дека треба да исполнува нечии етички норми и слично? Многу предрасуди имаш.... Јас можам да посочам што е вистина а што не во врска со одредено тврдење или став, не да оставам впечатоци дека сите ги сакам, гушкам....дрн, дрн
Поентата беше да воочам дека нема наложување дека мора да сметаш некого за животно само затоа што не бил член. Објаснив и во кој случај јас сметам некого за животно. Дали некој ќе го смета тоа за нетолерантно, неетичко, шовиностичко и слично е негов проблем.

 

[DaedaIus]

1. Незнам зошто воопшто ми аргументираш дека телемата не била иста со науката....каде воопшто сум рекол такво нешто? Телемата се фокусира на субјективното, не на објективни и мерливи категории и затоа неможе да биде наука. Нема единица мерка за волја па да ја ставиме во епрувета....

2. Каде пишува дека телемата треба да биде толерантна? Дека треба да исполнува нечии етички норми и слично? Многу предрасуди имаш.... Јас можам да посочам што е вистина а што не во врска со одредено тврдење или став, не да оставам впечатоци дека сите ги сакам, гушкам....дрн, дрн
Поентата беше да воочам дека нема наложување дека мора да сметаш некого за животно само затоа што не бил член. Објаснив и во кој случај јас сметам некого за животно. Дали некој ќе го смета тоа за нетллерантно, неетичко, шовиностичко и слично е негов проблем.

1. Ако се сложуваш со тоа што го напишав и немаш конкретна замерка, ти се сложуваш со тоа дека Телемата се базира на догматски тврдења и вера. Препрочитај добро што пишав и пробај да најдеш контрааргумент на тоа што го тврдам. Ако не го побиеш, стигаш до мојот заклучок, дека е догма и вера. Сигурен си дека се сложуваш со све што реков?
2. Јас имам предрасуди? Како? Ти тврдиш дека Телемата не мора да биде толерантна и се сложуеш со горенапишаното. Се сложуваш со тоа дека е океј членовите на твојот Ред да мислат дека сите кои не се иницирани се животни и тоа е во склад со Телемата. Тоа е врвот на нетолеранцијата и имањето предрасуди.

Според ова што го пиша сега во 1. и 2. ти:
1. Се сложуваш со тоа тоа дека Телемата е вера и догма.
2. Го оправдуваш горенапишаното како нешто што е комплементарно со Телема, односно ова...
„Liber CI - Отворено писмо до оние што би сакале да се придружат на редот

ORDO TEMPLI ORIENTIS
Обврски на браќата

28. Членовите на редот треба да се однесуваат кон луѓето кои се надвор од редот како да не поседуваат никаков вид на права затоа што не го прифатиле законот, и затоа се слични на пештерски луѓе, остатоци од преживеана цивилизација и кон нив треба да се однесуваат со добрина исто како и кон било кое друго животно и да прават напор да ги доведат до Слобода. “

Не го осудуваш исказов како некомплементарен со Телемата? Со тоа, го потврдуваш фактот дека Телемата дели сличности со догматските фанатични религии кои ги сметаат следбениците на истите за најсупериорни.
Овде, пристојно, ја и ти го завршуваме муабетот.

 

[Ipsissimus]

1. Ако се сложуваш со тоа што го напишав и немаш конкретна замерка, ти се сложуваш со тоа дека Телемата се базира на догматски тврдења и вера. Препрочитај добро што пишав и пробај да најдеш контрааргумент на тоа што го тврдам. Ако не го побиеш, стигаш до мојот заклучок, дека е догма и вера. Сигурен си дека се сложуваш со све што реков?
2. Јас имам предрасуди? Како? Ти тврдиш дека Телемата не мора да биде толерантна и се сложуеш со горенапишаното. Се сложуваш со тоа дека е океј членовите на твојот Ред да мислат дека сите кои не се иницирани се животни и тоа е во склад со Телемата. Тоа е врвот на нетолеранцијата и имањето предрасуди.

Според ова што го пиша сега во 1. и 2. ти:
1. Се сложуваш со тоа тоа дека Телемата е вера и догма.
2. Го оправдуваш горенапишаното како нешто што е комплементарно со Телема, односно ова...
„Liber CI - Отворено писмо до оние што би сакале да се придружат на редот

ORDO TEMPLI ORIENTIS
Обврски на браќата

28. Членовите на редот треба да се однесуваат кон луѓето кои се надвор од редот како да не поседуваат никаков вид на права затоа што не го прифатиле законот, и затоа се слични на пештерски луѓе, остатоци од преживеана цивилизација и кон нив треба да се однесуваат со добрина исто како и кон било кое друго животно и да прават напор да ги доведат до Слобода. “

Не го осудуваш исказов како некомплементарен со Телемата? Со тоа, го потврдуваш фактот дека Телемата дели сличности со догматските фанатични религии кои ги сметаат следбениците на истите за најсупериорни.
Овде, пристојно, ја и ти го завршуваме муабетот.

1. Не се слагам дека телемата се базира на вера и на догматски тврдења, објаснив и зошто, затоа што ,,прифаќањето" на телемата е всушност пронаоѓање на компатибилност помеѓу симболиката и сопствениот поглед за природата на реалноста, постоењето и слично. Тоа ниту е вера, ниту догма. Телемата е систем од пракси и симболика, не нечие туѓо тврдење во кое останатите треба слепо да веруваат.

2. Се вртиме во круг, мислам дека бев јасен.

 

[Тапетарот Петар]

1. Не се слагам дека телемата се базира на вера и на догматски тврдења, објаснив и зошто, затоа што ,,прифаќањето" на телемата е всушност пронаоѓање на компатибилност помеѓу симболиката и сопствениот поглед за природата на реалноста, постоењето и слично. Тоа ниту е вера, ниту догма. Телемата е систем од пракси и симболика, не нечие туѓо тврдење во кое останатите треба слепо да веруваат.

Најс. А од кај дошол тој систем? Од Ајваз? Од Орион? Од Атлантида? Од Дељадровце? Кој е објективно (и неазависно) проверливиот извор на телемитскиот систем и пракси? Секој систем се базира на принципи, процедури и правила кои даваат резултати кои треба да се подложни на објективна верификација и репликација. Следствено, секој систем, по дефиниција, се базира на тврдења и некаква внатешна конзистентност, иначе не е систем. Чии се тврдењата во "телемитскиот систем"? Кој е механизмот на верификација на телемитскиот систем и пракси?

 

[Ipsissimus]

Најс. А од кај дошол тој систем? Од Ајваз? Од Орион? Од Атлантида? Од Дељадровце? Кој е објективно (и неазависно) проверливиот извор на телемитскиот систем и пракси? Секој систем се базира на принципи, процедури и правила кои даваат резултати кои треба да се подложни на објективна верификација и репликација. Следствено, секој систем, по дефиниција, се базира на тврдења и некаква внатешна конзистентност, иначе не е систем. Чии се тврдењата во "телемитскиот систем"? Кој е механизмот на верификација на телемитскиот систем и пракси?

Мене лично ми е побитно дали функционира системот, дали брка работа за мене. Механизмот е во праксите, има методи преку кои се постигнува одредена состојба на свеста на која може да се контемплира природата на реалноста.... Тој момент ја надополнува симболиката, дава насоки, како сложувалка каде сликата е осознавање. Затоа велам дека не е верба во смисла на класичните религии, каде имаш тврдење и треба само да веруваш во него.

 

[DaedaIus]

Мене лично ми е побитно дали функционира системот, дали брка работа за мене. Механизмот е во праксите, има методи преку кои се постигнува одредена состојба на свеста на која може да се контемплира природата на реалноста.... Тој момент ја надополнува симболиката, дава насоки, како сложувалка каде сликата е осознавање. Затоа велам дека не е верба во смисла на класичните религии, каде имаш тврдење и треба само да веруваш во него.

Контемплативниот систем на Телема и тоа што ти врши работа за определено спиритуално осознавање не е никаков проблем, иако може да се дискутира Кабалата и другите контемплативни системи чисто пошто е интересно. Такви пракси, од христијанскиот мистицизам, до трансценденталната медитација има многу и ја, као шо глеаш, неам проблем со тие работи. Баш се супер.
Проблемот доаѓа кога Телема е најдобриот систем пошто Ајваз рекол, а другите се срање, па треба да се истребат староеонските религии, нешто за што ни е главната замерка.
Христијанските кабалисти, со помош на Кабалата и интрикантните формули на истата, имаат гностички искуства што го потврдуваат постоењето на Исус како Бог Спасител за нив, а телемитите имаат други искуства. Чии кодови се боље и зошто?
Ниеден не е боље, прашање на приватно искуство е, а не на објективна наука.

Мене не ми смета кога велиш: „Мене ова ми помага...", пошто го сведуеш на твоето лично искуство. Ама вие не го правите само тоа. Вие влагате у некој инквизитивен дух на ловење вештерки, без да сте толерантни кон другите верувања и нивните варијации, бивајќи друга верзија на Инквизицијата во своето убедување.
Тоа е индоктринацијата, а не твоите приватни искуства на контемплација.

 

[Ipsissimus]

Проблемот доаѓа кога Телема е најдобриот систем пошто Ајваз рекол, а другите се срање, па треба да се истребат староеонските религии, нешто за што ни е главната замерка.

Нели тврдеше дека никој не треба да биде поштеден од критика? Јас образложувам зошто ги сметам абрахамските религии за кочница на човештвото и не ми е проблем да повторам.
Абрахамските религии создаваат морални и етички норми на однесување кои ем христијаните ги користат како призма да судат кој е добар човек а кој не, ем истите не се темелат на природните нагони, карактеристики и особини, туку на теолошки мамбо џамбо глупости. Овие религии ги величат апстиненцијата, страдањето, бедата и наместо сега и овде, го убедуваат чоекот дека нагрдата ќе ја добие после смртта, таму некаде во некој задгробен живот. Исто така, наместо одговорност кон своите постапки, промовираат каење, покорност и стравопочит, ставајќи го човекот во улога на несозреано дете кое има старател што треба да се грижи за него. Вековите и милениуми индоктринирање, создале менталитет дека природата е тука за ние да ја експлоатираме и дека се што треба е да се молиме и бараме прошка и некој од горе се ќе среди. Затоа ги сметам за декаденција, за кочница на напредокот.

 

[DaedaIus]

Нели тврдеше дека никој не треба да биде поштеден од критика? Јас образложувам зошто ги сметам абрахамските религии за кочница на човештвото и не ми е проблем да повторам.
Абрахамските религии создаваат морални и етички норми на однесување кои ем христијаните ги користат како призма да судат кој е добар човек а кој не, ем истите не се темелат на природните нагони, карактеристики и особини, туку на теолошки мамбо џамбо глупости. Овие религии ги величат апстиненцијата, страдањето, бедата и наместо сега и овде, го убедуваат чоекот дека нагрдата ќе ја добие после смртта, таму некаде во некој задгробен живот. Исто така, наместо одговорност кон своите постапки, промовираат каење, покорност и стравопочит, ставајќи го човекот во улога на несозреано дете кое има старател што треба да се грижи за него. Вековите и милениуми индоктринирање, создале менталитет дека природата е тука за ние да ја експлоатираме и дека се што треба е да се молиме и бараме прошка и некој од горе се ќе среди. Затоа ги сметам за декаденција, за кочница на напредокот.

Можам да ти набројам милион примери за луѓе што ги знам кои отишле во манастир и се откажале од хероин. НИМ тоа им помогнало. Они имале лично, субјективно искуство кое им овозможило да надминат многу сериозни проблеми. На некои, како Хајперион, учеството во Редот не им помогнало никако, дури можеби им одмогнало. На некои им помогнало, ко тебе на пример. И сеа ти ќе идеш и ќе го нападнеш хорсајлата у манастирот пошо староеонските религии го заебуваат, објаснувајќи му ги езотеричните благодети у твојот Ред, во добата на Хорус? Тоа е арогантно, во најмала рака. Во ред, ги знаеме срањата и хипокризиите на Црквата. Да ги видиме добрите работи за секунда. На колкумина ВИЕ сте им пружиле помош и покрив над главата? На колкумина сте им помогнале у хуманитарни цели? На колкумина сте им пружиле успокојување и разбирање? Емпатија? Не помагате пошто тоа значи дека се слаби, така? Дека не си ја следат својата Волја. Детето од Уганда што има 10 болести на 10 год. и нема вода, треба да страда пошо не си ја следи Волјата. Пустото немало услови да иде на школо, а не да биде иницирано во пресветатото О.Т.О.? Можда треба да му ја купиме „Магика без солзи“ на Кроули за да му помогнеме, а? Стварно мислите дека светот може да се објасни со толку поедноставено објаснување? У кој свет живеете вие, бе? Имате ронка реалистична перцепција за како функционира светот и што све се дешава у моментот, надвор од вашиот ескапистички бабл во кој вие, со групни пракси, го мењате светскиот вајб и влијаете индиректно у Уганда, носејќи го Еонот на Хорус кај нив дома? Дека може со глобалното затоплување да испоцркаме сите за 50 год. и да не го ни видите новиот Еон? Фино е да си фантазираш, ама со усул.
Ми кажуеш дека тоа што е срање со староеонските религии е фактот што не се толерантни кон жените, хомосексуалците, понизни биле, а сеа е време на Хорус; а после ми кажуеш како Телемата не мора да биде толерантна религија и океј си со хард кор шовинистички ствари. Но ако истите ги каже некој муслиман, ќе му се качиш на глава. И тоа не е хипокризија? Не е, пошто ВИЕ имате таен увид на реалноста, на Волјата, па ревносно ќе ги газите сите што ќе влегле у гравитацискиот опсег на вашите Ѕвезди (според ваша проценка кој влегол, кој не). Пошто тато не му давал на Кроули да се забавља и го малтретирал, па Кроули добил Визија од Ајваз кој му кажуе Закон што важи за сите, Закон комплементарен со моменталните потреби на Кроули, пошо Кроули не бил толку јак пост-ничејански фраер за да може да се сноси со себеси и својата самодоверба, па му требал Закон. И ми зборуеш за силина на карактер и автономност? Следенње Волја?
И ради тоа, некој Ипси и Хепта, 100 год. подоцна, ќе објаснуваат како староеонските религии мора да се истребат. Така ти изгледа на тебе, пошо тоа ти е светот, тоа читаш, со тоа си преокупиран... Рисјанството, на пример, е 0,0000000000001 импакт фактор на сите останати срања што се дешаваат у светот поради милијарда фактори.

Дај, Н-Е М-Е Ј-Е-Б-И. Имај ти мистични искуства, тоа е супер, и ја ги сакам, па и ги добивам на друг начин (со поише печурки и чанга). Ама дај, погледни малце околу тебе што кур се дешава, искочи од црно белото разбирање на светот. Не се сите христијани исти, не е христијанството феномен поврзан со моменталната догма и што веруваат повеќето од тие што се декларираат така. Твојот ред ги глеа сите надвор како животни без права, олабави. Христијанството како најбројна светска религија може да се искористи за остварување на нашите човечки пориви за моќ и доминација пошто такви сме ние, ти текнуе? И се користело порано. Сеа не до толку. Да имавте вие пола од моќта на католичката инквизиција, ќе бевте Хитлер. Можам да те замислам како ловиш христијани и ги ставаш на клада.

 

[Ipsissimus]

Можам да ти набројам милион примери за луѓе што ги знам кои отишле во манастир и се откажале од хероин. НИМ тоа им помогнало. Они имале лично, субјективно искуство кое им овозможило да надминат многу сериозни проблеми. На некои, како Хајперион, учеството во Редот не им помогнало никако, дури можеби им одмогнало. На некои им помогнало, ко тебе на пример. И сеа ти ќе идеш и ќе го нападнеш хорсајлата у манастирот пошо староеонските религии го заебуваат, објаснувајќи му ги езотеричните благодети у твојот Ред, во добата на Хорус? Тоа е арогантно, во најмала рака. Во ред, ги знаеме срањата и хипокризиите на Црквата. Да ги видиме добрите работи за секунда. На колкумина ВИЕ сте им пружиле помош и покрив над главата? На колкумина сте им помогнале у хуманитарни цели? На колкумина сте им пружиле успокојување и разбирање? Емпатија? Не помагате пошто тоа значи дека се слаби, така? Дека не си ја следат својата Волја. Детето од Уганда што има 10 болести на 10 год. и нема вода, треба да страда пошо не си ја следи Волјата. Пустото немало услови да иде на школо, а не да биде иницирано во пресветатото О.Т.О.? Можда треба да му ја купиме „Магика без солзи“ на Кроули за да му помогнеме, а? Стварно мислите дека светот може да се објасни со толку поедноставено објаснување? У кој свет живеете вие, бе? Имате ронка реалистична перцепција за како функционира светот и што све се дешава у моментот, надвор од вашиот ескапистички бабл во кој вие, со групни пракси, го мењате светскиот вајб и влијаете индиректно у Уганда, носејќи го Еонот на Хорус кај нив дома? Дека може со глобалното затоплување да испоцркаме сите за 50 год. и да не го ни видите новиот Еон? Фино е да си фантазираш, ама со усул.
Ми кажуеш дека тоа што е срање со староеонските религии е фактот што не се толерантни кон жените, хомосексуалците, понизни биле, а сеа е време на Хорус; а после ми кажуеш како Телемата не мора да биде толерантна религија и океј си со хард кор шовинистички ствари. Но ако истите ги каже некој муслиман, ќе му се качиш на глава. И тоа не е хипокризија? Не е, пошто ВИЕ имате таен увид на реалноста, на Волјата, па ревносно ќе ги газите сите што ќе влегле у гравитацискиот опсег на вашите Ѕвезди (според ваша проценка кој влегол, кој не). Пошто тато не му давал на Кроули да се забавља и го малтретирал, па Кроули добил Визија од Ајваз кој му кажуе Закон што важи за сите, Закон комплементарен со моменталните потреби на Кроули, пошо Кроули не бил толку јак пост-ничејански фраер за да може да се сноси со себеси и својата самодоверба, па му требал Закон. И ми зборуеш за силина на карактер и автономност? Следенње Волја?
И ради тоа, некој Ипси и Хепта, 100 год. подоцна, ќе објаснуваат како староеонските религии мора да се истребат. Така ти изгледа на тебе, пошо тоа ти е светот, тоа читаш, со тоа си преокупиран... Рисјанството, на пример, е 0,0000000000001 импакт фактор на сите останати срања што се дешаваат у светот поради милијарда фактори.

Дај, Н-Е М-Е Ј-Е-Б-И. Имај ти мистични искуства, тоа е супер, и ја ги сакам, па и ги добивам на друг начин (со поише печурки и чанга). Ама дај, погледни малце околу тебе што кур се дешава, искочи од црно белото разбирање на светот. Не се сите христијани исти, не е христијанството феномен поврзан со моменталната догма и што веруваат повеќето од тие што се декларираат така. Твојот ред ги глеа сите надвор како животни без права, олабави. Христијанството како најбројна светска религија може да се искористи за остварување на нашите човечки пориви за моќ и доминација пошто такви сме ние, ти текнуе? И се користело порано. Сеа не до толку. Да имавте вие пола од моќта на католичката инквизиција, ќе бевте Хитлер. Можам да те замислам како ловиш христијани и ги ставаш на клада.

Wow...одамна не си истресол толку небулози во само еден пост....
Некој џанак отишол во манастир и тоа е аргумент дека христијанството е ок?! Стварно? Телемата не му помогнала на некој во уганда и хиперион и тоа е аргумент дека не ја бива... Стварно?!
Зошто никогаш не ти текнало дека проблемот треба да се гледа во коренот а не во последицата? Имаме менталитет колективен каде со илјадници години се култивира убедувањето дека давањето милостиња е нешто доблесно, а никој не помислил дека со тоа се охрабруваат уште повеќе луѓе да опстојуваат на тој начин. Не се гледа причината, се фокусира на последицата. Плус, многу добро паметам дека во еден разговор ми кажа дека ти немаш емпатија, многу се засекира сега за детето у уганда ко за некој што нема емпатија....
Зошто да не се анализира причината што довела до тоа луѓето таму да живеат на тој начин и да се влијае на неа, наместо да се ,,финансира* последицата. Тоа е класично ,,буткање на ѓубрето под тепих" затворање на очите пред проблемот преку замачкување на последиците.
И точно дека не е само религијата, иако јас сметам дека таа е коренот на сите останати слични системи. Комунизмот е класичен близнак на христијанството на пример, практично сите форми на колективизам каде колективот е над поединецот се форми на стариот еон.
Телемата е нова парадигма, каде вредносните системи, етички, морални, духовни си го добиваат своето вистинско место, преку стандарди одвнатре а не од надвор, од нечија теолошка, идеолошка или политичка небулоза.

 

[ПрофаундлиСтупид]

Можам да ти набројам милион примери за луѓе што ги знам кои отишле во манастир и се откажале од хероин. НИМ тоа им помогнало. Они имале лично, субјективно искуство кое им овозможило да надминат многу сериозни проблеми. На некои, како Хајперион, учеството во Редот не им помогнало никако, дури можеби им одмогнало. На некои им помогнало, ко тебе на пример. И сеа ти ќе идеш и ќе го нападнеш хорсајлата у манастирот пошо староеонските религии го заебуваат, објаснувајќи му ги езотеричните благодети у твојот Ред, во добата на Хорус? Тоа е арогантно, во најмала рака. Во ред, ги знаеме срањата и хипокризиите на Црквата. Да ги видиме добрите работи за секунда. На колкумина ВИЕ сте им пружиле помош и покрив над главата? На колкумина сте им помогнале у хуманитарни цели? На колкумина сте им пружиле успокојување и разбирање? Емпатија? Не помагате пошто тоа значи дека се слаби, така? Дека не си ја следат својата Волја. Детето од Уганда што има 10 болести на 10 год. и нема вода, треба да страда пошо не си ја следи Волјата. Пустото немало услови да иде на школо, а не да биде иницирано во пресветатото О.Т.О.? Можда треба да му ја купиме „Магика без солзи“ на Кроули за да му помогнеме, а? Стварно мислите дека светот може да се објасни со толку поедноставено објаснување? У кој свет живеете вие, бе? Имате ронка реалистична перцепција за како функционира светот и што све се дешава у моментот, надвор од вашиот ескапистички бабл во кој вие, со групни пракси, го мењате светскиот вајб и влијаете индиректно у Уганда, носејќи го Еонот на Хорус кај нив дома? Дека може со глобалното затоплување да испоцркаме сите за 50 год. и да не го ни видите новиот Еон? Фино е да си фантазираш, ама со усул.
Ми кажуеш дека тоа што е срање со староеонските религии е фактот што не се толерантни кон жените, хомосексуалците, понизни биле, а сеа е време на Хорус; а после ми кажуеш како Телемата не мора да биде толерантна религија и океј си со хард кор шовинистички ствари. Но ако истите ги каже некој муслиман, ќе му се качиш на глава. И тоа не е хипокризија? Не е, пошто ВИЕ имате таен увид на реалноста, на Волјата, па ревносно ќе ги газите сите што ќе влегле у гравитацискиот опсег на вашите Ѕвезди (според ваша проценка кој влегол, кој не). Пошто тато не му давал на Кроули да се забавља и го малтретирал, па Кроули добил Визија од Ајваз кој му кажуе Закон што важи за сите, Закон комплементарен со моменталните потреби на Кроули, пошо Кроули не бил толку јак пост-ничејански фраер за да може да се сноси со себеси и својата самодоверба, па му требал Закон. И ми зборуеш за силина на карактер и автономност? Следенње Волја?
И ради тоа, некој Ипси и Хепта, 100 год. подоцна, ќе објаснуваат како староеонските религии мора да се истребат. Така ти изгледа на тебе, пошо тоа ти е светот, тоа читаш, со тоа си преокупиран... Рисјанството, на пример, е 0,0000000000001 импакт фактор на сите останати срања што се дешаваат у светот поради милијарда фактори.

Дај, Н-Е М-Е Ј-Е-Б-И. Имај ти мистични искуства, тоа е супер, и ја ги сакам, па и ги добивам на друг начин (со поише печурки и чанга). Ама дај, погледни малце околу тебе што кур се дешава, искочи од црно белото разбирање на светот. Не се сите христијани исти, не е христијанството феномен поврзан со моменталната догма и што веруваат повеќето од тие што се декларираат така. Твојот ред ги глеа сите надвор како животни без права, олабави. Христијанството како најбројна светска религија може да се искористи за остварување на нашите човечки пориви за моќ и доминација пошто такви сме ние, ти текнуе? И се користело порано. Сеа не до толку. Да имавте вие пола од моќта на католичката инквизиција, ќе бевте Хитлер. Можам да те замислам како ловиш христијани и ги ставаш на клада.

Можеби не помагаат оти не треба да се мешаат во туѓата воља, тука го инвоцираат таоситичкиот принцип на неакција, да не се мешаат во нечие одработување на кармата, па се фокусираат само на својата... но во исто време се поддржува практикантот да си ја следи својата воља ако сака да критикува туѓи староеонски убедувања.

Значи они би го оставиле зависникот, но ако истиот побара помош во манастир, веднаш го критикуваат.

Ова е комплексен систем, секој ден се повеќе тоа го гледам.

 

[Хептаграм XI]

...

Да дадам и јас мое мислење за ова...

Било кој научен метод што ви одговара и го разбираш за да може да го користиш, може да се употреби за анализирање на праксите како и дали влијаат на тебе и зошто.
Точно, си има процедури, хиерархија, систем... О.Т.О. е систем на иницијации. A.'.A.'. исто така е систем но свртен спрема индивидуата конкретно.

Во Liber O пишува:

„This book is very easy to misunderstand; readers are asked to use the most minute critical care in the study of it, even as we have done in its preparation.
2. In this book it is spoken of the Sephiroth and the Paths; of Spirits and Conjurations; of Gods, Spheres, Planes, and many other things which may or may not exist.

It is immaterial whether these exist or not. By doing certain things certain results will follow; students are most earnestly warned against attributing objective reality or philosophic validity to any of them.“

Секој може да ја прочита, но грст луѓе се оние кои ќе истражуваат во врска со она што го содржи оваа книга, бидејќи секој почнува со тоа: јас верувам/не верувам во овие ствари и си го гледа патот.
И тука е проблемот, а сите се повикуваат на научни методи, ама друг да им ги докаже стварите за да тие дознаат дека работите, функционираат.

Не оди така работата. Најдобро е: ништо не функционира ако не го заврти човек сам првиот запченик на машинеријата.

Автоматски споено мислење: 19 декември 2020

Можеби не помагаат оти не треба да се мешаат во туѓата воља...

Не е баш така. Карма јога е битна ствар. Ако не постојат луѓе на кои ќе им притреба нашата помош, нема да можеме ние да бидеме подобри денес и ја менуваме нашата карма.
Како што вели Вивекананда: треба да сме благодарни што на нашиот пат некој побарал помош (не во стилот да се ситиш што има луѓе паднати во амбис и не можат сами да излезат) и си можел да помогнеш на својот брат.

А и како би постоело братство и разбирање еден кон друг, ако не си помагаме ние меѓу себе, кои што сме дел од човештвото?

 

[Ipsissimus]

Значи они би го оставиле зависникот, но ако истиот побара помош во манастир, веднаш го критикуваат.

Ова е комплексен систем, секој ден се повеќе тоа го гледам.

Јас не критикувам индивидуи, ако примети цело време зборувам за религии, не за конкретни луѓе. Ако некој реши да се моли, да оди во манастир и слично затоа што смета дека тоа ќе му помогне, немам зошто да го критикувам. Проблемот е кога ќе почне да ја користи религијата како модел преку кој ќе ги суди другите дали се добри, лоши, морални, неморални и слично. Кога сопствените стандарди ќе почне да ги форсира како единствено прифатливи за сите.

 

[Хептаграм XI]

Јас не критикувам индивидуи, ако примети цело време зборувам за религии, не за конкретни луѓе. Ако некој реши да се моли, да оди во манастир и слично затоа што смета дека тоа ќе му помогне, немам зошто да го критикувам. Проблемот е кога ќе почне да ја користи религијата како модел преку кој ќе ги суди другите дали се добри, лоши, морални, неморални и слично. Кога сопствените стандарди ќе почне да ги форсира како единствено прифатливи за сите.

Во ред е што со векови христијанството и исламот ги критикуваат сите, денес најмногу како се е сатанизам и поттикнато од ѓаволи и бесови, но ако имаш негативен став за нивниот став кон еврејските учења, кон оние кои не се христијани, критика кон тоа што учењата од истокот ги сведуваат на психологија и најлошо - сатанистички поттикнати школи...
Е тогаш Телемитите прават нешто погрешно

Ние сме толерантни кон сите, само не кон нетолератноста. А старите религии не толерираат различност... таков им е системот: или со нас или против нас и казни.
Тоа, го менуваме и ќе го менуваме... полека, кроце

Секој да може да се повикува на Liber Oz и да има барем дел од правата дадени таму - колку ќе биде подобар светот!

 

[ПрофаундлиСтупид]

Јас не критикувам индивидуи, ако примети цело време зборувам за религии, не за конкретни луѓе. Ако некој реши да се моли, да оди во манастир и слично затоа што смета дека тоа ќе му помогне, немам зошто да го критикувам. Проблемот е кога ќе почне да ја користи религијата како модел преку кој ќе ги суди другите дали се добри, лоши, морални, неморални и слично. Кога сопствените стандарди ќе почне да ги форсира како единствено прифатливи за сите.

Значи ти уствари имаш проблем со квазирисјани, вистински рисјан НЕ суди, а ти квазите ги мешаш за вистински?

 

[DaedaIus]

Wow...одамна не си истресол толку небулузи во само еден пост....
Некој џанак отишол во манастир и тоа е аргумент дека христијанството е ок?! Стварно? Телемата не му помогнала на некој во уганда и хиперион и тоа е аргумент дека не ја бива... Стварно?!
Зошто никогаш не ти текнало дека проблемот треба да се гледа во коренот а не во последицата? Имаме менталитет колективен каде со илјадници години се култивира убедувањето дека давањето милостиња е нешто доблесно, а никој не помислил дека со тоа се охрабруваат уште повеќе луѓе да опстојуваат на тој начин. Не се гледа причината, се фокусира на последицата....

...Зошто да не се анализира причината што довела до тоа луѓето таму да живеат на тој начин и да се влијае на неа, наместо да се ,,финансира* последицата. Тоа е класично ,,буткање на ѓубрето под тепих" затворање на очите пред проблемот преку замачкување на последиците.
И точно дека не е само религијата, иако јас сметам дека таа е коренот на сите останати слични системи. Комунизмот е класичен близнак на христијанството на пример, практично сите форми на колективизам каде колективот е над поединецот се форми на стариот еон.
Телемата е нова парадигма, каде вредносните системи, етички, морални, духовни си го добиваат своето вистинско место, преку стандарди одвнатре а не од надвор, од нечија теолошка, идеолошка или политичка небулоза.

Аргументот кој не го гледаш и очи да ти истера е дека различни работи помагаат на различни луѓе. Аргументот е дека различни луѓе, различно ја поимаат религијата и дека религијата не е некој метафизички ентитет кој се дели на „староеонска религија“ и „новоеонска религија“, туку религијата е емергентен епифеномен на човечката природа. Луѓето создаваат религии кои одговараат на нивната природа, исто како што создаваат политички системи кои одговараат на нивната природа, а тоа не зависи ниту од Еони, ниту од некои други глупи поделби на временски интервали што ти си ги праиш у глава. Стварно мислиш дека точно ТОЈ момент, точката кога Кроули имал визија од Ајваз, наеднаш почнал нов Еон у човештвото? Ваљда не си толку глуп. 100 год. оттогаш веќе човештвото оперира по истите законитости, со истата експлоатација на моќ, само што се користат различни наративи за да се оствари. Политичките наративи како комунизмот, капитализмот кој бил задолжен за laissez faire експлоатација на деца у 19 век у име на профит, нацизмот, теократијата и сл. се НАРАТИВИ кои луѓето ги ИЗМИСЛУВААТ за да ја остварат својата желба за моќ. И тие не се завршени во добата на Хорус. Никад нема да завршат, освен ако не си комплетно слеп за тоа што се дешава у светот денес и живееш у некоја инфантилна фантазија што ти е бутната со религиозната индоктринација во култот. Што е сега различно од порано, у добата на Хорус? Глеаш ли воопшто што се случуе у светот?
Колективниот менталитет не е РЕЗУЛТАТ на религијата, туку религијата е искористена, па и создадена пошто луѓето имаат природна склоност кон колективизам, како што имаат и кон индивидуализам. Ја имале, ја имаат и ќе ја имаат. Треба стварно да си глуп за да мислиш дека разните религиозни наративи се причина за све ова. Ти додуша никад не си бил нешто многу бистар, приметуем како кочиш кога ќе ти се дадат покомплексни аргументи за било што. Ти трокира пентиум кецот и се враќаш на некоја наивна мантра за злокобноста на староеонските религии. Затоа ваљда и едвај положуеш испити во Редот. Не си способен да ја разбереш длабочината на тоа што го зборуем, ниту ја разбираш длабочината на Западната езотерија пошто си неук и прост. Агапе е попрефриган од тебе. Ти отсекогаш си бил едноставното човече што само сака да се бори против рисјаните без да размишља подлабоко, фанатикот што е спремен да се бори за каузата без подлабока мисла. Ако седнам да зборуем сериозно со тебе, ќе заглавиш, ко што заглави пред два-три поста кога не разбра ништо од тоа што ти го зборуем за Кабалата.

Плус, многу добро паметам дека во еден разговор ми кажа дека ти немаш емпатија, многу се засекира сега за детето у уганда ко за некој што нема емпатија....

Ова е подмукло. Јас ти кажував дека не верувам во апсолутен морален систем и дека емпатијата е сентимент кој не ми влијае кога носам морални одлуки. Дека можам неемотивно да ги донесам, стриктно од фазон на модална логика, а после да ги менувам зависно од мојот интерес. Ти рече дека се сложуваш со мене. И така размислував тоа време, стварно во некоја мера и фурав некој Ханибал филм пошо ми делуеше кул, сакав да сум бедес (ова беше пред поише од 3-4 год ако добро помнам). Од тогаш, до сега, ја иам сменето малку перцепцијата за улогата на емпатијата у човечката живеачка и не веруем дека не сум емпатичен пошто реагирам емотивно кога некој е повреден и чувствувам сожалување.
Ова ти беше непотребно и гадно, кажуеш нешто што сме го праеле како интимен муабет само ја и ти. Би можел ја да почнуем да мешам слични ствари од приватен живот за тебе и членови од твојот Ред, како и нивни гнасни неморални постапки ако сакам, ама нема да паднам на твоето ниво.

Ај, гитла сеа, врати се кај браќата што сите ги гледаат ко животни, таму и ти е местото, акмак еден.