Состојбата е таква, каква што е.
Јас кога ќе го цитирам Кроули, одма даоѓа и ме брише, а вие плачете ко крај на светот да дошол. Ја нити измислувам, нити лажам. Тој тоа го има напишано. А тоа што вас ви одговара Библијата буквално да ја толкувате, а Кроули не, тоа е друга работа.
Состојбата е таква да религиите и луѓето кои се дел од нив не се ништо посебно од другите!
Ниту подобри ниту позлобни, ниту повеќе просветлени ниту повеќе привелигирани...
Не сте навикнати вие на таква состојба, па атеисти ви се криви, Телемити се криви навредуваат, а наназад низ времињата истите тие на кои вие се повикувате дрдореле и сеуште дрдорат глупости за другите, а вие по нивни терк истото го правите!
И тагнувај луѓе за кои се однесуваат овие твои муабети , не играј криенка... или не сакаш да ти реплицирам?
Слободно може да го цитираш Кроули, јас немам проблем со тоа... предобро е да се цитираат тие книги, со наслов, со страница, во која смисла... но што ќе коментираш за тоа што си цитирал според твојата интелегенција и разбирање, со сета злоба и наум се да е зло за да христијанството ти биде светла точка - и те како ќе реагирам, позитивно или негативно, со дообјаснуавње или не..
Ако бараш преку цитирањето да покажеш дека Кроули имал негативен став кон стариот еон... и јас имам и секој друг има... Не ти требаат цитати, тоа е јасно ко ден.
Затоа, слободно цитирај ги книгите на Кроули... ги има премногу
Да потсетам на случајот од пред околу 15+ години, со девојката, мислам Марија, од Прилеп, која се замонаши во Струмица, кај Зоран Вранишковски... Не родители, роднини, комшии, дојдоа во Струмица,имаше на ТВ, не можеа да ја вратат дома, бидејки била веќе полнолетна... по некое време се заборави на случката, денес ни свети гугле ништо за тоа не навоѓа, но јас разбрав дека се вратила дома во Прилеп ама со бебе... сигурно и со доста пари за да молчат...
Состојбата е таква, каква што е.
Вас вашето другарче модератор ве толерира и вие си пукате измислици и навреди за христијанството 24/7, неометани и слободни. Јас кога ќе го цитирам Кроули, одма даоѓа и ме брише, а вие плачете ко крај на светот да дошол. Ја нити измислувам, нити лажам. Тој тоа го има напишано. А тоа што вас ви одговара Библијата буквално да ја толкувате, а Кроули не, тоа е друга работа.
Лажеш и тоа бесрамно! Неколку поста погоре има скриншот од текст кој објаснува што значи тоа ,,жртвување" а под него има и линк до пооширен текст од Liber ABA каде јасно се гледа за што станува збор!
Ти тоа многу добро го знаеш, а сепак прикажуваш нешто друго овде!
Не сакам да ми реплицираш и се надевам дека нема да го видиш мојот пост. Ми е страв оти ќе одговриш мудро.
На темава пишувате секојдневно (навреди кон христијанството воглавно), ти и Ипсисмус. Тагирал, не тагирал, ќе го прочиташ сигурно.
Инаку, јас не тагирам никого и не сметам дека е некое непишано правило тоа.
Состојбата е таква да религиите и луѓето кои се дел од нив не се ништо посебно од другите!
Ниту подобри ниту позлобни, ниту повеќе просветлени ниту повеќе привелигирани...
Не сте навикнати вие на таква состојба, па атеисти ви се криви, Телемити се криви навредуваат, а наназад низ времињата истите тие на кои вие се повикувате дрдореле и сеуште дрдорат глупости за другите, а вие по нивни терк истото го правите!
И тагнувај луѓе за кои се однесуваат овие твои муабети , не играј криенка... или не сакаш да ти реплицирам?
Слободно може да го цитираш Кроули, јас немам проблем со тоа... предобро е да се цитираат тие книги, со наслов, со страница, во која смисла... но што ќе коментираш за тоа што си цитирал според твојата интелегенција и разбирање, со сета злоба и наум се да е зло за да христијанството ти биде светла точка - и те како ќе реагирам, позитивно или негативно, со дообјаснуавње или не..
Ако бараш преку цитирањето да покажеш дека Кроули имал негативен став кон стариот еон... и јас имам и секој друг има... Не ти требаат цитати, тоа е јасно ко ден.
Затоа, слободно цитирај ги книгите на Кроули... ги има премногу
Нема потреба од толкување, јасно си пишува што значи тоа ,,жртвување" подвлечено е со црвено на принтскринот погоре.
А за толкувањата, тие не се дозволени за текстови од А класа, а не за било што поврзано во врска со телема.
Една работа е да не се согласуваш со одреден став, да не сакаш одредена религија, дури и да не сакаш одреден човек. Сосем друга е намерно и свесно да пласираш лаги за да го дискредитираш, оцрниш! Тоа е подлост, мизерија и нема опрвдување за тоа.
Ти ништо не мислиш за овие ствари... болната точка е што за тебе христијанството е навредено од двајца Телемити и готово, крај на светот, форумот падна, христијаните и нивните секти во бегство. Многу моќ ми даде ти мене
Јас не реков како да ги толкуваш ниту пак ти забранив да ги толкуваш книгите на Кроули. Што, ќе ми толкуваш поезијата и прозата на Кроули? Ќе толкуваш философијата или симболите што ги користел за ова или она? Тешко тоа..
НО заборавив да додадам тоа што толкуваш и во пракса да го пробаш, да видиш дали реално така оди тоа и во животот кај тебе и околу тебе.
Ја реков ако толкуваш глупости и невистини, намерно со злоба и наум христијанството да ти биде светла точка, иако авторот на текстот некаде низ своите забелешки и повикувања на тие книги на друго место убаво нагласил што означува некој текст - тогаш ќе морам да реагирам да ја расветлам злобата која ќе протече од твојот ум или да побарам да ти се избришат глупостите кои произлегуваат од тебе само заради тоа што „христијанството ти е навредено“.
Телема како сакаш толкувај ја, па и така практикувај и види до каде ќе дотрчаш. Ти не ни знаеш од каде доаѓа Телема како философија. За тебе е тоа само Кроули и ништо повеќе. Догматски човек не може да гледа на друг начин по се изгледа.
Не можам да помогнам тука...
Ти рече ќе го цитираш Кроули. Ако за тебе Телема е само што Кроули рекол, тоа е токму она што ти зборуваш: догма! И ќе се обидеш да ми толкуваш што сакал да каже Кроули во некоја негова книга за некоја ствар и тоа е тоа, најточното: библија, нема менување на разбирањето, нема надградување на симболите и смислата до сега?
Тука ќе погрешиш во старт.
Ти сакаш преку христијанските пракси на догматизам да го прикажеш прво Кроули дека е многу опасен со своите идеи, а потоа магично да го поврзеш сето тоа со целокупната философија на новиот еон, па со тајните Редови и иницијации и со тоа да успееш да дискредитираш нешто како Телема.
Како се создаваат секти? Земаш пораки, текстови од различни автори, различни времиња и периоди, врз основа на нив создаваш догматска религија, тврдиш дека тие пораки се божји и се апсолутна вистина.
Не оставаш систем на иницирање или ,,клуч" со кој може да се открие суштината и гледаш како ,,апсолутната вистина" почнува да создава илјадници секти деноминации, толкувања: Прегледај го приврзокот 232379
Па разумно е да се надеваш на Господ кој е со неограничена способност за разумување и со комплетна слика за реалноста отколку на твојот разум кој произлегува од кило и половина мозок кој разумува врз некомплетна слика за реалноста.
Исто така треба до го користиш разумот за да ја разбереш Идејата која Господ макотрпно се обидува да ја пренесе на тврдоглавите евреи, и еве тука ги споредува со непарнокопитните.
Клучот е разбирање и прифаќање на Идејата.
Ок како прво библијата никаде не пишува да го размениш твоето „интелегентно критично размислување“ за „слепа глупа вера“.
Поточно мислам дека Бог сака да ја размениш твојата „слепа глупа вера“ кој си ја ставил во твоето „интелегентно критично размислување“ за вера во бескрајно подобрa интелигенција од твојата (која патем се појави во еден вид мајмунолико животно кое пред тоа не знаеше ни како оган да запали и денот го поминуваше во чешање тестиси (некои уште го прават ова)).
1. Не, не можеш да генерализираш. Тоа ко да си рекол исто е и хиндуизам и ислам и христијанство и шинто и зороастризам и илјадници други религии. Нема никаква идеологија во атеизмот. Пак ќе повторам атеизам е неверување, не е верување дека бог не постои. Нема отфрлање на норми, ги отфрлам јас како единка истите кои најверојатно и ти би ги отфрлил иако ти ги пишува во библијата (на пример ропството, женењето со девојка која си ја обечестил со плаќање 50 сребреници на татко и... и тн.) Претпоставувам за тие морални норми зборуваш, нели? Тебе ти треба некој бог да ти каже што е морално и етички? Ако да, тогаш не си човек.
2. Види точка 1. Не е ни мое ниту генерално за атеистите некакво си „верување дека бог/ови не постои/јат“. Па уште и фундаментално било. Ги читаш ли воопшто ти моите постови или само реплицираш колку да реплицираш? И пак со твојата арогантна мантра, истото па истото. На секој твој пост нема да ти кажувам што е човек имаш поназад, прочитај. Но тоа ти е стилот, да не читаш други туку да се читаш само себе си.
3, Никаде не спомнав дека со протести или со некои радикални мерки ќе се смени нешто. Реков се надевам дека човештвото ќе се свести за штетите кои ги прави.
Под секуларизам разбирам тоа што и цел свет разбира, отстранување на влијанието на религиите врз државата.. Треба религијата да си биде лична работа. А да, и Џиз'с ќе речеше ако беше жив или ако постоел воопшто.
Ок значи ако те разбирам правилно сакаш да кажеш дека твојот проблем не е со концептот на Бог, туку со боговите кои се понудени на денешниот пазар на религии, така?
Гледам размислувањето ти е по линија на Доукинс, кој исто не прави разлика меѓу митолошко-политеистички религии и монотеистичките религии.
Како прво инфериорноста на првите спрема монотеизмот лесно се докажува, само погледни во какви култури и општества резултираат, колку се разликуваат во рационалност и колку се доминантни во светот.
Твојата реакција на монотеистичкиот Бог од Библијата е нормална со оглед на тоа како тој е денес претставен од црквите кои сеуште држаат некој средновековен поглед на светот или најмногу 19вековен. Но исто е реакција на твоето неразбирање на идејата која Библијата се обидува да ја пренесе. Затоа се фаќаш на рандом настани и закони на евреите и не мрдаш понатаму. Тоа е разбирливо и јас сум бил таму.
Во тоа време немаше индустријализација и економијата беше горе доле 99% земјоделство и овчарство и со потреба од голем број работници и дури и денеска земјоделството и во западните земји се врши од нелегални имигранти кои живеат на фармите и се доста ниско платени, па и во тоа време мислам дека е подобро да си роб, сит и со кров над главата отколку слободен и гладен бездомник.
Друго животот за жените беше многу потежок спрема оној на денешните феминистки. Немаше контрацепција и абортус, ако забременееш а си без маж твојата судбина е пишана. Законот ги штитеше и робите и жените далеку повеќе од било каде во тоа време. Така да треба да ги гледаш на тие работи од тогашна перспектива а не од сегашна.
Ако мислиш на онаа детската поезија во одреден претходен пост е дефиниција за „човек“, тоа не е дефиниција. Во друг пост напиша дека не веруваш дека љубовта постои, ама сеуште веруваш во такво нешто како „човек“. Сега мислам дека заслужуваме да знаеме дали љубов е една од карактеристиките на твојот „човек“ или и за него такво нешто не постои и дали тој поседува барем една карактеристика која го разликува од животните?
Не, јас нема да те учам за евреите и нивните уечња од кои христијанството е само бледа слика.
Ќе мора сам да се заморуваш со тоа, ако успееш да избегнеш на христијанската догма.
Јас би сакал Исус да биде историска личност и да му се мавне од грб идејата дека бил син на бог. Тогаш ќе ја снема мантрата на христијанските апологети за гревови и безвременски спасители кои си ја завршиле работата на Земјата.
А и ќе се знае дека Исус е Евреин.
И сите наследници понатаму се обични секташи кои узурпираа нешто што не го разбраа... само она што е родено како секта, да прерасне и во религија, ќе раѓа секти бидејќи тоа е сржта!
Никој не може да ги спаси бедните по дух бидејќи слабиот дух носи зло! Нека не те лажат редакторите од IV век
Ти велам убаво: христијанството со узурпирање на знаењето пред нив без амин од оние од кои го украдоа донесе само омраза и искасапена духовност, а ти - како ти е волја.
Не постои асална книга за христијанството. Кога нештото започнува со лажни обвинувања кон учењата од кои се позајмени сите идеи од кои ќе се издигне змејот наречен христијанство - не може да постои праведна книга. Се е „во зачувување на духот на христијанството“ - до смрт.
Хмм моето мислење е дека учењата на Исус се сумаризација на еврејските учења од кои голем дел се излишни бидејќи се локални во време и во простор и сметам дека е регресија ако се враќаме на тие учења, како што исламот е регресија.
А јас би сакал Александар Велики да биде историска личност, исто Земјата да биде тркалезна и луѓето да се качат на Месечината.
Нема да дискутирам со некој што го оспорува тоа и нема да дозволам дискусијата овде да падне на тоа ниво. Тоа е факт и не заслужува дебатирање.
Па разумно е да се надеваш на Господ кој е со неограничена способност за разумување и со комплетна слика за реалноста отколку на твојот разум кој произлегува од кило и половина мозок кој разумува врз некомплетна слика за реалноста.
Исто така треба до го користиш разумот за да ја разбереш Идејата која Господ макотрпно се обидува да ја пренесе на тврдоглавите евреи, и еве тука ги споредува со непарнокопитните.
Клучот е разбирање и прифаќање на Идејата.
Нема ништо разумно во тоа да се надеваш во нешто што не го разбираш. Верувањето и надевањето без разбирање се пат до заблуда. Колку и да тврдиш, реалноста е дека ти немаш објаснување за бројните апсурди низ библијата и тоа го ,,решаваш" со убедување на себе си и другите дека мора да има цел бидејќи било од господ, а единствен аргумент дека е од господ е твоето верување дека е. Класична циркуларна логика која создава заблуда.
Ок значи ако те разбирам правилно сакаш да кажеш дека твојот проблем не е со концептот на Бог, туку со боговите кои се понудени на денешниот пазар на религии, така?
Гледам размислувањето ти е по линија на Доукинс, кој исто не прави разлика меѓу митолошко-политеистички религии и монотеистичките религии.
Како прво инфериорноста на првите спрема монотеизмот лесно се докажува, само погледни во какви култури и општества резултираат, колку се разликуваат во рационалност и колку се доминантни во светот.
Твојата реакција на монотеистичкиот Бог од Библијата е нормална со оглед на тоа како тој е денес претставен од црквите кои сеуште држаат некој средновековен поглед на светот или најмногу 19вековен. Но исто е реакција на твоето неразбирање на идејата која Библијата се обидува да ја пренесе. Затоа се фаќаш на рандом настани и закони на евреите и не мрдаш понатаму. Тоа е разбирливо и јас сум бил таму.
Во тоа време немаше индустријализација и економијата беше горе доле 99% земјоделство и овчарство и со потреба од голем број работници и дури и денеска земјоделството и во западните земји се врши од нелегални имигранти кои живеат на фармите и се доста ниско платени, па и во тоа време мислам дека е подобро да си роб, сит и со кров над главата отколку слободен и гладен бездомник.
Друго животот за жените беше многу потежок спрема оној на денешните феминистки. Немаше контрацепција и абортус, ако забременееш а си без маж твојата судбина е пишана. Законот ги штитеше и робите и жените далеку повеќе од било каде во тоа време. Така да треба да ги гледаш на тие работи од тогашна перспектива а не од сегашна.
Ако мислиш на онаа детската поезија во одреден претходен пост е дефиниција за „човек“, тоа не е дефиниција. Во друг пост напиша дека не веруваш дека љубовта постои, ама сеуште веруваш во такво нешто како „човек“. Сега мислам дека заслужуваме да знаеме дали љубов е една од карактеристиките на твојот „човек“ или и за него такво нешто не постои и дали тој поседува барем една карактеристика која го разликува од животните?
Не се брукај, менуваш ставови како политичариве. Не се замарај со мене или со атеистите видовме дека не ти оди. Брани си го сопствениот став, ако можеш се разбира. Каков бре црни Докинс. Врска немаат моите ставови со неговите.
Политеистички или монотеистички богови сите се митови, па дури и тој твојот. Факт од кој не можеш да избегаш е дека ни за другите богови ниту за твојот нема доказ за нивното постоење. Твојата желба да нешто е вистина не го прави вистина. Единствено нешто со кое мафтате наоколу е книга пишана кој знае кога од кој знае кои автори, преписи на преписите од преводи на преводи на преписите итн. Те заболе тебе колку гледам, за вистината, си прифатил догмата која ти била најблиску до тебе. Ако нешто е вистина, е вистина и за мене и за тебе и за скоро 8 милијарди луѓе на планетава. Не може да е вистина тоа што ти си наумил или имаш желба да е вистина. Ако имаш доказ повели имаш неколку фондации кои даваат по милион долари, донирај ги на децата ширум светов на кои твојот бог не сака или не може да им помогне ширум светот.
Да да детска поезија од нобеловец, ама ептен недетска од шарлатанон Петерсон
Дел се излишни? Сигурно и евреите се излишни според ова бидејќи не правиш разлика од религија како христијанството и учењата на евреите.
Регресија е да се зборува сеуште за христијанството и исламот кои не го разбираат човекот денес и постојано се бара да се биде во „калап“ заради догма.
Учењата на Исус ги немаш, оние изворните... се е калемено, раскажувано и прераскажувано... Да не зборувам дека има и докази како „за едните ќе биде јасно кажани стварите, а за оние другите со тајни симболи и параболи“...
Денес ги имаме оние што им е кажано со тајни симболи и параболи и ништо не разбираат само маваат со прст наоколу и сатанизираат сешто, ги окривуваат евреите за сешто, а оние од кои го украдоа законот ги натераа да одат во „илегала“ и да преминат во тајни учења!
И ти ми расправаш „учењата на Исус“? Тоа е збирштина од разно-разни туѓи учења кои не може да ги толкувате (мора да ги прифаќате буквално како што е запишано бидејќи догма), а да не преминете на истокот, да не се присетите на Египет, да не се спомне кабалата на евреите... но тоа христијаните мудро го скокаат како јарец од карпа на карпа и постојано ги носат верниците во заблуди или апсурдни размисли за да се откаже човек од прашања и сомневања за да разбере подобро!
Затоа... кроце малку со „учењата на човек кој што не знаеме ни што бил, ни дали бил и дали навистина зборувал како што запишале некои во IV век“.
Силни зборови изнакажа.Мене ми изгледа дека вие во О.Т.О. бегате како ѓавол од крст од Исус и неговите зборови, и затоа за тој Исус велите "не знаеме ни што бил, ни дали бил и дали навистина зборувал како што запишале некои во IV век“.
Силни зборови изнакажа.Мене ми изгледа дека вие во О.Т.О. бегате како ѓавол од крст од Исус и неговите зборови, и затоа за тој Исус велите "не знаеме ни што бил, ни дали бил и дали навистина зборувал како што запишале некои во IV век“.
Ако не сакаш да читаш како те критикувам дека си неук... скокни најдолу на П.С. каде што пишувам за крстот и ѓаолите христијански!
Тебе колку работи ти изгледаат дека се вака, а тие да се сосема друго нешто... добро е што некако туркаш низ животот со вакви размисли... Многу силни зборови кажуваш како човек што не е запознаен со ниту една религија и ниту едно езотериско учења ниту пак со тајни Редови...
Тоа што собираш од христијанските, зен и суфи цитати (со сомнителни преводи) и си ги толкуваш како ќе ти дојде бидејќи нели, според твои кажувања си имал визии од богот (сигурно христијанскиот) и затоа татко, дете, растење ти реков ми рече, па по форумов глумиш пророк и просветлен човек, а реално во позадина твоево е само една од многуте форми на христијанските учења и догми...
Но за да не бидеш догматик и да не паднеш во некоја од старите религии, си избрал по своја волја да биде некаква старо-еонска форма на секта (според дефинициите на секти кај христијаните) и ете доаѓаш и ми зборуваш глупости..
Ќе ми напишеш сега дека „темата не е за алф“?
Не е ни за мене ни за О.Т.О., ама ете ти дотрча и наљутен бидејќи Исус сум го спомнал различно од она што зборуваат христијанските догматици-свештеници ми изнакажа глупости...
И што ми кажа сега ти за Исус? Ме цитираш и што? Што ново ми кажа ти сега за Исус, за христијанството, за тоа од каде доаѓа, зошто од евреите, зошто ние да сме христијани? Ништо за ова? Да ми кажеш само дека многу силни зборови сум изнакажал?
Благодарам.
П.С. Тоа дека ѓаволите бегаат од крст е чиста измислица на христијанските апологети за да дадат тежина (битност) на нивниот новопечен симбол... и тоа мислам дека се придодава некаде после X век сигурно, ако не е и покасно ...
Ама ти ова го знаеш бидејќи нели... или можеби имаш истражување па може и да е постара оваа сказна. Исус сигурно не ги истерал демоните од свињите со крст!
Да не се залеташ натаму, затоа те потсетувам.
Зошто ја гледаш р'ската во моето око, а не ја гледаш гредата во ВАШИТЕ очи.
Во кој филм сте влезени што двајца (машко и женско ) го користите никот? Сакате духовно да ги растете "децата" , со таткова строгост и мајчинска грижа,да ги намамите во духовна филозофија на вашиот пророк, па по принцип машко на машко , женско на женско во лични пораки ги нудите длабоките филозофии.
Па сега и брати станал како тебе (апостол - машко и женско позади еден ник) ајде честито.
Две змии извади фараонот , наспроти едната на Мојсе,крајот го знаеш.
Темата е на место, дискусија за останати убедувања, тоа што вие и јас не можеме да развиеме квалитетна дискусија е друга работа.
Престани да се користиш со провоцирачки муабет ако сакаш нешто да произлезе од разговорот , па некој и да е во право и да е во грешка , на убав и цивилизиран начин да споделиме тоа што има да го кажеме.
А она "дотрча" по дома пред огледало да се лигавиш.
Не е ова на таткови вилаетот ,а па да дотрчам во дворот.Ова е форум , свати го еднаш тоа.
За Исус, има многу да се дискутира ,дали се нецелосни , лепени , долепувани или лошо преведни цитатите е една работа ,а сосема друга е да се влезе во самата суштина на неговото појавување.Јасно е дека оставил голем белег на целокупното човеково постоење и се водат долги години полемики околу тоа.Сметам доколку се има доблест да се развие дискусија во тој правец, без пристрасност и плукање може да се дојде до некаков одговор.
Ама , сега за сега не гледам расположеност за тоа.
Оваа страница користи колачиња за персонализирање на содржината. Со продолжување на користењето, се согласувате со нашата политика за користење колачиња.
