Мислам дека Бејли јaсно кажа дека „различно“ било овде и таму, и затоа требало „различни“ решенија. Што може да го толкува кој како сака, но секако е јасна пораката дека не треба да се занесуваме дека ни следуваат истите (општи) правила на игра кои важат таму.
Затоа овде прво измислуваат правила „победник со победник“, за потоа да ги игнорираат по потреба.
Кај нив, или било каде во западните држави, има ли правило дека најуспешната партија на малцинството МОРА да влезе во владата?
Прво настапуваш од чисто анти САД позиција, шо е многу лошо за дискусијата, нејсе, не знам како очекуваш да речеме да правиме компарација помеѓу еве Канада и МКД?
Како може таоа што е применливо таму, да биде и тука, концепциски и во принцип можеби, ама разликата ја правиме ние, народот, не некој фактор однадвор, Англичанеци и Французин во Канада не е исто со Македонец и Албанец во Македонија.
Правила нема, постои некој неформален договор, или барем постоеше, ќе покаже времето. Оние кои се согласиле на таков чекор се тие кои треба да се обратиш, зошто е тоа така, сепак рековме дека живееме во мултикултурна демократија, инклузивност повторно е во прашање на репрезентативно тело, де факто vs де јуре форма на инклузивност, бидејки сеуште воглавно партиите се базирани на етничка припадност пред се, па некој идеолошка матрица про форма.
Извини ама сметам е малку (повеќе) наивно, да се верува во тоа.
Докажана пракса на Пакс Американа е во контролираните држави да преферираат и да поставуаат корумпирани ликови. Затоа што таквите лесно се контролираат преку информациите за нивната корупција.
Зарем примерот со претходната власт не е одличен локален пример?
Америте сесрдно им помогнаа да дојдат на власт, не најмалку преку невладините организации на Сорос, со чии стипеднии патем се школувани многу од младите кадри на дпмне (нешто што не е никаква тајна).
На Заев од небо му паднаа прислушкуваните материјали?
Сега истиот тој Заеб не ли е најдобро запознаен што ќе му се случи ако некогаш се дрзне да му заигра опашката?
Во ред, еве Ердоган, Ал Асад, Орбан и Лукашенко се поштени?
Глеаш и сам дека иако целите се различни, методологијата за реализација на истите, горе долу сите влијателни земји ја користат истата?
А ако земеш и во принцип целите се исти, влијание и контрола, прашање е само дали ќе градиш секуларно и инклузивно или пак спротивно на ова, во секој случај релативно демократско опшество, така да излишна е дискусијата.
Изборот е тој што е, народот е тој, не глеам некое deux ex machina решение како ти стои под аваторот, ако имаш, слободно стави го на маса.
...за да веднаш по спомнувањето на Охридскиот договор (како рамка) да појасни:
https://youtu.be/vLhHHH01bhs?t=328
Со ова газда Бејли недвосмислено го кажува ставот на САД дека сегашното решение за јазиците не е доволно
вклучувачко за Шќипе (Албанскиот) и за нивните вазали Шќиптарите. Повторно: „
Ова е важно прашање за кое треба да се разговара и да се најдат решенија“. Значи се бара уште повеќе, зарем воопшто за некој е спорно тоа?
Впрочем сегашниот закон за јазиците е целосно напишам врз основа на Охридскиот Договор. Ако од шќиптарска страна не се бара повеќе отколку што следува според Охридскиот Договор (а се бара со амерички амин), тогаш зошто побогу се менува законот?
Треба малку освестување за тоа што ни прават нашите „партнери“ Америте. Пошто добро никако не ни прават.
Види сега вака, шовинистички истап не помага воопшто во дискусијата, сеедно кој е поводот за истиот, е сеа, дали или не е доволно инклузивен законот за јазици е прашање за дебата, аргументирана, мене лично се што е во духот на тој Рамковен договор не ми смета, тоа е некој компомис постигнат за градење соживот и тука нема одстапки.
Проблемот е што тие законски решенија и сл кои произлегуваат од истиот во поглед еве на примена на јазици и државни симболи не се почитуваат, така да не гледам поента за понатамошна законска регулација и сл ако не се почитува постојната, еве иаме ние политичари лидери и што не, интергалактички патриоти имаа апсолутна власт, па не обратија некое посебно внимание ниту на ова, ниту пак на создавањето етнички чисти населени места, шо понатаму да се дискутира и со кој?
Си тераа бизнисот, по потреба по некоја исценирана меѓуетничка пиздарија и тоа беше се, мислиш дека ако беше ДПМНЕ дека нешто поразлично тек на настани би се одвивал?
Овој договорот со Буарија долго го преговараа тие, само бараа погоден моментум за потпишување, не видов никој да изјави дека ако тие би биле власт под ниту една околност не би го потпишале овој договор со точка пет во него?
За законот за јазици има пишани документи дека бил во преговори и сл, така да тука е финито дискусијата.
И на крај се сведува ама ние помалку/повеќе ќе дадевме, земевме одстапевме, а во суштина треба да се прави хармонизаија на опшеството, за деполитизација на институции и борба со корупција во наредната сезона на серијата во продукција на Балканфилм.
Инаку нас никој не може да ни направи тоа што самите си правиме, ако немаше корупција, партизација и сл, со што ќе ја компромитираа претходната власт? Ова од етиолошки аспект гледано.