Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[lazar31]

госпот е неурачунлив?

Не, не му се суди на господ. Ева и Адам неможеле да го сватат значењето на своето дело оти не знаеле што е добро а што лошо, затоа неможе да се повикаат на одговорност. Исто како некое мало дете кога шкрта дома по ѕидот, нема појма дека со тоа прави нешто лошо....

 

[Let 3]

Не, не му се суди на господ. Ева и Адам неможеле да го сватат значењето на своето дело оти не знаеле што е добро а што лошо, затоа неможе да се повикаат на одговорност. Исто како некое мало дете кога шкрта дома по ѕидот, нема појма дека со тоа прави нешто лошо....

и сега шупрајме?
кој е одговорен за погрешно донесена пресуда?

 

[lazar31]

и сега шупрајме?
кој е одговорен за погрешно донесена пресуда?

Прекршено е едно од основните човекови права- правото на жалба. Повреден е принципот на двостепеност. Ева и Адам нема каде да поднесат жалба да се преиспита одлуката во втор степен а да не зборуваме пак за вонредни правни лекови... Сваровски судство. А уште поклимаво и очигледно тенденциозно и политички мотивирано е повикувањето на одговорност на Адам. Тој ниту е соучесник ниту е поттикнувач, ниту е соизвршител, ниту е помагач во извршувањето на делото, тој не ни знаел дека јаде од забранетото овошје... се надевам дека СЈО ке го превземе и овој случај..

 

[Let 3]

Прекршено е едно од основните човекови права- правото на жалба. Повреден е принципот на двостепеност. Ева и Адам нема каде да поднесат жалба да се преиспита одлуката во втор степен а да не зборуваме пак за вонредни правни лекови... Сваровски судство. А уште поклимаво и очигледно тенденциозно и политички мотивирано е повикувањето на одговорност на Адам. Тој ниту е соучесник ниту е поттикнувач, ниту е соизвршител, ниту е помагач во извршувањето на делото, тој не ни знаел дека јаде од забранетото овошје... се надевам дека СЈО ке го превземе и овој случај..

заеби таков госпот
полош и од стаљин
таму барем имаше какви такви адвокати и апелации

 

[Ian Stuart]

Не, не му се суди на господ. Ева и Адам неможеле да го сватат значењето на своето дело оти не знаеле што е добро а што лошо, затоа неможе да се повикаат на одговорност. Исто како некое мало дете кога шкрта дома по ѕидот, нема појма дека со тоа прави нешто лошо....

'И му заповеда Господ Бог на човекот и рече: „Од секое дрво во градината можеш да јадеш, освен од дрвото за познавење на доброто и на злото; од него не јади; зашто во оној ден кога ќе вкусиш од него, ќе умреш.(Бит. 2:16-17)”'; значи тие знаеја дека тоа ако го направат е лошо и ја знаеја последицата, но поласкани од змијата им се разбуди гордоста- таа вечно проблемотворна особина на паднатото човештво, и зависта исто така, па сакајќи да се израмнат со Бога тие го изгубија сето изобилство што го имаа. Така само може да се објасни посегањето кон гревот, не дека не знаеја, туку дека и поверуваа на лагата која им се чинеше поубава.

 

[Ipsissimus]

Срамот и стравот се последица од сторениот грев.

Во плодот од дрвото, не било „спакувано„ никакво дополнително знаење, ниту некакво скриено знаење. Со вкусувањето, Адам и Ева не дознале ништо повеќе, ниту дознале нешто корисно.

Отворањето на очите не се однесува на очите, оти очите веќе им биле отворени. Биле голи уште пред да видат дека се голи.[DOUBLEPOST=1483086118][/DOUBLEPOST]

Најди мој допис во кој тврдам такво нешто, но затоа тврдам дека немаш никакво познавање од Писмото.

6. И жената, гледајќи дека родот на дрвото е добар за јадење, и убав за гледање, и дека дрвото е пожелно поради знаењето, набра род од него и јаде, па му даде и на мажот свој, та и тој вкуси.
7. Тогаш им се отворија очите на обајцата, и увидоа дека се голи; па исплетоа лисја од смокви и си направија опашала.

Ти велиш во дрвото немало никакво знаење, во библијата се вели дека дрвото било пожелно поради знаењето. Или ти лажеш или библијата лаже.

Во врска со твоето тврдење дека срамот и стравот немале врска со сознанието за добро и зло, еве ги стиховите што те побиваат:

Битие 3:
10. А тој одговори: „Го чув гласот Твој во рајот кога врвеше, па се уплашив, оти сум гол, и се сокрив.”
11. И Господ рече: „Кој ти кажа дека си гол? Да не си јал од она дрво, од кое ти забранив да јадеш?”
12. Адам, пак, рече: „Жената, која ми ја даде Ти, таа ми даде од дрвото, и јас јадев.”

Изјавата не е апсурдна, оти е само повторување на веќе укажаното и сама по себе не кажува во што се состоело „доброто„ а во што „злото„.

Укажувањето може да има смисла само ако на оној што му укажуваш му е јасно што е добро а што зло. Со оглед на тоа дека токму тоа сознание им било забрането, укажувањето е итекако бесмислено и апсурдно.

Во наведените стихови никаде не стои дека „срам„ и „страв„ се или „добро„ или „зло„, така да тоа е само твое „толкување„-погрешно и неосновано.

Не е точно! Во Битие 3, стихови: 10, 11 и 12 кога Адам вели дека се уплашил и се скрил затоа што сватил дека е гол, Господ го прашува дали јадел од дрвото кое му го забранил! За потоа во Битие 3:22 самиот да си констатира дека Адам станал како него - знаејќи добро и зло![DOUBLEPOST=1483088559][/DOUBLEPOST]

'И му заповеда Господ Бог на човекот и рече: „Од секое дрво во градината можеш да јадеш, освен од дрвото за познавење на доброто и на злото; од него не јади; зашто во оној ден кога ќе вкусиш од него, ќе умреш.(Бит. 2:16-17)”'; значи тие знаеја дека тоа ако го направат е лошо и ја знаеја последицата, но поласкани од змијата им се разбуди гордоста- таа вечно проблемотворна особина на паднатото човештво, и зависта исто така, па сакајќи да се израмнат со Бога тие го изгубија сето изобилство што го имаа. Така само може да се објасни посегањето кон гревот, не дека не знаеја, туку дека и поверуваа на лагата која им се чинеше поубава.

Која е логиката да забраниш некому да дознае нешто што веќе го знае?! Ако тие распознавале добро и зло, која е поентата да им биде забрането дрво што дава сознание за добро и зло?!

 

[lazar31]

'И му заповеда Господ Бог на човекот и рече: „Од секое дрво во градината можеш да јадеш, освен од дрвото за познавење на доброто и на злото; од него не јади; зашто во оној ден кога ќе вкусиш од него, ќе умреш.(Бит. 2:16-17)”'; значи тие знаеја дека тоа ако го направат е лошо и ја знаеја последицата, но поласкани од змијата им се разбуди гордоста- таа вечно проблемотворна особина на паднатото човештво, и зависта исто така, па сакајќи да се израмнат со Бога тие го изгубија сето изобилство што го имаа. Така само може да се објасни посегањето кон гревот, не дека не знаеја, туку дека и поверуваа на лагата која им се чинеше поубава.

Има грешка во чекори. Би било логично ако господ прво им го дал спознанието да разликуваат добро од зло па потоа им забрани да прават тоа и тоа... И тие ке си знаеле дека е добро да го почитуваат законот а дека е лошо да не го почитуваат и ако при таква свест тие посегнат кон злото тогаш треба да сносат одговрност. Вака имаме инверзија. Му даваш забрани на човек кој нема појма дали е добро или зло да ја почитува или прекрши забраната, дали е добро или зло да вкуси смрт.... има дефект во свеста на тој на кого нешто му се заповеда и тој неможе да свати дали со непочитување на заповеданото прави зло или прави добро оти не ги разликува двете. Исто како на мало дете или на некој ретардиран човек ке му заповедаш нешто а тој ке направи нешто обратно. Неможеш да му се лутиш оти незнае што прави.

 

[Ian Stuart]

заеби таков госпот
полош и од стаљин
таму барем имаше какви такви адвокати и апелации

'И го чуја гласот на Господа Бога, кога Он одеше низ рајот во приквечерината; и се сокрија Адам и жена му. Но Господ Бог го повика Адама и му реча: „Адаме, каде си”? А тој одговори: „Го чув гласот Твој во рајот кога врвеше, па се уплашив, оти сум гол, и се сокрив.” И Господ рече: „Кој ти кажа дека си гол? Да не си јал од она дрво, од кое ти забранив да јадеш?” Адам, пак, рече: „Жената, која ми ја даде Ти, таа ми даде од дрвото, и јас јадев.” Тогаш Господ Бог ѝ рече на жената: „Зошто го направи тоа?” Жената одговори: „Змијата ме измами, и јас јадев.”'
-Адам, покај се, ќе ти простам!
- Не сум јас крив, ти ми ја даде жената, таа ме натера!
-Жено, зошто го направи тоа?
-Змијата ме измами и јас јадев.
Кој е крив шо не ја признаа вината кога згрешија и последиците ги знаеја, а и поверуваа на змијата. Види како Бог покажува преголема толерантност, им вели - во мигот штом ќе вкусиш ќе умреш, а сепак на крај му дава надеж и не го остава грешниот човек без шанса за поправка.

 

[Let 3]

'И му заповеда Господ Бог на човекот и рече: „Од секое дрво во градината можеш да јадеш, освен од дрвото за познавење на доброто и на злото; од него не јади; зашто во оној ден кога ќе вкусиш од него, ќе умреш.(Бит. 2:16-17)”'; значи тие знаеја дека тоа ако го направат е лошо и ја знаеја последицата, но поласкани од змијата им се разбуди гордоста- таа вечно проблемотворна особина на паднатото човештво, и зависта исто така, па сакајќи да се израмнат со Бога тие го изгубија сето изобилство што го имаа. Така само може да се објасни посегањето кон гревот, не дека не знаеја, туку дека и поверуваа на лагата која им се чинеше поубава.

Исто како да казниш човек далтонист зато шо одбрал црвена наместо зелена боја

 

[Ipsissimus]

'И го чуја гласот на Господа Бога, кога Он одеше низ рајот во приквечерината; и се сокрија Адам и жена му. Но Господ Бог го повика Адама и му реча: „Адаме, каде си”? А тој одговори: „Го чув гласот Твој во рајот кога врвеше, па се уплашив, оти сум гол, и се сокрив.” И Господ рече: „Кој ти кажа дека си гол? Да не си јал од она дрво, од кое ти забранив да јадеш?” Адам, пак, рече: „Жената, која ми ја даде Ти, таа ми даде од дрвото, и јас јадев.” Тогаш Господ Бог ѝ рече на жената: „Зошто го направи тоа?” Жената одговори: „Змијата ме измами, и јас јадев.”'
-Адам, покај се, ќе ти простам!
- Не сум јас крив, ти ми ја даде жената, таа ме натера!
-Жено, зошто го направи тоа?
-Змијата ме измами и јас јадев.
Кој е крив шо не ја признаа вината кога згрешија и последиците ги знаеја, а и поверуваа на змијата. Види како Бог покажува преголема толерантност, им вели - во мигот штом ќе вкусиш ќе умреш, а сепак на крај му дава надеж и не го остава грешниот човек без шанса за поправка.

Која е логиката да забраниш некому да дознае нешто што веќе го знае?! Ако тие распознавале добро и зло, која е поентата да им биде забрането дрво што дава сознание за добро и зло?!

 

[Ian Stuart]

Ти велиш во дрвото немало никакво знаење, во библијата се вели дека дрвото било пожелно поради знаењето. Или ти лажеш или библијата лаже.

Во врска со твоето тврдење дека срамот и стравот немале врска со сознанието за добро и зло, еве ги стиховите што те побиваат:


Укажувањето може да има смисла само ако на оној што му укажуваш му е јасно што е добро а што зло. Со оглед на тоа дека токму тоа сознание им било забрането, укажувањето е итекако бесмислено и апсурдно.

Не е точно! Во Битие 3, стихови: 10, 11 и 12 кога Адам вели дека се уплашил и се скрил затоа што сватил дека е гол, Господ го прашува дали јадел од дрвото кое му го забранил! За потоа во Битие 3:22 самиот да си констатира дека Адам станал како него - знаејќи добро и зло![DOUBLEPOST=1483088559][/DOUBLEPOST]
Која е логиката да забраниш некому да дознае нешто што веќе го знае?! Ако тие распознавале добро и зло, која е поентата да им биде забрането дрво што дава сознание за добро и зло?!

Од Охридскиот пролог на св. Николај Жички:- 26 ноември: Да созерцавам за чудното создавање на светот, и тоа: 1. Како Господ Бог го создал човекот и жената од човекот; 2. како Адам и Ева биле голи и немале срам, бидејќи уште не знаеле за гревот.; 2 декември: Да созерцавам за гревовниот пад на Адам и Ева, и тоа: 1. Како Адам и Ева пред гревот биле облечени во невиност и себе не се гледале голи; 2. како после гревот Адам и Ева се виделе голи и се скриле од Бога; 3. како секоја добродетел е облека и секој грев е разголување.
Истиот светител во неговите ,,Омилии'' говори дека познанието на доброто и злото се состои во тоа што после гревот човекот го познава доброто кое произлегува од послушанието кон Бога, од една страна, и злото кое произлегува од непослушанието кон Бога, од друга страна. Св. Филарет Московски, пак, ова дрво го нарекува и орудие за испит на адамовата љубов кон Бога и ,,дрво на разумот (разбирањето)''
Простете ако кажав нешто неаналогно на вашиот досегашен тек на дискусијава, се замешав без многу да читам од претходното...

 

[MIKI1]

Ти велиш во дрвото немало никакво знаење, во библијата се вели дека дрвото било пожелно поради знаењето. Или ти лажеш или библијата лаже.

Ајде посочи ми библиски стих кој јасно кажува кое е знаењето кое било „спакувано„ во забранетиот плод, именувано како „добро„ и „зло„.

 

[Let 3]

'И го чуја гласот на Господа Бога, кога Он одеше низ рајот во приквечерината; и се сокрија Адам и жена му. Но Господ Бог го повика Адама и му реча: „Адаме, каде си”? А тој одговори: „Го чув гласот Твој во рајот кога врвеше, па се уплашив, оти сум гол, и се сокрив.” И Господ рече: „Кој ти кажа дека си гол? Да не си јал од она дрво, од кое ти забранив да јадеш?” Адам, пак, рече: „Жената, која ми ја даде Ти, таа ми даде од дрвото, и јас јадев.” Тогаш Господ Бог ѝ рече на жената: „Зошто го направи тоа?” Жената одговори: „Змијата ме измами, и јас јадев.”'
-Адам, покај се, ќе ти простам!
- Не сум јас крив, ти ми ја даде жената, таа ме натера!
-Жено, зошто го направи тоа?
-Змијата ме измами и јас јадев.
Кој е крив шо не ја признаа вината кога згрешија и последиците ги знаеја, а и поверуваа на змијата. Види како Бог покажува преголема толерантност, им вели - во мигот штом ќе вкусиш ќе умреш, а сепак на крај му дава надеж и не го остава грешниот човек без шанса за поправка.

Тие не разликуваа добро од зло
не знаеа шо е тоа
ти сега знаеш и можеш да им се ситиш и на Адам и на Ева али во нивните умови не постоеше поим “добро “ а ни поим “зло“
Дури од ко каснале до плодот дознале шо е тоа.
Дали да се слуша змијата? дали е тоа добро или зло?
Дали да се слуша госпот? дали е тоа добро или зло?
денес сите ние одббираме шо и како ќе правиме базирано на тоа шо проценуваме шо е добо или подобро за нас а шо полошо.
Али Адам и Ева ги немаа тие особености. Госпот им ги ускрати, па кога поради тој недостаток направија за госпот погрешен избор - тој ги казни.
Многу неправилно и погрешно постапи госпот

 

[MIKI1]

Во врска со твоето тврдење дека срамот и стравот немале врска со сознанието за добро и зло, еве ги стиховите што те побиваат:

Стиховите не велат дека „срам„ и „страв„ се „добро„ и/или „зло„.

Обиди се пак...

 

[lazar31]

'И го чуја гласот на Господа Бога, кога Он одеше низ рајот во приквечерината; и се сокрија Адам и жена му. Но Господ Бог го повика Адама и му реча: „Адаме, каде си”? А тој одговори: „Го чув гласот Твој во рајот кога врвеше, па се уплашив, оти сум гол, и се сокрив.” И Господ рече: „Кој ти кажа дека си гол? Да не си јал од она дрво, од кое ти забранив да јадеш?” Адам, пак, рече: „Жената, која ми ја даде Ти, таа ми даде од дрвото, и јас јадев.” Тогаш Господ Бог ѝ рече на жената: „Зошто го направи тоа?” Жената одговори: „Змијата ме измами, и јас јадев.”'
-Адам, покај се, ќе ти простам!
- Не сум јас крив, ти ми ја даде жената, таа ме натера!
-Жено, зошто го направи тоа?
-Змијата ме измами и јас јадев.
Кој е крив шо не ја признаа вината кога згрешија и последиците ги знаеја, а и поверуваа на змијата. Види како Бог покажува преголема толерантност, им вели - во мигот штом ќе вкусиш ќе умреш, а сепак на крај му дава надеж и не го остава грешниот човек без шанса за поправка.

Неможеш да се покаеш за нешто за што не си крив. Ајде ти покај се за тоа што некој муџа улетал со камионот на пазар во Берлин? Адам не знаел дека јаде од забранетото овошје ниту пак го набрал, не сторил никакво дело за кое треба да се покае. Исто како ти да одиш во некој ресторант и го нарачаш специјалитетот на куќата а тие те послужат со срнечко и ти незнаејќи што јадеш го изедеш а после кога ке дојде полицијата да апси те уапсат и тебе и одговараш заедно со ловецот и угостителот. Вистинска постапка би била господ да им речел: Еве сега знаете што е добро а што зло, и немој повеке да правете зло оти ке ве набркам од рајот...