Долг од пријател-Можна ли е тужба

[Сабазиј]

Секогаш постои можност да се тужи некој поради нешто, само да не испадне на крајот дека парите фрлени по адвокати го надминуваат или се со сличен износ како долгот (секако, не знаеме за колкав долг се работи), а крајниот резултат, пресудата, да не е посакуваната.
Некаде прочитав, дека меѓу најуспешните начини да се изгуби пријател, се вбројуваат и следните два: да му должиш пари и да ти должи пари.
Оние кои се зафркнале за некоја помала пара, ако имаат повеќе мозок ќе изведат извесен корисен заклучок во врска со позајмувањето и должењето кој, за среќа, е прилично безболен. Ама нема секој среќа.

 

[puno]

Jас имам нотарски акт, пак ништо, кога копилето нема ништо на свое име.
А ти без нотарски акт, можеш само да се надеваш.
Ако си од Куманово, има гооолеми шанси да сме горени од истиот.

 

[Gjoksi]

Зошто снимката правно ништи не му значи???

Убаво ти кажуе човекот, правно НИШТО не му значи, освен да послуже така за психолошки притисок врз судијата, демек НЕПРАВНО да го убеди судијата дека овој навистина му долже!!

Инаку убаво ти кажа Sase_Ohrid, штом имаш сведоци и снимен телефонски разговор, слободно тужи!! А дали, како и кога ќе си го наплатиш долгот, е тоа е веќе нешто друго. [DOUBLEPOST=1471123365][/DOUBLEPOST]

 

[artweb]

Убаво ти кажуе човекот, правно НИШТО не му значи, освен да послуже така за психолошки притисок врз судијата, демек НЕПРАВНО да го убеди судијата дека овој навистина му долже!!

Инаку убаво ти кажа Sase_Ohrid, штом имаш сведоци и снимен телефонски разговор, слободно тужи!! А дали, како и кога ќе си го наплатиш долгот, е тоа е веќе нешто друго. [DOUBLEPOST=1471123365][/DOUBLEPOST]

Судиите судат врз база на докази, а не убедувања.

 

[Gjoksi]

Судиите судат врз база на докази, а не убедувања.

Е стварно не го знаев тоа! Извини, тоа не го учеме на факултет.... изгледа не сум бил на тоа предавање кога се предавало за докази, доказна постапка, , утврдување на фактичката состојба, судиско уверување ...

 

[Sase_Ohrid]

Kolku sto mi e poznato, sekoj dolg zastaruva. Prasuvas od koga? Toa bi se utvrdilo vo parnicnata postapka so iskazi od svedocite. Samo snimkata be bi mu bils dovolen dokaz.
I, ne mi e jasno, ovoj so ne prasue go snema, a nie se potepavme ovde. I moe mislenje e, deka ako dolznikot e gola voda, a taka neli razbravme, dzabe ke tuzi.

Sent from my SM-G7102 using Tapatalk

Сведоците може и да не знаат за рокот на доспевање на долгот нити пак истиот да бил определен во усмениот договор. Во тој случај застарувањето почнува да тече откако доверителот ќе му определи дополнителен рок на должникот (не пократок од 60 дена) во кој треба да му го врати долгот, а по истекот на истиот рок доверителот се стекнува со правото на судска заштита (односно да тужи и покрене постапка против должникот). Од истекот на тој дополнителен рок почнува да тече рокот за застареност (види: Закон за облигационите односи).[DOUBLEPOST=1471127710][/DOUBLEPOST]

Kolku sto mi e poznato, sekoj dolg zastaruva. Prasuvas od koga? Toa bi se utvrdilo vo parnicnata postapka so iskazi od svedocite. Samo snimkata be bi mu bils dovolen dokaz.
I, ne mi e jasno, ovoj so ne prasue go snema, a nie se potepavme ovde. I moe mislenje e, deka ako dolznikot e gola voda, a taka neli razbravme, dzabe ke tuzi.

Sent from my SM-G7102 using Tapatalk

Сведоците може и да не знаат за рокот на доспевање на долгот нити пак истиот да бил определен во усмениот договор. Во тој случај застарувањето почнува да тече откако доверителот ќе му определи дополнителен рок на должникот (не пократок од 60 дена) во кој треба да му го врати долгот, а по истекот на истиот рок доверителот се стекнува со правото на судска заштита (односно да тужи и покрене постапка против должникот). Од истекот на тој дополнителен рок почнува да тече рокот за застареност (види: Закон за облигационите односи). А секако дека доколку должникот нема примање или е безимотен џабе ќе му е тужењето, ќе има пресуда во негова полза само на хартија.

 

[pixa]

А од кога почнува да тече рокот за застареност ако не постои писмен договор во кој изричито се наведува кога долгот доспева и треба да се врати? Може да се тужи и ако има сведоци може и да се добие. Впрочем во парнична постапка може да се употреби како доказ и снимениот тел.разговор[DOUBLEPOST=1471110270][/DOUBLEPOST]
А од кога почнува да тече рокот за застареност ако не постои писмен договор во кој изричито се наведува кога долгот доспева и треба да се врати? Може да се тужи и ако има сведоци може и да се добие. Впрочем во парнична постапка може да се употреби како доказ и снимениот тел.разговор[DOUBLEPOST=1471110397][/DOUBLEPOST]
Зошто снимката правно ништи не му значи???

Правно гледано, докази стекнати на нелегален начин не се земаат во обзир во било каква постапка дали кривична, дали парнична или шта ја знам, како што кажав може да има само психолошко влијание врз судот... рецимо сега јас со современа технологија можам да ти направам снимка како јас и ти зборуваме на телефон, дури можам да ти монтирам и аудио и видео запис како ти давам пари на заем и се договараме дека ке ми ги вратиш за месец дена, така да според тебе и тоа би било доказ во парнична постапка дека ми должиш пари... така да грешка си ако мислиш дека снимката значи нешто повеќе во парнична постапка, освен психолошки врз судот, кој што со сигурност ке ја отфрли како доказ, но најверојатно тужениот ке го подпрашува врз основа на таа снимка и овој ако не е доволно паметен може да се заглави, но ако има адвокат ништо од тоа...

 

[Sase_Ohrid]

Повторно грешиш. Граѓанскиот суд не го испитува (нити пак смее) потеклото на доказите. Така да сите докази (без разлика дали се нелегално стекнати од снимање) може и ќе бидат прифатени во доказната постапка пред судот. Во граѓанска постапка судот се раководи според одредбите на Законот за парнична постапка, а не според одредбите кои ја регулираат кривичната постапка (каде што изричито се наведува дека не може да се употребат како доказ материјали стекнати на нелегален начин). Тоа што го кажуваш дека може да монтираш снимка, ( да те цитирам велиш дека било според мене иако јас никогаш не споменав такво нешто) тоа може да се утврди дека е лажен доказ (со вештачење), но доколку доказот е вистинит, во парнична постапка не е битно на кој начин се дошло до истиот. А дека доказот „ќе влијае психолошки врз судот“ е сосема погрешно и паушално. Доказите кои не се читаат (односно не се употребуваат од страна на судот се издвојуваат во посебна папка и никој не ги ни отвора нити пак ги гледа) никому не делуваат психолошки, сепак зборуваме за професионалци - судии кои и не се раководат при донесување на одлуките според нивниот психолошки момент туку врз основа на докази и закон.

 

[pixa]

Повторно грешиш. Граѓанскиот суд не го испитува (нити пак смее) потеклото на доказите. Така да сите докази (без разлика дали се нелегално стекнати од снимање) може и ќе бидат прифатени во доказната постапка пред судот. Во граѓанска постапка судот се раководи според одредбите на Законот за парнична постапка, а не според одредбите кои ја регулираат кривичната постапка (каде што изричито се наведува дека не може да се употребат како доказ материјали стекнати на нелегален начин). Тоа што го кажуваш дека може да монтираш снимка, ( да те цитирам велиш дека било според мене иако јас никогаш не споменав такво нешто) тоа може да се утврди дека е лажен доказ (со вештачење), но доколку доказот е вистинит, во парнична постапка не е битно на кој начин се дошло до истиот. А дека доказот „ќе влијае психолошки врз судот“ е сосема погрешно и паушално. Доказите кои не се читаат (односно не се употребуваат од страна на судот се издвојуваат во посебна папка и никој не ги ни отвора нити пак ги гледа) никому не делуваат психолошки, сепак зборуваме за професионалци - судии кои и не се раководат при донесување на одлуките според нивниот психолошки момент туку врз основа на докази и закон.

Јас пак мислам дека пак си грешка, докази стекнати на нелегален начин не се земаат во обзир и секој просечен адвокат ке приговори на тоа и тие докази ке се издвојат, исто така како пример можам да ти дадам доказ добиен со примена на тортура, значи според твоето гледиште и таа изјава добиена по пат на тортура ке претставува доказ во парнична постапка, така да според мене докази стекнати на нелегален начин не се земаат во обзир и во парнична постапка, а тоа за психолошкиот момент ми беше муабетот е дека секако ке се издвојат од списите на предметот, но судија како човек од крв и месо врз основа на тие докази ке поставува прашања и ке пробува да ја што подобро утврди фактичката состојба, и трета работа незнам колку си запознаен со нашето судство кога велиш судиите се професионалци, веруј ми судии што знам нее би им дал две овци да пасат, али шта је ту је државата ни е целосно руинирана заклучно со судството..

 

[Sase_Ohrid]

Јас пак мислам дека пак си грешка, докази стекнати на нелегален начин не се земаат во обзир и секој просечен адвокат ке приговори на тоа и тие докази ке се издвојат, исто така како пример можам да ти дадам доказ добиен со примена на тортура, значи според твоето гледиште и таа изјава добиена по пат на тортура ке претставува доказ во парнична постапка, така да според мене докази стекнати на нелегален начин не се земаат во обзир и во парнична постапка, а тоа за психолошкиот момент ми беше муабетот е дека секако ке се издвојат од списите на предметот, но судија како човек од крв и месо врз основа на тие докази ке поставува прашања и ке пробува да ја што подобро утврди фактичката состојба, и трета работа незнам колку си запознаен со нашето судство кога велиш судиите се професионалци, веруј ми судии што знам нее би им дал две овци да пасат, али шта је ту је државата ни е целосно руинирана заклучно со судството..

Очигледно е дека имаме различни мислење и не се согласуваме. Пробај да најдеш законска одреба со која во парнична постапка се забранува изведување на докази стекнати на нелегален начин. Нема да пронајдеш бидејќи не постои. Да зборуваме со факти, а не паушално. И каква врска има тортура со парнична постапка??? И трето многу добро (претпоставувам дека мноооогу подобро од тебе - ова без намера да те навредам или омаловажам) сум запознаен со состојбите во судството, па многу е апсурдно твоето тврдење дека дека на судијата како човек од крв и месо ќе му делувало психолошки и ќе поставувал прашања во врска со таквиот доказ. Доколку тоа го стори, секој адвокат ќе приговара, а судот ќе стори повреди на постапката, па одлуката ќе му падне по жалба (со оглед на тоа дека Апелација нема да ги гледа воопшто неизведените докази) и секако доколку судијата продолжи да инсистира на тој психолошки момент секој адвокат ќе побара негово изземање и непостапување во таа постапка.[DOUBLEPOST=1471169202][/DOUBLEPOST]

Јас пак мислам дека пак си грешка, докази стекнати на нелегален начин не се земаат во обзир и секој просечен адвокат ке приговори на тоа и тие докази ке се издвојат, исто така како пример можам да ти дадам доказ добиен со примена на тортура, значи според твоето гледиште и таа изјава добиена по пат на тортура ке претставува доказ во парнична постапка, така да според мене докази стекнати на нелегален начин не се земаат во обзир и во парнична постапка, а тоа за психолошкиот момент ми беше муабетот е дека секако ке се издвојат од списите на предметот, но судија како човек од крв и месо врз основа на тие докази ке поставува прашања и ке пробува да ја што подобро утврди фактичката состојба, и трета работа незнам колку си запознаен со нашето судство кога велиш судиите се професионалци, веруј ми судии што знам нее би им дал две овци да пасат, али шта је ту је државата ни е целосно руинирана заклучно со судството..

Очигледно е дека имаме различни мислење и не се согласуваме. Пробај да најдеш законска одреба со која во парнична постапка се забранува изведување на докази стекнати на нелегален начин. Нема да пронајдеш бидејќи не постои. Да зборуваме со факти, а не паушално. И каква врска има тортура со парнична постапка??? И трето многу добро (претпоставувам дека мноооогу подобро од тебе - ова без намера да те навредам или омаловажам) сум запознаен со состојбите во судството, па многу е апсурдно твоето тврдење дека дека на судијата како човек од крв и месо ќе му делувало психолошки и ќе поставувал прашања во врска со таквиот доказ. Доколку тоа го стори, секој адвокат ќе приговара, а судот ќе стори повреди на постапката, па одлуката ќе му падне по жалба (со оглед на тоа дека Апелација нема да ги гледа воопшто неизведените докази) и секако доколку судијата продолжи да инсистира на тој психолошки момент секој адвокат ќе побара негово изземање и непостапување во таа постапка.

 

[wicked_1]

Јас пак мислам дека пак си грешка, докази стекнати на нелегален начин не се земаат во обзир и секој просечен адвокат ке приговори на тоа и тие докази ке се издвојат, исто така како пример можам да ти дадам доказ добиен со примена на тортура, значи според твоето гледиште и таа изјава добиена по пат на тортура ке претставува доказ во парнична постапка, така да според мене докази стекнати на нелегален начин не се земаат во обзир и во парнична постапка, а тоа за психолошкиот момент ми беше муабетот е дека секако ке се издвојат од списите на предметот, но судија како човек од крв и месо врз основа на тие докази ке поставува прашања и ке пробува да ја што подобро утврди фактичката состојба, и трета работа незнам колку си запознаен со нашето судство кога велиш судиите се професионалци, веруј ми судии што знам нее би им дал две овци да пасат, али шта је ту је државата ни е целосно руинирана заклучно со судството..

И претходно истово го имаме зборено. Незнам од кај ти влегло у глава дека во парнична постапка се преиспитува легалност/веродостојност на докази?

Спротивната страна не може со приговор да бара да се издвои доказ заради тоа што бил нелегално стекнат или неверодостоен по негови убедувања, него мора да направи складно вештачење во посебна постапка со што ќе треба да се стаи во прекин парничната.

 

[artweb]

Е стварно не го знаев тоа! Извини, тоа не го учеме на факултет.... изгледа не сум бил на тоа предавање кога се предавало за докази, доказна постапка, , утврдување на фактичката состојба, судиско уверување ...

Тоа дека не сте го учеле ич не би ме зачудило во денешно време, особено ако си студирал на некој од приватниве факултети.

 

[pixa]

И претходно истово го имаме зборено. Незнам од кај ти влегло у глава дека во парнична постапка се преиспитува легалност/веродостојност на докази?

Спротивната страна не може со приговор да бара да се издвои доказ заради тоа што бил нелегално стекнат или неверодостоен по негови убедувања, него мора да направи складно вештачење во посебна постапка со што ќе треба да се стаи во прекин парничната.

мое мислење е дека сте грешка, од причини што погоре ги наведов...

 

[gurman2]

Ај, дур се договориме, Горан ќе си молчи...

 

[Gjoksi]

Тоа дека не сте го учеле ич не би ме зачудило во денешно време, особено ако си студирал на некој од приватниве факултети.

Обаче, Правниот факултет Јустинијан Први во 1997 год (на почетокот на моите студии) и кога дипломирав на истиот беше ДРЖАВЕН факултет! Не знам, можеби сега е приватизиран. И кога ќе седниш да полагаш Граѓанско процесно право пред проф. Арсен Јаневски, нема одговор „јас мислам дека ...“, нема ти што да мислиш, туку ќе одговараш на прашањата онака баш како е според ЗАКОНОТ, посебно Законот за парнична постапка!!