Паписти во Македонија?

Член од
14 април 2008
Мислења
1.257
Поени од реакции
914
Би требало да знаеш дека Библијата е канонизирана на Вселенски Собор.[DOUBLEPOST=1452561931][/DOUBLEPOST]
Добар обид, навистина.:D

Но Codex Sinaiticus датира некаде околу 350 год. н.е. Што се однесува до Евангелијата, има многу постар извор и тоа е Diatessaron-от на ранохристијанскиот книжевник и апологет - Тацијан, кој датира некаде од 160-175 год. н.е. и каде ги има сите четири Евангелија (Матеј, Марко, Лука и Јован).

И во Диатесаронот на стр. 43 пишува:



http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/0112-0185,_Tatianus_Syriacus,_Diatesseron_[Schaff],_EN.pdf
:) Јас му ја покажав страницата за Синајската Библија. Читал таму, а сега држи лекции. o_O
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.277
Добар обид, навистина.:D

Но Codex Sinaiticus датира некаде околу 350 год. н.е. Што се однесува до Евангелијата, има многу постар извор и тоа е Diatessaron-от на ранохристијанскиот книжевник и апологет - Тацијан, кој датира некаде од 160-175 год. н.е. и каде ги има сите четири Евангелија (Матеј, Марко, Лука и Јован).

И во Диатесаронот на стр. 43 пишува:



http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/0112-0185,_Tatianus_Syriacus,_Diatesseron_[Schaff],_EN.pdf
Не ги воочуваш основните проблеми и не ги гледаш работите подлабоко, туку крпариш како шо ќе најдеш и шо ќе најдеш, она што ти дадов како репер е Синајската библија напишана во 4 век нова ера. Тоа е оригиналот, не е превод ни копија од нешто шо се тврди дека постоело во 4 век. Напишана со рака пред 1600 години.
Она шо ти го даваш е препис и превод на текст кој го немаме во оригинал и кој со тек на вековии како шо се менуваа црковните канони и догми претрпуваше измени. Ако во Македонска библија некој наместо “татко“ како што стои во Синајската библија на грчки јазик од 4 век ставил “Јосиф“, истото се случувало или можело да се случи и со сите други преводи. He сум сигурен но најран текст на диатесеронот е од 12 век, значи 800 години понив од синајската библија, дури не е сигурно на кој јазик била напишана во оригинал. Она што ти го посочуваш е превод од арапски јазик настанат во 19 век

e сега друго
за да не стапнеш в бара, скокна в река
Ако велиш дека Диатесеронот е она првобитно оригинално евангелие, тогаш се отвараат купови прашања не за збор или два туку за цели делови од евангелието, ако диатесерон е најјпрв и најоригинален новозаветен текст, да се запрашаме: кој ги кладе сите оние делови кои ги нема во диатесеронот и кој ги подреди поинаку од колку во диатесеронот??
Сега од еден збор разлика имаш цели делови на текст разлика и поинаку подредени.
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Негирање(лажење, извртување, незнаење..., ај ти сам кажи ;)) на Вистината, за созданието реализирано во Слободата.
Што е излажано?! Што сум извртел?! Повели објасни! Обвинуваш дека сум излажал, а немаш ниеден аргумент да ја поткрепиш својата клевета! Моите постови се тука, достапни се! Дај цитирај ги да видиме што сум излажал!
 
Член од
3 септември 2010
Мислења
6.339
Поени од реакции
8.946
Не ги воочуваш основните проблеми и не ги гледаш работите подлабоко, туку крпариш како шо ќе најдеш и шо ќе најдеш, она што ти дадов како репер е Синајската библија напишана во 4 век нова ера. Тоа е оригиналот, не е превод ни копија од нешто шо се тврди дека постоело во 4 век. Напишана со рака пред 1600 години.
Eве ти за сите 4 унцијални кодекси и за уште некои кодекси користени во Новиот Завет.

Codex Sinaiticus еве колку е оригинален и поуздан :

It has been speculated that Sinaiticus was copied from dictation. This is because a number of its errors seem to be errors of hearing rather than of sight (including an amusing case in 1 Macc. 5:20, where the reader seems to have stumbled over the text and the copyist took it all down mechanically). Of course, the possibility cannot be absolutely ruled out that it was not Sinaiticus's exemplar, but one of its ancestors, which was taken down from dictation. In the case of the New Testament, at least, it seems likely that it was not taken from dictation but actually copied from another manuscript.

Sinaiticus is one of the most-corrected manuscripts of all time. Tischendorf counted 14,800 corrections in what was then the Saint Petersburg portion alone!

The correctors were numerous and varied. Tischendorf groups them into five sets, denoted a, b, c, d, e, but there were actually more than this. Milne and Skeat believe "a" and "b" to have been the original scribes (though others have dated them as late as the sixth century); their corrections were relatively few, but those of "a" in particular are considered to have nearly as much value as the original text.

http://www.skypoint.com/members/waltzmn/ManuscriptsUncials.html
  • . Sinaiticus is one of the most-corrected of all Biblical manuscripts; Tischendorf lists nearly 15,000 alterations (some of them involving multiple changes in the same place), and this is based only on the London portion of the text. At this rate there would have been in excess of 25,000 corrections in the entire manuscript (Old and New Testaments). It is believed that nine correctors (perhaps more) have worked on the manuscript (though not all engaged in the New Testament), dating from the time it was written to perhaps the twelfth century. For reasons of simplicity, however, a rather more limited set of sigla has been used for these correctors:
    • a is contemporary with the scribe, or nearly (i.e. fourth century). This corrector made a relatively slight number of changes, not all of them in the direction of the Byzantine text (e.g. this corrector apparently marked Luke 22:43-44 for deletion). Hort, e.g., thought the readings of this scribe to be of value nearly equal to the original readings of the text. Tischendorf believed this copyist was one of the original copyists of the manuscript, specifically, the scribe D who wrote a few random leaves of the New Testament (probably to correct pages he felt incurably flawed).
    • b dates probably from the fifth/sixth century. This corrector made many changes in the first few chapters of Matthew (generally bringing it closer to the Byzantine text), but did very little other work.
    • c actually refers to a large group of scribes (perhaps five) who worked in the seventh century and made the large majority of the corrections in the manuscript. Often they cannot be reliably distinguished. The most important (and probably the first) of these is known as
      c.a, who did a great deal to conform the manuscript to the Byzantine text (and not infrequently undid the work of
      a). The next phase of corrections, labelled
      c.b, may perhaps have been the work of three scribes, who added a few more Byzantine readings. In addition, the symbols
      c.Pamph is sometimes used to refer to a scribe who worked primarily if not exclusively on the Old Testament (his corrections, in fact, seem to be confined to 1 Kingdoms-Esther), commenting that he was working from a Pamphilian manuscript, while
      c.c and
      c.c* refer to two minor correctors from late in the seventh century; many of their changes are in the Apocalypse. We may ignore
      d; this symbol is not generally used.
    • e refers to the last known corrector, who made a few alterations (Tischendorf reportedly lists only three) in the twelfth century.
    The current Nestle-Aland edition has simplified this notation;
    a and
    b are now subsumed under the symbol
    1; all the
    c correctors now appear in the guise of
    2; the handful of corrections of
    e are placed under the symbol
    c

http://www.skypoint.com/members/waltzmn/Correctors.html
 

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.277
Eве ти за сите 4 унцијални кодекси и за уште некои кодекси користени во Новиот Завет.

Codex Sinaiticus еве колку е оригинален и поуздан :

It has been speculated that Sinaiticus was copied from dictation. This is because a number of its errors seem to be errors of hearing rather than of sight (including an amusing case in 1 Macc. 5:20, where the reader seems to have stumbled over the text and the copyist took it all down mechanically). Of course, the possibility cannot be absolutely ruled out that it was not Sinaiticus's exemplar, but one of its ancestors, which was taken down from dictation. In the case of the New Testament, at least, it seems likely that it was not taken from dictation but actually copied from another manuscript.

Sinaiticus is one of the most-corrected manuscripts of all time. Tischendorf counted 14,800 corrections in what was then the Saint Petersburg portion alone!

The correctors were numerous and varied. Tischendorf groups them into five sets, denoted a, b, c, d, e, but there were actually more than this. Milne and Skeat believe "a" and "b" to have been the original scribes (though others have dated them as late as the sixth century); their corrections were relatively few, but those of "a" in particular are considered to have nearly as much value as the original text.

http://www.skypoint.com/members/waltzmn/ManuscriptsUncials.html
  • . Sinaiticus is one of the most-corrected of all Biblical manuscripts; Tischendorf lists nearly 15,000 alterations (some of them involving multiple changes in the same place), and this is based only on the London portion of the text. At this rate there would have been in excess of 25,000 corrections in the entire manuscript (Old and New Testaments). It is believed that nine correctors (perhaps more) have worked on the manuscript (though not all engaged in the New Testament), dating from the time it was written to perhaps the twelfth century. For reasons of simplicity, however, a rather more limited set of sigla has been used for these correctors:
    • a is contemporary with the scribe, or nearly (i.e. fourth century). This corrector made a relatively slight number of changes, not all of them in the direction of the Byzantine text (e.g. this corrector apparently marked Luke 22:43-44 for deletion). Hort, e.g., thought the readings of this scribe to be of value nearly equal to the original readings of the text. Tischendorf believed this copyist was one of the original copyists of the manuscript, specifically, the scribe D who wrote a few random leaves of the New Testament (probably to correct pages he felt incurably flawed).
    • b dates probably from the fifth/sixth century. This corrector made many changes in the first few chapters of Matthew (generally bringing it closer to the Byzantine text), but did very little other work.
    • c actually refers to a large group of scribes (perhaps five) who worked in the seventh century and made the large majority of the corrections in the manuscript. Often they cannot be reliably distinguished. The most important (and probably the first) of these is known as
      c.a, who did a great deal to conform the manuscript to the Byzantine text (and not infrequently undid the work of
      a). The next phase of corrections, labelled
      c.b, may perhaps have been the work of three scribes, who added a few more Byzantine readings. In addition, the symbols
      c.Pamph is sometimes used to refer to a scribe who worked primarily if not exclusively on the Old Testament (his corrections, in fact, seem to be confined to 1 Kingdoms-Esther), commenting that he was working from a Pamphilian manuscript, while
      c.c and
      c.c* refer to two minor correctors from late in the seventh century; many of their changes are in the Apocalypse. We may ignore
      d; this symbol is not generally used.
    • e refers to the last known corrector, who made a few alterations (Tischendorf reportedly lists only three) in the twelfth century.
    The current Nestle-Aland edition has simplified this notation;
    a and
    b are now subsumed under the symbol
    1; all the
    c correctors now appear in the guise of
    2; the handful of corrections of
    e are placed under the symbol
    c

http://www.skypoint.com/members/waltzmn/Correctors.html
корекциите се видливии јасни во кодексот тоа се најчесто избришани или избришани па допишани или накнадно допишувани зборови кои јасно се гледаат на 1600 години стар папирус, кај лука 2:33 зборот “татко“ не е менуван, али ете да речиме дека е како што велиш ти, ќе испадни на крај дека нема валидна библија, мене лично ме радува овоаков развој на дискусијата, ако прифатиме дека синајската библија не е оригинална и валидна дека е преправана доправана корегирана, ако знаеме дека во диатесеронот фалат доста зборови текстови и се поинаку подредени од колку во денешните евангелија, кажи која е најстара постоечка валидна некорегирана библија со стар и нов завет. Она стварно света неизменета од почеток?
 
Член од
3 септември 2010
Мислења
6.339
Поени од реакции
8.946
:) Јас му ја покажав страницата за Синајската Библија. Читал таму, а сега држи лекции. o_O
Зарем мислиш дека поверував дека сам ја нашол:)?

Дај нека го пронајде истиот стих (Лука 2:33) во Codex Vaticanus и да направи скриншот од него за да ме увери во неговите способности.
 

liberij

ТЕРИРЕМ
Член од
3 април 2012
Мислења
2.037
Поени од реакции
1.018
Што е излажано?! Што сум извртел?! Повели објасни! Обвинуваш дека сум излажал, а немаш ниеден аргумент да ја поткрепиш својата клевета! Моите постови се тука, достапни се! Дај цитирај ги да видиме што сум излажал!
Токму срочено од твоите постови ти одговарам, али не ја перцепираш премисата, заглавен си у својата и толку!
Еве ја насоката, да ти повторам:
Негирање(лажење, извртување, незнаење..., ај ти сам кажи ;)) на Вистината, за созданието реализирано во Слободата.
Ова е базично за размислување за проблемот што те мачи, критикуваш контра, наспроти христијанското учење...
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Токму срочено од твоите постови ти одговарам, али не ја перцепираш премисата, заглавен си у својата и толку!
Еве ја насоката, да ти повторам:

Ова е базично за размислување за проблемот што те мачи, критикуваш контра, наспроти христијанското учење...
Немам јас никаков проблем што ме мачи! Ти ме наклевети дека сум лажел! Ако неможеш да ја докажеш својата клевета, тогаш оди и скриј се некаде.....не се брукај! Повторно ќе те прашам! Што е лага во моите постови! Не врти одоколу па на ќоше!
 

liberij

ТЕРИРЕМ
Член од
3 април 2012
Мислења
2.037
Поени од реакции
1.018
корекциите се видливии јасни во кодексот тоа се најчесто избришани или избришани па допишани или накнадно допишувани зборови кои јасно се гледаат на 1600 години стар папирус, кај лука 2:33 зборот “татко“ не е менуван, али ете да речиме дека е како што велиш ти, ќе испадни на крај дека нема валидна библија, мене лично ме радува овоаков развој на дискусијата, ако прифатиме дека синајската библија не е оригинална и валидна дека е преправана доправана корегирана, ако знаеме дека во диатесеронот фалат доста зборови текстови и се поинаку подредени од колку во денешните евангелија, кажи која е најстара постоечка валидна некорегирана библија со стар и нов завет. Она стварно света неизменета од почеток?
Авторот на диатесеронот е човек со секташки менталитет, енкратит, иако првично е ученик на св. Јустин Маченик и неговото дело се користи во антиохиската Црква до 4 век, сепак Црквата никогаш не се базирала на вакви личности...
Благодарение на св. Атанасиј Велики е дефиниран канонот на Св. Писмо во 4 век на 1от Вселенски Собор и заштитен од апокрифност, познато е чудото, дека св. Иринеј Лионски во „Против Ересите“ токму во 3та книга, збори за догматската целина и се служи непогрешливо со 4те евангелија токму пред воспоставениот „ Канон“ уште во 2от век...

Со методов “ фатен слеп за стап“ само го губиш времето, пробај со критички метод( ако уопште има нешто сериозно у тебе) доколку те интересира единствено, благословен начин на преведување, слично како и во патролошкиот домен.:misticen:[DOUBLEPOST=1452605048][/DOUBLEPOST]
Што е лага во моите постови! Не врти одоколу па на ќоше!
Незнаеш што ти е основната премиса?! :confused:
 

Ipsissimus

P.I.
Член од
23 јули 2010
Мислења
15.582
Поени од реакции
12.949
Незнаеш што ти е основната премиса?! :confused:
Основната премиса ми е дека си лицемер што клевети и потоа кукавички бега да се соочи со предизвикот да ја докаже клеветатата!
 

Атеист

Дежурен Шаман
Член од
2 февруари 2010
Мислења
7.682
Поени од реакции
4.921
@liberij @Ipsissimus Прекинете со лични препукувања, да не бидам приморан да делам казнени.
 
Последно уредено:

Let 3

The Nipple Erector
Член од
13 јули 2008
Мислења
30.896
Поени од реакции
31.277
Авторот на диатесеронот е човек со секташки менталитет, енкратит, иако првично е ученик на св. Јустин Маченик и неговото дело се користи во антиохиската Црква до 4 век, сепак Црквата никогаш не се базирала на вакви личности...
Благодарение на св. Атанасиј Велики е дефиниран канонот на Св. Писмо во 4 век на 1от Вселенски Собор и заштитен од апокрифност, познато е чудото, дека св. Иринеј Лионски во „Против Ересите“ токму во 3та книга, збори за догматската целина и се служи непогрешливо со 4те евангелија токму пред воспоставениот „ Канон“ уште во 2от век...

Со методов “ фатен слеп за стап“ само го губиш времето, пробај со критички метод( ако уопште има нешто сериозно у тебе) доколку те интересира единствено, благословен начин на преведување,
бегај бе
 
Член од
13 јули 2010
Мислења
2.795
Поени од реакции
6.209
Авторот на диатесеронот е човек со секташки менталитет, енкратит, иако првично е ученик на св. Јустин Маченик и неговото дело се користи во антиохиската Црква до 4 век, сепак Црквата никогаш не се базирала на вакви личности...
Благодарение на св. Атанасиј Велики е дефиниран канонот на Св. Писмо во 4 век на 1от Вселенски Собор и заштитен од апокрифност, познато е чудото, дека св. Иринеј Лионски во „Против Ересите“ токму во 3та книга, збори за догматската целина и се служи непогрешливо со 4те евангелија токму пред воспоставениот „ Канон“ уште во 2от век...

Со методов “ фатен слеп за стап“ само го губиш времето, пробај со критички метод( ако уопште има нешто сериозно у тебе) доколку те интересира единствено, благословен начин на преведување, слично како и во патролошкиот домен.:misticen:[DOUBLEPOST=1452605048][/DOUBLEPOST]
Незнаеш што ти е основната премиса?! :confused:
Авторот на христијанството Павле, е човек со секташки менталитет, човек кој основал нова "еврејска секта", кој дозволил необрежани мажи во стадото израелово, кој дозволил...допиши сам[DOUBLEPOST=1452619436][/DOUBLEPOST]
Авторот на диатесеронот е човек со секташки менталитет, енкратит, иако првично е ученик на св. Јустин Маченик и неговото дело се користи во антиохиската Црква до 4 век, сепак Црквата никогаш не се базирала на вакви личности...
Благодарение на св. Атанасиј Велики е дефиниран канонот на Св. Писмо во 4 век на 1от Вселенски Собор и заштитен од апокрифност, познато е чудото, дека св. Иринеј Лионски во „Против Ересите“ токму во 3та книга, збори за догматската целина и се служи непогрешливо со 4те евангелија токму пред воспоставениот „ Канон“ уште во 2от век...

Со методов “ фатен слеп за стап“ само го губиш времето, пробај со критички метод( ако уопште има нешто сериозно у тебе) доколку те интересира единствено, благословен начин на преведување, слично како и во патролошкиот домен.:misticen:[DOUBLEPOST=1452605048][/DOUBLEPOST]
Незнаеш што ти е основната премиса?! :confused:
Авторот на христијанството Павле, е човек со секташки менталитет, човек кој основал нова "еврејска секта", кој дозволил необрежани мажи во стадото израелово, кој дозволил...допиши сам
 

liberij

ТЕРИРЕМ
Член од
3 април 2012
Мислења
2.037
Поени од реакции
1.018
или што?! ке ме кажеш на :gjavol:[DOUBLEPOST=1452619749][/DOUBLEPOST]
Авторот на христијанството Павле, е човек со секташки менталитет, човек кој основал нова "еврејска секта", кој дозволил необрежани мажи во стадото израелово, кој дозволил...допиши сам[DOUBLEPOST=1452619436][/DOUBLEPOST]
Авторот на христијанството Павле, е човек со секташки менталитет, човек кој основал нова "еврејска секта", кој дозволил необрежани мажи во стадото израелово, кој дозволил...допиши сам
:facepalm:
 
Последно уредено од модератор:
Член од
3 септември 2010
Мислења
6.339
Поени од реакции
8.946
Ако велиш дека Диатесеронот е она првобитно оригинално евангелие, тогаш се отвараат купови прашања не за збор или два туку за цели делови од евангелието, ако диатесерон е најјпрв и најоригинален новозаветен текст, да се запрашаме: кој ги кладе сите оние делови кои ги нема во диатесеронот и кој ги подреди поинаку од колку во диатесеронот??
Сега од еден збор разлика имаш цели делови на текст разлика и поинаку подредени.
Диатесаронот во никој случај не е првобитното оригинално Евангелие, туку ти беше посочен само како пример на текст кој е постар од Codex Sinaiticus речиси два века.
 

Kajgana Shop

На врв Bottom