MIKI1
Поставувач на неодговорени прашања.
- Член од
- 10 јануари 2008
- Мислења
- 20.396
- Поени од реакции
- 3.398
Едноставноста од вероучението не е негова слабост, туку предност: едноставните учења ги објаснуваат нештата во нивната суштина а воедно, едностсвните учења се прифатливи и разбирливи за сите: и за уки и за неуки.Значи Словотот против Биг Бен-от 100тина зборови против векови, милијади долари, илјадници луѓе, тера бајти податоци и милиони страни текст. Ја разбирам привлечноста на едноставните и кратки приказни од пред 3000-4000 години наспроти брдотот од податоци и годините потребно образование за да се разберат. Има одредена убавина во кратка хаики поезија која секој може да ја разбере наспроти нејасните криви и комплицираните формули.
Од друга страна пак, „научните„ објаснувања за нештата во Светот, кои поради својата сложеност даваат привид на супериорност во однос на верата, се учења кои се достапни и разбирливи само за нивните творци: на надород у принцип, нејќе да му чуе што кажала оваа или онаа наука за оваа или онаа природна појава. Народот, како колектив, има сосема поинакви потреби и цели во животот.[DOUBLEPOST=1440708330][/DOUBLEPOST]
Не е Зевс само за мене митолошки лик: за проучување на митлогиите, постои засебна дисциплина, од каде е јасно дека Зевс и сличните на него, никад не ни биле реални ликови.Како што за тебе Зевс е митологија, така за будистот, хиндусот, шаманот, Јахве е митологија. Зевс си имал поданици, свештеници, храмови, светилишта, жртвеници, ритуали. Со ништо не се разликува од ниеден друг Бог.
.
Тоа што за будистот или шаманот, Јахве бил митолошки лик, тоа е само твој став, не и будистички. Не си давај лукзуз да зборуваш во името од верниците, кои кон Јахве имаат свои а не твои ставови.[DOUBLEPOST=1440708437][/DOUBLEPOST]
Мојот Бог е виден од достојните, а ако Вишну им се јавува на неговите, тогаш нека се јави хиндус кој ќе биде сведок на појавувањето на Вишју. Ти, секако дека не си сведок на такво појавување па можеш да „лупаш„ се‘ и сешто.[DOUBLEPOST=1440708490][/DOUBLEPOST]Што се однесува до Вишну, "аргументот" дека не е Бог, затоа што никој не го видел, е толку глуп, што поглуп неможе да биде! Колку што го видел некој Вишну, толку го видел и твојот Бог.
.
Да, те демантирам: ти си шампион у тресење глупости.[DOUBLEPOST=1440708596][/DOUBLEPOST]За Алах....таман ќе помислам неможе да напишеш нешто поглупо, ти ќе ме демантираш.
.
Муслиманите самите се доказот за не постоењето на Алах: прашај било кого од нив и секој ќе отпее истата песна: Алах бил невидлив, па ако Алах е бог, тогаш каков е тој безличен бог...[DOUBLEPOST=1440708656][/DOUBLEPOST]За Алах....таман ќе помислам неможе да напишеш нешто поглупо, ти ќе ме демантираш. Муслиманите сами биле доказ, затоа што не знаеле за кого се работи?! Па вие сте поделени на 30 000 деноминации!
.
Кој се „ние„? Ние сме една, света соборна и Апостолска Црква, а надвор од Црквата, постојат само нејзините душмани.[DOUBLEPOST=1440708739][/DOUBLEPOST]Па вие сте поделени на 30 000 деноминации!
.
Е па, фати си златна рипка, нека ти испуни три желби, а една од нив да ти биде и начинот на кој ти сакаш за „изгледа„ доказната постапка.Сума сумарум. Не те прашав да ги анализираш религиите, самиот си постави критериум дека ако некој неверува во нешто, став дека не верува не му бил доволен и требало да изнесе доказна постапка. Сега, кога треба да го примениш тоа на себе, Вишну неможел да се види, Зевс бил митологија, Алах бил на подрум.
Последно уредено: