Колку се Македонците религиозни?

[MIKI1]

Пред да исчезне, египетската религија траела некои 4000 години двојно повеќе од сега што трае христијанството, така да некој дpевно египетски Мики исто можел да напише дека “кога Амон Ра би бил фиктивен лик, одамна би бил само дел од историско-колективното сеќавање, без свои живи поклоници.“... и сите би му честитале на мудроста
Од друга страна, Xиндуизмот постоел некои 2000 години пред христијанството и трае се уште со свои живи следбеници, така да тоа би ти бил доволен доказ дека боговите на Хиндуизмот постојат, истото може да се каже и за шаманизмот кое има живи поклоници, дури и зоостар има се уште свои живи поклоници, вера од почетоци на циувилизациите (Асир, Персија), стотици милиони народи и племиња веруваат се уште во свои богови, духови, а се постари од христијанството...
И по твојот услов за имање на живи поклоници - Христос е еднаков бог како и Вишна, Кришна, Брама, Шива, Аздура Мазда, Т’ненко де туте, Чукују, Нјаме, Нгаи, Роог.....

Т‘нко, т‘нко...

Тоа што постоел антички Египет и неговата религија, тоа е веќе завршена приказна.
Тоа што хиндузмот постои 2000 г. пред рисјанстовото, тоа не е никаква предност за хиндузмот, ниту знак за неговата супериорност во однос на рисјанството. Староста од религиите не е доказ за нивната точност. Хиндуизмот пак, како што е познато, не е компактно учење, туку е три пати реформирано до сега. Од друга страна, рисјанството ја има својата претходница во јуадизмот, а јудаизмот во верата од старозаветните патријарси, така и површен поглед може да покаже дека рисјанската вера има свој континутитет од создавањето на Светот па се‘ до денес, така староста од друите религии едноставно, паѓа во вода и станува небитна.

И конечно, не можеш да ги гледаш религиите од апстрактна позиција, од некое имагинарно простор-време, туку само во реално време. Реалноста покажува дека Один и Амон Ра и Зевс немаат свои живи поклонци, додека сам Бог ни вети дека Неговата Црква нема да биде надвладаната од пеколот, односно ќе трае се‘ до второто Христово пришествие.[DOUBLEPOST=1440534825][/DOUBLEPOST]

Hmm znaci obicen vernik preku licen opit ke uspee da go proveri i potvrdi svoeto veruvanjeto vo bog....nekako nema logika muabetov!
Eve da receme citas zoki poki...i preku licen opit mozes da pocnes da veruvas vo zoki poki posto se sovpaga so knigata...taka ispaga muabetov!
PS: Kako go dokazuvate i merite toj duhoven process?

Примерот со Зоки Поки е несоодветен и инфантилен, а таквата литература ионака е несериозна и наменета е за точно одредена популација, не за верници.

Духовниот опит се потврдува преку споредбата на личниот опит со опитот од другите верници, преку споредбата на личниот опит со објавената вистина, преку личната релација со Бога Творецот и конечно, со состојбата со духот човеков, во текот од реалното живеење.

Тука е корисна и споредбата на духовниот опит од верните во Црквата со сличните опити во другите вери.

 

[Let 3]

Т‘нко, т‘нко...

Тоа што постоел антички Египет и неговата религија, тоа е веќе завршена приказна.
Тоа што хиндузмот постои 2000 г. пред рисјанстовото, тоа не е никаква предност за хиндузмот, ниту знак за неговата супериорност во однос на рисјанството. Староста од религиите не е доказ за нивната точност. Хиндуизмот пак, како што е познато, не е компактно учење, туку е три пати реформирано до сега. Од друга страна, рисјанството ја има својата претходница во јуадизмот, а јудаизмот во верата од старозаветните патријарси, така и површен поглед може да покаже дека рисјанската вера има свој континутитет од создавањето на Светот па се‘ до денес, така староста од друите религии едноставно, паѓа во вода и станува небитна.

И конечно, не можеш да ги гледаш религиите од апстрактна позиција, од некое имагинарно простор-време, туку само во реално време. Реалноста покажува дека Один и Амон Ра и Зевс немаат свои живи поклонци, додека сам Бог ни вети дека Неговата Црква нема да биде надвладаната од пеколот, односно ќе трае се‘ до второто Христово пришествие.[DOUBLEPOST=1440534825][/DOUBLEPOST]

Мики, прво офрлаше вери кои беа во минато, бараше вера која има живи поклоници, ти се најдоа и вери кои и денес имаат живи поклоници, и тие не ти чинат, збораш хиндуизмот бил реформиран, забораваш дека и христијанството е реформирана вера од јудаизмот која после се реформирала и во православие и во ппротестанство и во адвентизам....
Сите услови за погрешна и невистинита вера ги исполнува и христијанството исто како и зоостаријанството или хиндуизмот или некоја афричка вера во дух на светиот нилски коњ

 

[MIKI1]

Мики, прво офрлаше вери кои беа во минато, бараше вера која има живи поклоници, ти се најдоа и вери кои и денес имаат живи поклоници, и тие не ти чинат, збораш хиндуизмот бил реформиран, забораваш дека и христијанството е реформирана вера од јудаизмот која после се реформирала и во православие и во ппротестанство и во адвентизам....
Сите услови за погрешна и невистинита вера ги исполнува и христијанството исто како и зоостаријанството или хиндуизмот или некоја афричка вера во дух на светиот нилски коњ

Т‘нко....

Јас не спорам постоење на било која денешна вероисповест, туку спорно е нивното духовно искуство, кое е суштински различно од искуствата од мојата вера.

Мојата вера, како веќе напишав, има континуитет од создавањето на Светов, а преку Синот Божји, верата има контакт и со вечноста, што е тотална непознаница за другите вери.

Сите други вери имаат свој почеток во човековата историја, но не во Адама, не во Сит, не во Авраама, не во Лот, не во Ное...

 

[Let 3]

Т‘нко....

Јас не спорам постоење на било која денешна вероисповест, туку спорно е нивното духовно искуство, кое е суштински различно од искуствата од мојата вера.

Мојата вера, како веќе напишав, има континуитет од создавањето на Светов, а преку Синот Божји, верата има контакт и со вечноста, што е тотална непознаница за другите вери.

Сите други вери имаат свој почеток во човековата историја, но не во Адама, не во Сит, не во Авраама, не во Лот, не во Ное...

Сите вери имаат свој почеток во настанокот на светот, зато некни те прашав дали ти си имал искуство во пракса на други вери или само православието ти е познато. И јужноамеричките вери имаат свои богови кои се од почетокот на времето и ден денес имаат живи следбеници, сите вери имаат континуитет од почетокот на светот, православието е само дел од христијанството кое пак е реформиран јудаизам кој јудаизам на почетокот беше многубожечка религија. Христијанството низ историјата многу повеќе се променило од колку на пример религиите на народите на Африка или религиите на јужноамеричките народи

 

[121314]

...православието е само дел од христијанството кое пак е реформиран јудаизам кој јудаизам на почетокот беше многубожечка религија.

Сè погрешно имаш разбрано. Ниту православието е дел од христијанството, туку тоа е изворното и единственото христијанство, ниту христијанството е реформиран јудаизам, ниту пак јудаизмот и Евреите постоеле во времето на многубоштвото, туку нивното постоење започнува откако Господ му рекол на Авраам дека од него ќе направи голем народ (1. Мојсеева 12-12).

Авраам се смета за прв Евреин.

http://www.chabad.org/parshah/article_cdo/aid/652019/jewish/Who-is-considered-the-first-Jew-and-why.htm

 

[Let 3]

Сè погрешно имаш разбрано. Ниту православието е дел од христијанството, туку тоа е изворното и единственото христијанство, ниту христијанството е реформиран јудаизам, ниту пак јудаизмот и Евреите постоеле во времето на многубоштвото, туку нивното постоење започнува откако Господ му рекол на Авраам дека од него ќе направи голем народ (1. Мојсеева 12-12).

Авраам се смета за прв Евреин.

http://www.chabad.org/parshah/article_cdo/aid/652019/jewish/Who-is-considered-the-first-Jew-and-why.htm

Така вели вашата религија и во тоа верува еден дел од население, во друг почеток и други први луѓе веруваат други луѓе, инаку евреите на почеток си биле многубошци, нивниот монотеизам се јавува некаде во ропството во Вавилон кога беа пагани, па постепено зајакнува еднобоштвото, историски си има свој тек.
Али ти си веруваш во ваше проповедање и си верник исто како и муслиман кој верува дека Мухамед е пророк од Бога пратен а Куранот се запишани божјите зборови, или Хиндусот кој му принесува жртви на свои богови или некој жител на амазонските шуми или афричките пространства што му се моли и верува на својот бог или богови.
И ти кој бацваш икона в црква и староседелецот на филипинските прашуми кој му се клања на тотем на светото место во шумата сте убедени дека водите живот по божји правила и начела. Јас ја имам таа привилегија за разлика од вас да можам слободно без предрасуди и забрани или табуа да проучувам и читам и истражувам која сакам вера да размислувам слободно за нив да ги споредувам да барам историски поткрепи, научни објаснувања..... и да кажам дека од многубоштвото евреите преминале во монотеизам во тек на историјата исто како штово еден историски тек Јешуа благодарение на Павле од ортодоксен евреин и борец против римската власт станал божји син кој претварал вода во вино и одел по вода лекувал со допир и бил сличен на многуте божества од и пред неговото време
Ти тоа не смееш

 

[MIKI1]

Сите вери имаат свој почеток во настанокот на светот,

Ма секако: така мислеа и римјаните, кои сметаа дека Рим е створен во времето од создавањето на Светов.[DOUBLEPOST=1440541462][/DOUBLEPOST]

Христијанството низ историјата многу повеќе се променило од колку на пример религиите на народите на Африка или религиите на јужноамеричките народи

„Набадаш„ произволности, кои не одговараат на реалната состојба „на терен„.
Промените можеш да ги најдеш било каде: на пример, земи ги „реформираните„ римо-католици, односно протестанти, кои од пустото реформирање, не им остана ништо рисјанско.

Овде причам за Црквата, која не го напушти Христовото и Апостолското учење, туку истото го запазува во неизменета состојба.

 

[Let 3]

Овде причам за Црквата, која не го напушти Христовото и Апостолското учење, туку истото го запазува во неизменета состојба.

Тоа беше Ерусалемската заедница која остана верна на јудаизмот, молења и принесувања на жртви во храмот почитување на старозаветните закони и прописи почитување на саботата, обрежувања... се после неа е новотарија и модерно реформирано јудејство измислено и прилагодено од обичен чоек

 

[Зорт]

Според логиката дека определена појава никогаш не била набљудувана, ниту пак постојат директни или индиректни индикации за евентуално нејзино постоење.
Науката докажала дека не постојат надприродни сили.
Не постојат ниту најмали шанси науката да утврди во иднина. Тогаш кога науката ќе докаже такво нешто може слободно да се самоукине и себеси да си се прогласи за најголема глупост и бессмислица во историјата.

Оние што негираат докажале. Проблемот е што оние што тврдат не можат да го докажат спротивното.

Не си во право. Веќе ти реплицирав на истиве тврдења и ти укажав на логичките грешки во нив.

Непостоењето на факти и докази не докажува ништо друго освен дека не постојат факти и докази.

Науката не докажала дека не постојат натприродни сили заради едноставната причина дека непостоењето не може да се докаже. Логичкиот став дека постоењето се докажува а непостоењето не се докажува погрешно си го разбрал како став дека оние што тврдат дека нешто постои треба тоа да го докажат, а оние кои тврдат дека нешто не постои не мора тоа да го докажат. Суштината на таа логичка вистина е дека непостоењето не може да се докаже а тоа од своја страна имплицира дека во најмала рака логички е непристојно да тврдиш непостоење ако не постои никаков начин тоа и да го докажеш.

 

[MIKI1]

Тоа беше Ерусалемската заедница која остана верна на јудаизмот, молења и принесувања на жртви во храмот почитување на старозаветните закони и прописи почитување на саботата, обрежувања... се после неа е новотарија и модерно реформирано јудејство измислено и прилагодено од обичен чоек

Погрешно: ерусалимската заедница беше практично првата Црква, водена од братот Господов, во која природно (нели..) членуваа саде јудеи, оти токму тие беа првоповикани на спасение.

 

[Let 3]

Погрешно: ерусалимската заедница беше практично првата Црква, водена од братот Господов, во која природно (нели..) членуваа саде јудеи, оти токму тие беа првоповикани на спасение.

таа првата црква се разликува во се од сите подоцнежни “христијански“ цркви.
Башка вера беа

 

[MIKI1]

таа првата црква се разликува во се од сите подоцнежни “христијански“ цркви.
Башка вера беа

Не се разликува по ништо, туку ти имаш погрешна претстава за самата Црква. Тоа што тазе покрстените јудеи продолжиле по инерција да практикуваат нешта од нивната претодна вера, не значи дека на тоа и останале. Плус, Црквата има свое историско битисување и време за свое внатрешно устројување, за кое е потребно време и енергија а не чудо.

 

[karan]

Дури и за науките, многу нешта не постоеле, не оти не постоеле, туку оти некој/никој не знаел за нивното постоење па „отпосле„ се испоставило дека не можните нешта у ствари, си постојат.

А некои нешта не постоеле и науката не успеала да го докаже нивното постоење поради едноставната причина што не постојат.
Според тебе се постои, прашање на време е само кога науката ќе го открие?

Не си во право. Веќе ти реплицирав на истиве тврдења и ти укажав на логичките грешки во нив.

Непостоењето на факти и докази не докажува ништо друго освен дека не постојат факти и докази.

Науката не докажала дека не постојат натприродни сили заради едноставната причина дека непостоењето не може да се докаже. Логичкиот став дека постоењето се докажува а непостоењето не се докажува погрешно си го разбрал како став дека оние што тврдат дека нешто постои треба тоа да го докажат, а оние кои тврдат дека нешто не постои не мора тоа да го докажат. Суштината на таа логичка вистина е дека непостоењето не може да се докаже а тоа од своја страна имплицира дека во најмала рака логички е непристојно да тврдиш непостоење ако не постои никаков начин тоа и да го докажеш.

Ако не може да се докаже дека нешто не постои, тогаш зошто мора (да се докажува)??
Според твоите тврдења постои ли нешто за кое е докажано дека не постои??

 

[MIKI1]

А некои нешта не постоеле и науката не успеала да го докаже нивното постоење поради едноставната причина што не постојат.

Ако науката докажала дека за нештата кои не постојат нема потрбеа од нивно докажување, тогаш науката станала бог, која однапред знае што постои а што не постои.

Токму самата наука ни вели нешто друго: дека истата таа наука повеќе пати се нашла во ситуации да прифаќа нешта за кои сметала дека се конечни или неможно постоечки.

Еден од атрибутите кој секоја наука треба да го исполни, тоа е нејзината способност да предвиди одредени предмети или настани, кои се во нејзин домен на истражување. Ако токму ти велиш дека науката не докажува не постоечки нешта, тогаш истата таа наука токму тебе те побива.

Но, се‘ уште не видов научен доказ метод, со кој науката докажува натприродни нешта кои не постојат, освен простата и веќе изџвакан вербална негација дека „...нештата кои не постојат, не се докажува дека не постојат...„.[DOUBLEPOST=1440593256][/DOUBLEPOST]

Според твоите тврдења постои ли нешто за кое е докажано дека не постои??

Да: постои Бог Творец.[DOUBLEPOST=1440593360][/DOUBLEPOST]

Според тебе се постои, прашање на време е само кога науката ќе го открие?

Не: тоа е според тебе, не е според мене. Таков свој став немам наведено.

 

[Зорт]

Ако не може да се докаже дека нешто не постои, тогаш зошто мора (да се докажува)??
Според твоите тврдења постои ли нешто за кое е докажано дека не постои??

Пак не се разбираме.

Непостоење не може да се докаже! Ама ако тврдиш дека нешто не постои ќе мора и да докажеш (се разбира безуспешно) дека навистина не постои.