Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[Donald Sikert]

И што со тоа?

Ti I @kooperativa teravte matrix teorija.

Zatoa mi se vide interesno.

 

[121314]

Епа тоа те прашував, толку ли беше тешко да се одговори? Имаше и уште едно прашање, дали Исус го сакаш повеќе од твоите деца, твојата мајка, твојот татко?

Tвоето непознавање на семантичкото значење на зборовите доведува до вакви бесмислени прашања. Тоа е исто како да ме прашаш: „Што е поголемо:2x, 3y или 4z?“ Не ја разбираш семантиката на глаголот сака.

Не е исто значењето на:

1. Ja сакам жена ми
2. Ја сакам ќерка ми
3. Ја сакам мојата мачка
4. Сакам едно кило шеќер
5. Го сакам Бог

Ако го земеш семантичкото значење на сакам, ќе видиш дека љубовта кон ќерка ти не може да биде супститут за љубовта кон жена ти, а љубовта кон жена ти не може да биде супститут за љубовта кон твојата мачка. Затоa и љубовта кон Бог не може да биде супститут за љубовта кон децата, од проста причина што се работи за РАЗЛИЧНА љубов.

Терминот ЉУБОВ и неговите РАЗЛИЧНИ семантички значења:

1. значење - ерос (еротска врска, љубов врз основа на сексуална привлечност) - љубов помеѓу сопружници и љубовници;
2. значење - сторге (емпатија, сочувствителност, семејна љубов) - љубов помеѓу членовите на семејството, љубов помеѓу пријатели, љубов помеѓу придружници и колеги, љубов помеѓу сопственикот и домашниот миленик);
3. значење - филија (пријателска врска, братска љубов) - љубов помеѓу браќа и сестри;
4. значење - агапе (безусловна љубов) - љубов на Бог кон човекот и на човекот кон Бог.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Four_Loves#Philia.E2.80.94friend_bond

Ерос, сторге, филија и агапе не се синоними, и според тоа, во реченицата каде глаголот сака има значење на ерос, не може да има ниедно од останатите значења (сторге, филија и агапе).
Каде пак, глаголот сака има значење на агапе, не може да има ниедно од останатите значењa (ерос, сторге, филија).

Секирата ми е доволно остра, разбрав каква симболика ти гледаш, но јас не гледам логика во таа симболика. Зошто Бог да жртвува било кого, за да му прости, за да го спаси или за било што друго? Нели е семоќен, сезнаен, сеприсутен? Нели се потекнува од него? Нели се е дел од неговата волја? Тогаш како тоа тој самиот да гледа пропуст, грешка во неговата сопствена креација? И тоа пропуст кој во повеќе наврати мора да го поправа, првин со потоп, уништувајќи 99% од тоа што тој самиот го создал, потоа жртвувајќи се себеси, или синот, бидејќи и од тој еден процент што не бил уништен во потоп, испаднала генерација што ја утнала работата.... Тоа некако е премногу утната креација, за некој што треба да е безгрешен и совршен.

Се повторуваш. Паметам дека веќе ти одговорив. Ти се чудиш како Совршениот Бог може да создаде креација со грешка. Не знаеш дека Совршениот Бог НЕ МОЖЕ да создаде совршена креација, бидејќи би било контрадикторно создадено битие да биде совршено. Поради тоа, секое створено битие е нужно ограничено, а подобро и да е такво, отколку воопшто да не постои. Се сложуваш ли?

 

[Ipsissimus]

Tвоето непознавање на семантичкото значење на зборовите доведува до вакви бесмислени прашања. Тоа е исто како да ме прашаш: „Што е поголемо:2x, 3y или 4z?“ Не ја разбираш семантиката на глаголот сака.

Не е исто значењето на:

1. Ja сакам жена ми
2. Ја сакам ќерка ми
3. Ја сакам мојата мачка
4. Сакам едно кило шеќер
5. Го сакам Бог

Ако го земеш семантичкото значење на сакам, ќе видиш дека љубовта кон ќерка ти не може да биде супститут за љубовта кон жена ти, а љубовта кон жена ти не може да биде супститут за љубовта кон твојата мачка. Затоa и љубовта кон Бог не може да биде супститут за љубовта кон децата, од проста причина што се работи за РАЗЛИЧНА љубов.

Терминот ЉУБОВ и неговите РАЗЛИЧНИ семантички значења:

1. значење - ерос (еротска врска, љубов врз основа на сексуална привлечност) - љубов помеѓу сопружници и љубовници;
2. значење - сторге (емпатија, сочувствителност, семејна љубов) - љубов помеѓу членовите на семејството, љубов помеѓу пријатели, љубов помеѓу придружници и колеги, љубов помеѓу сопственикот и домашниот миленик);
3. значење - филија (пријателска врска, братска љубов) - љубов помеѓу браќа и сестри;
4. значење - агапе (безусловна љубов) - љубов на Бог кон човекот и на човекот кон Бог.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Four_Loves#Philia.E2.80.94friend_bond

Ерос, сторге, филија и агапе не се синоними, и според тоа, во реченицата каде глаголот сака има значење на ерос, не може да има ниедно од останатите значења (сторге, филија и агапе).
Каде пак, глаголот сака има значење на агапе, не може да има ниедно од останатите значењa (ерос, сторге, филија).

Во евангелијата јасно си стои - Кој сака мајка, татко, ќерка или син, повеќе од мене не е достоен за мене. Значи џабе се вадиш на семантика. Можеш да се правиш и понатаму наудреден и да го избегнуваш одговорот, или може да одговориш на моето прашање, еве го уште еднаш:
Дали ти го сакаш Исус повеќе од твоите деца, мајка, татко?

Ерос, сторге, филија и агапе не се синоними, и според тоа, во реченицата каде глаголот сака има значење на ерос, не може да има ниедно од останатите значења (сторге, филија и агапе).
Каде пак, глаголот сака има значење на агапе, не може да има ниедно од останатите значењa (ерос, сторге, филија).
Се повторуваш. Паметам дека веќе ти одговорив. Ти се чудиш како Совршениот Бог може да создаде креација со грешка. Не знаеш дека Совршениот Бог НЕ МОЖЕ да создаде совршена креација, бидејќи би било контрадикторно создадено битие да биде совршено. Поради тоа, секое створено битие е нужно ограничено, а подобро и да е такво, отколку воопшто да не постои. Се сложуваш ли?

Се повторувам, бидејќи го игнорирате или не го разбирате прашањето. Ако Бог неможе да создаде креација што нема грешки, тогаш не е безгрешен ниту совршен. Ако ја создал со причина да има грешка, тогаш зошто ја суди, уништува и слично? Нели таа грешка е создадена или допуштена со цел, со причина? Ако се е создадено според неговата промисла, која е целта на страшниот суд? Кога се поставувапш во улога на судија, нештата ги делиш на исправни и погрешни, на добри и лоши, на дозволиви и недозволиви, но ако се потекнува, се е создадено и се е со промисла на Бог, тогаш Бог во улога на судија, самиот себеси индиректно се демантира дека е безгрешен! Бидејќи дел од она што самиот го креирал или допуштил, го прогласува за непотребно, за грешка, за зло.

 

[ZOTE]

Ова е пред се за @kooperativa и @Атеист




Научниците се прашуваат: Што ако нашата вселена е лажна?

Веројатно сите од нас играле по некоја игра на компјутер каде што е креиран виртуелен свет во кој животот се одвива и без директно влијание на самиот играч.
Се менуваат денот и ноќта, ликовите во играта одат на спиење, на работа, сообраќајот тече... да скратиме, сето ова е виртуелна реалност.

Но, дали е можно нашата вселена да функционира токму на тој принцип? Дали е можно ние само да сме пиони во рамките на некоја симулација која што е креирана од некоја цивилизација која што е далеку понапредна од нас? Дали е можно ние да живееме во матрица слична на онаа од научно-фантастичниот филм "The Matrix"?

Дел од научниците секако дека се плашат дека тоа е можно. Сепак, станува збор за многу „радикална“ идеја за која размислуваат веројатно само најхрабрите научници.

„Но, за разлика од The Matrix, можно е нашите мозоци да добиваат пораки од симулатори, можно е самите тие да се дел од таа симулација“, тврди Ник Бостром, филозоф од универзитетот во Оксфорд.



„Во тој случај постои можност ние да живееме во една голема компјутерска програма која го симулира секој дел од нас, сите неврони во мозокот“, вели Роберт Лоренс Кун кој својата цела детална теорија ја објави на space.com повикувајќи се притоа на бројни физичари кои велат дека сето тоа може некогаш да биде докажано.

Марвин Мински, човекот кој се смета за еден од создавачите на вештачката интелегенција, објаснува дека целата вистина ќе можеме да ја дознаеме само ако програмерот има направено одредени пропусти во комплексната симулација. Тоа, на пример би можело да биде неправилното склопување на одредени закони на физиката.



Пред неколку години и Силас Бин од Универзитетот во Бон сугерираше дека е можно веќе да постојат докази кои сугерираат дека ние живееме во симулација.

„Сè што можеме да направиме е да пронајдеме ограничувања, а за да ги пронајдеме ќе мораме да изградиме сопствена симулација на вселената. Симулирањето на физиката на тоа ниво е еднакво на симулирање на самата вселена“.

Реалноста на вселената ја проучувал и Платон - Грчкиот филозоф Платон во својата „Република“ во „Алегорија за кафезот“ тврдел дека повеќето луѓе живеат во „илузија на егзистенција“ затоа што не знаат, или пак не можат да размислуваат.

Платон тврдел дека човекот може да ја спознае реалноста само со добро познавање на геометријата и математиката. На тој начин запишал дека луѓето би можеле да ја дознаат „вистинската природа на работите“.

Гледај што има ватикан



https://en.wikipedia.org/wiki/Chronovisor

 

[Изгрев]

Го видов човеков кога бев во Софија, беше баш на почетокот на црквата, сакав да му дадам парички ама ми беше незгодно дека не знаев дека проси уствари , а претходно им дадов на некои други што им требаа пари. И после уствари кога сконтав кој е човеков многу ми е жал уствари што не му пуштив некоја паричка, и знам дека за црквата ги дава парите..... плус секогаш давам пари на тие што им е потребно дури и правам муабет со некој од нив и им пуштам позитива.
Ме погледна некако пред да влезам во црквата и мислев дека е некој свештеник и влегов во црквата , а притоа имав многу лоши мисли, бев нечист и кога искочив од црквата ми беше многу лошо и ќе паднев во несвест, ме пукна некој дилириум.
Ја сфаќам моќта на тие храмови и на душевноста... и знам дека ми пушти некоја мисла човеков што ме натера да се размислам што правам во животот и тој момент.
Сакам да го гледам филмов и нека живее човеков уште 100 години!

Еден пријател ми раскажуваше кога го видел на сеноќно бдение во Рилскиот манастир, вика четири часа стои на едно место без да се помрдне, а стогодишник, додека пријателов са 30 години вика мораше да седнам не издржав.

 

[Let 3]

Tвоето непознавање на семантичкото значење на зборовите доведува до вакви бесмислени прашања. Тоа е исто како да ме прашаш: „Што е поголемо:2x, 3y или 4z?“ Не ја разбираш семантиката на глаголот сака.

Не е исто значењето на:

1. Ja сакам жена ми
2. Ја сакам ќерка ми
3. Ја сакам мојата мачка
4. Сакам едно кило шеќер
5. Го сакам Бог

Ако го земеш семантичкото значење на сакам, ќе видиш дека љубовта кон ќерка ти не може да биде супститут за љубовта кон жена ти, а љубовта кон жена ти не може да биде супститут за љубовта кон твојата мачка. Затоa и љубовта кон Бог не може да биде супститут за љубовта кон децата, од проста причина што се работи за РАЗЛИЧНА љубов.

Терминот ЉУБОВ и неговите РАЗЛИЧНИ семантички значења:

1. значење - ерос (еротска врска, љубов врз основа на сексуална привлечност) - љубов помеѓу сопружници и љубовници;
2. значење - сторге (емпатија, сочувствителност, семејна љубов) - љубов помеѓу членовите на семејството, љубов помеѓу пријатели, љубов помеѓу придружници и колеги, љубов помеѓу сопственикот и домашниот миленик);
3. значење - филија (пријателска врска, братска љубов) - љубов помеѓу браќа и сестри;
4. значење - агапе (безусловна љубов) - љубов на Бог кон човекот и на човекот кон Бог.

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Four_Loves#Philia.E2.80.94friend_bond

Ерос, сторге, филија и агапе не се синоними, и според тоа, во реченицата каде глаголот сака има значење на ерос, не може да има ниедно од останатите значења (сторге, филија и агапе).
Каде пак, глаголот сака има значење на агапе, не може да има ниедно од останатите значењa (ерос, сторге, филија).




Се повторуваш. Паметам дека веќе ти одговорив. Ти се чудиш како Совршениот Бог може да создаде креација со грешка. Не знаеш дека Совршениот Бог НЕ МОЖЕ да создаде совршена креација, бидејќи би било контрадикторно создадено битие да биде совршено. Поради тоа, секое створено битие е нужно ограничено, а подобро и да е такво, отколку воопшто да не постои. Се сложуваш ли?

Значи дека жена, мајка, татко деца треба да се сакаат повеќе од Исус

 

[liberij]

Во евангелијата јасно си стои - Кој сака мајка, татко, ќерка или син, повеќе од мене не е достоен за мене. Значи џабе се вадиш на семантика. Можеш да се правиш и понатаму наудреден и да го избегнуваш одговорот, или може да одговориш на моето прашање, еве го уште еднаш:
Дали ти го сакаш Исус повеќе од твоите деца, мајка, татко?

Христијански е бесмислено, апсурдно да „сакаш“ без Христос.

Се повторувам, бидејќи го игнорирате или не го разбирате прашањето. Ако Бог неможе да создаде креација што нема грешки, тогаш не е безгрешен ниту совршен. Ако ја создал со причина да има грешка, тогаш зошто ја суди, уништува и слично? Нели таа грешка е создадена или допуштена со цел, со причина? Ако се е создадено според неговата промисла, која е целта на страшниот суд? Кога се поставувапш во улога на судија, нештата ги делиш на исправни и погрешни, на добри и лоши, на дозволиви и недозволиви, но ако се потекнува, се е создадено и се е со промисла на Бог, тогаш Бог во улога на судија, самиот себеси индиректно се демантира дека е безгрешен! Бидејќи дел од она што самиот го креирал или допуштил, го прогласува за непотребно, за грешка, за зло.

Овој заклучок е резултат на погрешно, извртено (намерно или ненамерно оставам на твојата совест, култура) разбирање на Христијанството!

Потруди се да разбереш дека бог се станува затоа што „сакаш“ (пр:„Кој сака да биде совршен... нека врви по Мене...“ итн.), а одбивањето на оваа понуда од страна на созданието,не прави никаква промена во Бог т.е. останува Совршен.​

 

[Ipsissimus]

Овој заклучок е резултат на погрешно, извртено (намерно или ненамерно оставам на твојата совест, култура) разбирање на Христијанството!

Потруди се да разбереш дека бог се станува затоа што „сакаш“ (пр:„Кој сака да биде совршен... нека врви по Мене...“ итн.), а одбивањето на оваа понуда од страна на созданието,не прави никаква промена во Бог т.е. останува Совршен.​

Нема ништо извртено, уште помалку - погрешно. Ако е како што велиш ти, т.е ако секому е оставено сам да одбере како ќе "врви", тогаш што мајка бара "страшниот суд", пеколот и слично? Ако Бог е совршен, тогаш неговата улога како судија е апсурдна и бесмислена. Што ќе суди кога се потекнува од него и се е според неговата промисла? Што и да посочи како непотребно, погрешно, штетно, зло....истото потекнува од него или е допуштено од него, што значи со тоа самиот би се демантирал дека е безгрешен, семоќен и совршен.

 

[121314]

Се повторувам, бидејќи го игнорирате или не го разбирате прашањето. Ако Бог неможе да создаде креација што нема грешки, тогаш не е безгрешен ниту совршен. Ако ја создал со причина да има грешка, тогаш зошто ја суди, уништува и слично? Нели таа грешка е создадена или допуштена со цел, со причина? Ако се е создадено според неговата промисла, која е целта на страшниот суд?

Мислам дека сфатив што тебе цело време те буни. Велиш дека кога веќе човекот како создадено битие не може да биде совршено, зошто тогаш Бог да му суди? Ти правиш превид и поистоветуваш несовршеност и неодговорност. Тоа што човекот сам по себе не е совршен не му дава за право да биде неодговорен и како разумно словесно битие да не ги сноси последиците за своите постапки.

 

[Ipsissimus]

Мислам дека сфатив што тебе цело време те буни. Велиш дека кога веќе човекот како создадено битие не може да биде совршено, зошто тогаш Бог да му суди? Ти правиш превид и поистоветуваш несовршеност и неодговорност. Тоа што човекот сам по себе не е совршен не му дава за право да биде неодговорен и како разумно словесно битие да не ги сноси последиците за своите постапки.

Не ме буни мене ништо, ти не ја разбираш поентата.
Поентата е дека ако Бог е креатор, создател на се што постои, ако се е според негова промисла, ако е сезнаен и ако е семоќен, тогаш апсурдно е и бесмислено да биде во позиција на судија! Бидејќи судењето е процес, во кој нештата се прогласуваат за исправни и погрешни, за добри и лоши, за дозволиви и недозволиви.
Ако се што постои е создадено или допуштено од Бог, тогаш што и да посочи како непотребно, погрешно, штетно....истото предходно било создадено, промислено или допуштено од него самиот! Што значи самиот себе би се демантирал дека е безгрешен!

 

[liberij]

Што ќе суди кога се потекнува од него и се е според неговата промисла?

Еве ти одговори:
Кој ќе суди т.е. релевантно може да процени, кој сака да живее вечно заедно со Бог. Ти, јас... или Бог?

 

[Ipsissimus]

Еве ти одговори:
Кој ќе суди т.е. релевантно може да процени, кој сака да живее вечно заедно со Бог. Ти, јас... или Бог?

Постов ти нема никаква поврзаност со тоа што го изнесов.

 

[liberij]

Постов ти нема никаква поврзаност со тоа што го изнесов.

Напротив!
Ти неможеш да поврзеш, бидејќи имаш твоја погрешна интерпретација на Христијанството! Капираш?
Бог нас не` перцепира како негови деца, а не како потенцијални криминалци! Капираш ли?

 

[Ipsissimus]

Напротив!
Ти неможеш да поврзеш, бидејќи имаш твоја погрешна интерпретација на Христијанството! Капираш?
Бог нас не` перцепира како негови деца, а не како потенцијални криминалци! Капираш ли?

Јас само ја потенцирам апсурдноста Бог кој е креатор на се што постои, каде се е според неговата промисла и воедно е безгрешен, семоќен и сезнаен, да биде во улога на судија! А еве и зошто:

Не ме буни мене ништо, ти не ја разбираш поентата.
Поентата е дека ако Бог е креатор, создател на се што постои, ако се е според негова промисла, ако е сезнаен и ако е семоќен, тогаш апсурдно е и бесмислено да биде во позиција на судија! Бидејќи судењето е процес, во кој нештата се прогласуваат за исправни и погрешни, за добри и лоши, за дозволиви и недозволиви.
Ако се што постои е создадено или допуштено од Бог, тогаш што и да посочи како непотребно, погрешно, штетно....истото предходно било создадено, промислено или допуштено од него самиот! Што значи самиот себе би се демантирал дека е безгрешен!

Не се христијаните единствени што Бог го перцепираат како судија, и муслиманите го прават истото, како и многу други. Затоа сте како рогови во вреќа.

П.С. Ако според тебе не сме потенцијални криминалци, што функција има "страшниот суд"? И како ќе ја објасниш апсурдноста со судењето што е изнесена, со улогата на Бог како судија?

 

[liberij]

Јас само ја потенцирам апсурдноста Бог кој е креатор на се што постои, каде се е според неговата промисла и воедно е безгрешен, семоќен и сезнаен, да биде во улога на судија! Бог како судија?

Позади “потенцирам“ неможеш да ја сокриеш “погрешната интерпретација“ укапирај веќе еднаш!

П.С. Ако според тебе не сме потенцијални криминалци, што функција има "страшниот суд"? И како ќе ја објасниш апсурдноста со судењето што е изнесена, со улогата на Бог како судија?

Сакаш ли да бидеш со Бог или несакаш = Суд Божји,Судија, Бог,. Доволно ли е просто?