Хомосексуалност (општо)

[cevet macedonski]

Зошто не?

Пошто за зошто да ти одговорив страници наназад али мавна 180 кривина и те снема, па еве пак никна ко кокиче.

Одговорими на прашањето што ти го поставив во лична порака

 

[840223]

Познаваш пар кој може да има биолошки деца, а сепак се решава да не ги создаде и на сметка на тоа да посвои дете? Јас не.
Биолошкото дете на еден од партнерите може сака да живее со своите биолошки родители, а не со некој си трет човек, избор на родителот? Зборуваме за доброто на детето или привидната среќа на возрасниот?

За волја на вистина, познавам, и тоа два пара и тоа само од личното опкружување. Имаат и посвоено дете и биолошко дете. А има и светски примери од познати личности.

Поентата е дека не се мери природноста или нормалноста на парот преку тоа што истополовиот пар не можел да има заеднички биолошки деца. Тоа не е никаков критериум, ни за природата, ни за општеството.

 

[B. Boop]

За волја на вистина, познавам, и тоа два пара и тоа само од личното опкружување. Имаат и посвоено дете и биолошко дете. А има и светски примери од познати личности.

Поентата е дека не се мери природноста или нормалноста на парот преку тоа што истополовиот пар не можел да има заеднички биолошки деца. Тоа не е никаков критериум, ни за природата, ни за општеството.

Не, не се разбравме. Познавам и јас парови кои посвоиле, па потоа добиле свое дете. Прашањето беше пар кој може, но не раѓа свое дете, а посвојува. Таков, реков, не познавам, нит во поблиска, нит во подалечна околина.

Апсолутно согласна дека нормалноста и доброто функционирање на парот не зависи од имањето/немањето деца. Познавам парови кои, ете, не можат да имаат деца, а одлично "нормално" функционираат.

Едно знам, тој што сака да има деца, односно тој на кој детето му е приоритет во животот го има, на овој или оној начин (исклучок секако кога природата не сака да има). Се откажува од се, буквално од се` за дете. Во случајот на истополови партнери, по мене, има себична нишка на посакувано родителство.

 

[840223]

Не, не се разбравме. Познавам и јас парови кои посвоиле, па потоа добиле свое дете. Прашањето беше пар кој може, но не раѓа свое дете, а посвојува. Таков, реков, не познавам, нит во поблиска, нит во подалечна околина.

Апсолутно согласна дека нормалноста и доброто функционирање на парот не зависи од имањето/немањето деца. Познавам парови кои, ете, не можат да имаат деца, а одлично "нормално" функционираат.

Едно знам, тој што сака да има деца, односно тој на кој детето му е приоритет во животот го има, на овој или оној начин (исклучок секако кога природата не сака да има). Се откажува од се, буквално од се` за дете. Во случајот на истополови партнери, по мене, има себична нишка на посакувано родителство.

Без разлика, тоа е лична одлука со меѓусебен договор, не можеме да им ги знаеме ставоте и динамиката на врската и бракот.
Ако си одлучат можат само да посвојат, може и едниот или двата партнера да имаат и биолошки деца со сурогат мајки кои потоа заедно ќе ги посвојат. Без разлика тоа се проблематики на социјалните грижи за кои си имаат дебати, дискусии, а не се никаков аргумент против правото за истополов брак и посвојување, напротив, плус можности и механизми преку кои би се исполнило тоа право.
И не би рекол себичност, напротив, жртва и одрекување.

 

[B. Boop]

Без разлика, тоа е лична одлука со меѓусебен договор, не можеме да им ги знаеме ставоте и динамиката на врската и бракот.
Ако си одлучат можат само да посвојат, може и едниот или двата партнера да имаат и биолошки деца со сурогат мајки кои потоа заедно ќе ги посвојат. Без разлика тоа се проблематики на социјалните грижи за кои си имаат дебати, дискусии, а не се никаков аргумент против правото за истополов брак и посвојување, напротив, плус можности и механизми преку кои би се исполнило тоа право.
И не би рекол себичност, напротив, жртва и одрекување.

Кој е тој што ќе му даде дете на посвојување на човек кој може да има свое, а посвојува туѓо? Баш би сакала да го видам јунакот. Покрај останати карактеристики и психолошкиот момент на индивидуата кон имањето/немањето дете е многу битен при посвојување.

Не те разбирам каде е жртвата и одрекувањето?

 

[840223]

Кој е тој што ќе му даде дете на посвојување на човек кој може да има свое, а посвојува туѓо? Баш би сакала да го видам јунакот. Покрај останати карактеристики и психолошкиот момент на индивидуата кон имањето/немањето дете е многу битен при посвојување.

Не те разбирам каде е жртвата и одрекувањето?

И каква промена треба да направи таа околност што можат да имаат биолошко дете? Се работи за заедничка одлука за достапни повеќе механизми за исполнување на тоа право, дали преку биолошко дете на партнерот, дали преку посвојување, е предмет на одлука.
А ти тие аспекти ги имаш анализирано? Си има и истражувања и социјални служби кои се задолжени за контрола на секој случај поединечно, исто како кај различнополовите парови.
http://www.apa.org/monitor/2010/10/adopted-children.aspx

 

[Taker]

Никаде нема енормни разлики, за сите фактори кои ги наброја се работи за статистички разлики од 1 до неколку процентни поени. Кои многу лесно се објаснуваат со околностите, а не како инхерентен резултат на самата хомосексуалност.
И чарето е прифаќање на хомосексуалноста како тоа што е, нормална сексуална варијација чие прифаќање нема никаква негативна последица по индивидуалниот или општествениот развој.

Се разбира податоците кои грижливо си ги негуваш, од минатиот век и упорно си ги постираш одново и одново, лошо изведени, тенденциозни статистики, за некои податоци дури и немаш покритите, пак ќе си ги објавиш по неколку страници.

Зошто истополов пар би морал да има заеднички биолошки потомци?

Епа како што викаат овие погоре дека е ова е дел од еволуцијата , како ќе се размножуваме ние луѓево? правам муабет за размножување на природен начин.

 

[840223]

Епа како што викаат овие погоре дека е ова е дел од еволуцијата , како ќе се размножуваме ние луѓево? правам муабет за размножување на природен начин.

А како поинаку би се размножувале луѓето? На сексуален начин, исто како и сите сексуални организми во последната 1 милијарда години колку што постои сексуалното размножување. Прифаќањето на хомосексуалноста како варијација на сексуалноста и обезбедување на општествени права за тие индивидуи нема да го смени начинот на кој луѓето се размножуваат.
Поентата со еволуцијата беше сосема друга, ама не гледам потенцијал дека можеш да ја сфатиш.

 

[Taker]

А како поинаку би се размножувале луѓето? На сексуален начин, исто како и сите сексуални организми во последната 1 милијарда години колку што постои сексуалното размножување. Прифаќањето на хомосексуалноста како варијација на сексуалноста и обезбедување на општествени права за тие индивидуи нема да го смени начинот на кој луѓето се размножуваат.
Поентата со еволуцијата беше сосема друга, ама не гледам потенцијал дека можеш да ја сфатиш.

Не сум до толку глупав за да не сфатам дека ме понижуваш , не ја следам темата од прва страна , немам толку време за губење на ваква тема , иначе за потенцијалот да не се секираш.

 

[мкд владе]

А како поинаку би се размножувале луѓето? На сексуален начин, исто како и сите сексуални организми во последната 1 милијарда години колку што постои сексуалното размножување. Прифаќањето на хомосексуалноста како варијација на сексуалноста и обезбедување на општествени права за тие индивидуи нема да го смени начинот на кој луѓето се размножуваат.
Поентата со еволуцијата беше сосема друга, ама не гледам потенцијал дека можеш да ја сфатиш.

Јас неможам да те сфатам , друг, трет.........
Како испадна цела работа, тебе никој нормален неможи да те сфати. Се само педери те сфаќаат што ти се мота низ глава.

 

[Bafra]

Јас неможам да те сфатам , друг, трет.........
Како испадна цела работа, тебе никој нормален неможи да те сфати. Се само педери те сфаќаат што ти се мота низ глава.

Е како не го сфати.... според него хомосексуалците се врвот на нашата еволуција, од тука човештвото има само благодети да доживува.
Се гледа дека тоа што учел на факултет го меморирал ама не го разбрал

 

[840223]

Не сум до толку глупав за да не сфатам дека ме понижуваш , не ја следам темата од прва страна , немам толку време за губење на ваква тема , иначе за потенцијалот да не се секираш.

Јас неможам да те сфатам , друг, трет.........
Како испадна цела работа, тебе никој нормален неможи да те сфати. Се само педери те сфаќаат што ти се мота низ глава.

Е па жалам, изгледа потребно е да имате повеќе базични познавања отколку само од основно школо. Сва среќа ништо не зависи од вас и вашите неинформирани ставови.

Е како не го сфати.... според него хомосексуалците се врвот на нашата еволуција, од тука човештвото има само благодети да доживува.
Се гледа дека тоа што учел на факултет го меморирал ама не го разбрал

Хомосексуалноста беше претставена како неприродна и неповолна работа, користејќи ја вашата дефиниција и научни хипотези, образложив како хомосексуалноста е ем природна, ем поволна карактеристика. Никој не рече врвот на еволуцијата, и слични цинизми чувај си ги за себе. Бидејќи ти многу подобро ја разбираш биологијата?

 

[Let 3]

И чарето е прифаќање на хомосексуалноста како тоа што е, нормална сексуална варијација чие прифаќање нема никаква негативна последица по индивидуалниот или општествениот развој.



Зошто истополов пар би морал да има заеднички биолошки потомци?

Како шо спомнав и педофилија и силување и инцест се присутно во природата. И тие се “варијации и пропагирање на гени кои само ја потврдуваат нашата теза“

А бе истополов пар не мора ништо да има, нек си се ебаваат нек си се цицаат нек си свршаваат кај сакаат, шо треба ние за тоа да му бериме гајле или носиме одлуки/ Си се сакаат, нек си се клецкаат, дома в спална кој шо сака нека прави, не мора од тоа да се ствара политика

 

[840223]

Како шо спомнав и педофилија и силување и инцест се присутно во природата. И тие се “варијации и пропагирање на гени кои само ја потврдуваат нашата теза“

А бе истополов пар не мора ништо да има, нек си се ебаваат нек си се цицаат нек си свршаваат кај сакаат, шо треба ние за тоа да му бериме гајле или носиме одлуки/ Си се сакаат, нек си се клецкаат, дома в спална кој шо сака нека прави, не мора од тоа да се ствара политика

Не потврдуваат ништо, напротив, постои дури и еволутивна неповолност преку близок инцест заради поголема шанса од дефекти и мала генетска варијација. Или за педофилијата и силувањето, преку несоодветна сексуална селекција како основа на сексуалниот диморфизам или преку зголемена шанса за проблеми заради неоформени репродуктивни органи. А да не почнуваме и за негативните социјалните консеквенци од тие односи, како најголем фактор за негативно портретирање и обесхрабрување.
Што значи дека моето образложување е сосема на место затоа што сосема одговара дури и на негативните консеквенци од овие околности.

Нема ништо што ти да му бериш гајле на истополов пар, исто толку колку што не му бериш гајле на различнополов пар. Но затоа јавните органи и институции имаат должност да ги земаат тие парови како еднакви пред законот. Толку, ништо повеќе.

 

[Let 3]

Нема ништо што ти да му бериш гајле на истополов пар, исто толку колку што не му бериш гајле на различнополов пар. Но затоа јавните органи и институции имаат должност да ги земаат тие парови како еднакви пред законот. Толку, ништо повеќе.

To ако се работи за хендикепирана група на луѓе, ако здрави прав индивидуи сакаат да регистрираат некоја своја настраност или ја озаконат или донесат промени на закон и устав... си има процедура.
Со собрани 10.000 потписи се покренува иницијатива за промена измена или донесување на закон или ако имаат доволен број на свои пратеници или членови на влада можат тие да поднесат предлог за измена или донесување на закон.
Доколку тие самите не се способни да донесуваат одлуки, ако се на некој начин физички или психички хендикепирани или со пречки во развој, тогаш место нив тие промени можат да ги онесат во ницно ие и пипадници на нормалната популација