ГМО - генетски модифицирана храна

[Dexter26]

Еден ланец на ресторани во САД одлучи да почне да сервира само храна која не е генетички модификувана, и одеднаш наиде на лавината негативни критики од бројни американски медиуми кои изгледа, повеќе ги ценат парите отколку слободата на информацијата.

Но како и да е, и ова сепак е некаков напредок - ако не може да се обележуваат генетички модифицираните производи, тогаш може да се обележуваат производите кои не се генетички модифицирани, или продавачите на храна која не е генетички модифицирана.

Мал чекор за анти-ГМО заедницата, голем чекор за човештвото.

http://off.net.mk/zhivot-i-zabava/hrana/koshmarnoto-scenario-vo-biznisot-so-gmo

Кошмарното сценарио во бизнисот со ГМО

25 Мај 2015 - 14:19

Одлуката на синџирот ресторани Чипотл, да служи само генетски немодифицирана храна за многумина не е некој историски настан. Но јасен знак дека потегот е значаен е што тој наиде на бура реакции во медиумите - Чипотл беше наречен неодговорен, анти-научно настроен, ирационален, и сето тоа од перата на Вашингтон Пост, Тајм, ЛА Тајмс, Чикаго Трибјун и голем број други влијателни медиуми.

Објаснувањето на ваквата остра критика е важна за иднината на ГМО. Иако агробизнисот ја смета оваа тема за суштинска за неговата бизнис иднина, тоа не е така за крајните алки во синџирот на доставување храна, коишто се ориентирани кон брендовите и кон потрошувачите.

Оттаму, брендовите како Нестле или Кока-кола се помалку посветени на проблемот на ГМО, односно продолжуваат со нивната употреба веројатно сакајќи да одржат добри односи со агробизнисот, кој е нивниот сојузник и доставувач. Исто така тие во иднината на ГМО веројатно гледаат потенцијал за нови производи.

Сепак, во текот на последниве пет години, со оглед на тоа што во САД репутацијата на ГМО е под зголемен притисок, цената на тоа брендовите за храна да ја игнорираат побарувачката за производи без ГМО е зголемена. Можеби не го признаваат тоа јавно, но врвните брендови сакаат да ја избегнат критиката за продавање ГМО.

Од оваа гледна точка, станува јасно зошто случајот со Чипотл е важен. Ако тие можат да освојат дел од пазарот и да наплаќаат повисоки цени за не-ГМО производи, и притоа да им го дадат, особено на помладите муштерии, она што тие го сакаат, тоа за традиционалните продавачи на брза и процесирана храна претставува закана која тие не можат да ја игнорираат.

МекДоналдс веќе има проблеми и почнува да бара решенија со воведување поздрави производи на неговото мени. За ваквите големи играчи трката со Чипотл изгледа можна. Но, барем краткорочно, за титаните на агробизнисот кои поддржуваат ГМО, како Монсанто, Баер и Дупон, ова е кошмарно сценарио.

Има повеќе причини зошто во моментов не е можно повеќе да се кријат нуспојавите на технологијата околу ГМО. Пред педесетина години хемиската индустрија можеше да ги надмудри екологистите, истурајќи пари на медиумска пропаганда. Нo тоа беше пред електронската пошта, научните публикации со слободен пристап и интернетот воопшто. Во свет во којшто свеста за постоењето на ГМО расте, заедно со свеста за научната и општествената реалност којашто тие ја создаваат, оние кои ја бранат оваа опција се соочуваат со големи проблеми. Тоа се уште не значи дека истите медиуми кои и претходно ја ширеле ГМО пропагандата веќе не го прават тоа. И не само медиумите, туку и некои престижни научно-образовни институции, како Универзитетот Корнел кој наводно добил грант од 5,6 милиони долари од фондацијата Гејтс за „деполаризирање" на негативниот публицитет околу ГМО. Ваквите суми се разбирливи, ако се знае логиката според која ако ГМО не успеат во САД, тогаш најверојатно нема да успеат никаде.

 

[Dexter26]

Му дојде редот и на човекот да биде експериментално заморче.

Допрва доаѓа времето кога човекот ќе се обидува да глуми Бог и допрва ќе бидат почувствувани последиците од ваквите авантури на човештвото.

http://stopgmo.mk/pochna-proizvodstvo-na-genetski-modifitsirani-luge-rodeni-30-gmo-bebina/

Почна производство на генетски модифицирани луѓе – родени 30 ГМО бебиња!

June 2, 2015 11:00 am

Првата генерација генетски модифицирани луѓе е одгледана во САД, соопштено е синоќа. Станува збор за 30 здрави бебиња кои се резултат на низа екперименти на генетски инжинеринг, што предизвика големи дебати во САД, пишува Дејли мејл.



Засега извршени се испитувања на две денес едногодишни бебиња и кај нив се пронајдени гени од тројца „родители“, тоа се луѓето чиј генетски материјал е земен за создавање на тие суштества. Во двата случаи, станува збор на генетски материјал од две жени и еден маж. Таа комбинација тие ќе ја пренесат на своето потомство.

15 ГМО бебиња се родени за време на минатите три години и тие се експеримент на Институтот за репродуктивна медицина и наука Сент Барнабас во Њу Џерси. Сите се наменети за жени кои не можат да имаат бебе по нормален пат.

Генетичарите кои се противат на генетско модифицирање на луѓе велат дека вака, практично, се создава нова вештачка раса. На тоа секако се противат и верниците на сите религии, кои сметаат дека Бог го создал човекот онаков како што треба да биде и дека луѓето не треба да се мешаат во Божја работа.

http://stopgmo.mk/shpanets-pochinal-otkako-jadel-gmo-domat-so-gen-od-riba/

Шпанец починал откако јадел ГМО-домат со ген од риба

June 2, 2015 12:00 pm

Во ЕУ досега е засаден само еден генски модифициран плод, пченка, и тоа претежно во Шпанија. Токму таму неодамна беше потврден првиот смртен случај предизвикан од земањето генски-модифицирана храна.



Хуан Педро Рамос почина од анафилакса откако јадел од неодамна одгледаните домати кои содржат ген од риба, што предизвикало смртоносна алергиска реакција, пренесува „Ворлд њуз дејли репорт“. Изненадувачкото соопштение дојде по аутопсијата на 31-годишниот Шпанец, кој почина во болница во Мадрид на почетокот на јануари. Здравјето на младиот човек нагло се влошило откако добил необјаснива алергиска реакција и сите лекови употребени за контрола на анафилаксијата биле целосно неефикасни.

Тимот експерти тврди дека можеле да утврдат дека генски-модифицираните домати кои жртвата ги јадела за ручек биле причината за алергиската реакција која ја предизвикала неговата смрт.

Рамос на 7 јануари работел во магацин, кога по ручекот почнал да се чувствува лошо. Почнале да се манифестираат неколку симптоми, вклучувајќи и чешање, сериозно отекување на грлото и драстичен пад на крвниот притисок. Човекот кој и претходно имал алергии, брзо си инјектирал „епинефрин“, но неговата здравствена состојба продолжила да се влошува. Тој бил пренесен во болница, но медицинскиот персонал не можел да ја утврди причината за неговата алергиска реакција на време и ниту еден од вообичаените третмани или лекови не реагирал. Рамос починал само еден час откако бил хоспитализиран.

Медицинските истражители и форензичарите во болницата „Kарлос Трети“ морале да направат многу тестови и анализи пред да можат прецизно да утврдат што предизвикало Рамос да почине од алергиска реакција на морска храна, кога се што јадел пред неговата смрт било сланина, марула и сендвич со домат и сок. Сите биле запрепастени кога откриле дека доматот кој го изел, не само што содржел алергени поврзани со риба, туку и гени отпорни на антибиотици, кои ги спречиле белите крвни клетки да му го спасат животот.

– Најпрвин мислевме дека има некоја форма на загадување на неговата храна, од контакт со риба или морска храна за време на подготовката. Kога го тестиравме доматот, забележавме дека содржи алергени кои обично се наоѓаат во морската храна. Направивме многу анализи и сите потврдија дека доматот навистина бил изворот на алергените што го убиле Рамос – објаснува лекарот Рафаел Перез Сантамарина.
Случајот на Рамос е првиот смртен случај на човек кој е официјално потврдено дека е поврзан со консумирањето генски-модифицирана храна. Тоа е во контрадикторност со студиите за ГМО, кои заклучуваат дека таквите плодови што се на пазарот се целосно безбедни за јадење.

Масовно повлекување на доматите

Шпанското министерство за здравство, социјални служби и еднаквост, нареди доматите од португалско потекло што го заразиле младиот Шпанец да бидат повлечени и отстранети од продавниците и маркетите поради безбедносни причини. Повеќе од 7.000 тони домати беше најавено да бидат запрени во земјата од страна на инспекторите на министерството и службениците на јавното здравство.

 

[Vanlok]

@Dexter26 тоа второто е заебанција а овие од сајтот го загрзале кромидот. Иницијалното постирање за ова е објавено на сајт со заебанции, како што на пример е Onion (или како домашниве дилетанти, Коза Ностра).

 

[Dexter26]

@Dexter26 тоа второто е заебанција а овие од сајтот го загрзале кромидот. Иницијалното постирање за ова е објавено на сајт со заебанции, како што на пример е Onion (или како домашниве дилетанти, Коза Ностра).

Можеби денес е кромидарник, но дали ќе остане така, допрва ќе видиме.

 

[Vanlok]

Последиците и денес наголемо се гледаат... ама копилињата се кријат позади работи како „научен консенсуз“, „непостоење на конкретни докази во облик што е прифатлив“... итн итн.

Муабетот ми беше дека таа конкретна „вест“ е заебанција. Ама денес има многу такви дезинформации, ретко кој проверува веродостојност пред да објави на сајт/блог...

 

[Dexter26]

Преговорите помеѓу ЕУ и САД за договорот за слободна трговија наречен Трансатлантско Трговско и Инвестициско Партнерство или ТТИП, не се движат во баш задоволителен правец за страните кои го договараат овој договор, од повеќе причини, меѓу кои спаѓаат и преговорите за трговијата со храна помеѓу САД и ЕУ доколку TTIP стане реалност.

Наводно на американските, но и на европските производители на генетички модифицирани производи, им пречат законските бариери, како и самиот факт што секоја држава членка на ЕУ може самостојно да одлучува дали ќе дозволува или ќе забранува производство, дистрибуција, продажба и консумирање на генетички модифицирани производи на нејзина територија.

Меѓу останатите наводни несогласувања спаѓаат и сеуште важечката забрана за продажба на одредени американски пестициди, како и увозот на американско говедско и пилешко месо, додека истовремено во САД веќе постои законска рамка со која и' се дозволува на американската влада да ги промовира домашните сточарски и живинарски производи наспроти странските. Наводно на евробирократите им пречи тоа што од нив се очекува да дозволат увоз на американско месо, додека истовремено европското месо ќе остане производ од втора категорија во САД, каде што американските големопродажни ланци на храна би ги избегнувале европските месни производи.

Но најинтересниот дел во овие преговори е тоа што бирократите меѓусебно не го користат изразот генетички модификувани производи, туку го користат изразот генетички инжинирани производи.

http://www.bbc.com/news/world-europe-33055665

TTIP talks: Food fights block EU–US trade deal

By Laurence Peter
BBC News

10 June 2015

American fast food has many European fans - but food regulations do not match

Food safety is a major stumbling block in EU-US talks aimed at creating the world's biggest free trade zone.

The Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) would dwarf previous free trade deals. The European Commission estimates that by 2027 it could boost the size of the EU economy by €120bn (£94bn; $152bn) - equal to 0.5% of GDP - and the US economy by €95bn (0.4% of GDP).

European opponents argue that TTIP risks watering down EU regulations in the drive to remove trade barriers.

There are tensions over TTIP in the European Parliament, whose draft recommendations proved too controversial for MEPs to vote on it this week. What divides the EU and US on food safety?

GM crops

GM maize was destroyed at Menville, southern France, in 2004 and a national ban was imposed

The transatlantic dispute over genetically modified organisms (GMOs) has been raging for years.

American and European biotech firms are frustrated that the EU currently allows cultivation of just one GM plant - MON810 maize. It is grown only in five EU countries, on just 1.5% of the total land area devoted to maize crops.

The European Commission - the EU's top regulator - has given EU member states the power to ban GMO cultivation for reasons beyond environmental or public health concerns. It has proposed a similar freedom to ban sales of GM foods and animal feed - basically leaving it up to national governments to decide.

There is widespread opposition among Europeans to GMO cultivation, amid fears that finely balanced ecosystems could be harmed by artificially engineered crops.

Nevertheless, most animal feed in the EU is imported, with soya the main component. In 2013 nearly all of that came from the US and South America, where soya is overwhelmingly GM. The US provided 16% of those imports - and in the US 93% of soybean cultivation is GM.

US frustration with EU restrictions on GMOs is explicit in a 2014 report by US Trade Representative Michael Froman, which says "not once in over 12 years has an EU regulatory committee accepted a proposed measure to approve a new GE [GM] product".

The US complained to the World Trade Organization (WTO) and won in 2006, when the WTO ruled that the EU had imposed "undue delays" over GMO applications.

Biotech firms argue that GMOs can have great advantages for farmers, by proving more resistant to certain pests or drought, so boosting the yield.

Pesticides

A crop-duster in California: The US allows more pesticides to be used than the EU

Authorisation of chemicals faces a big hurdle in the EU - the so-called "precautionary principle". It demands that politicians base a risk assessment on more factors than existing scientific data, in cases where there is scientific uncertainty.

The US approach puts the onus on authorities to prove that a particular chemical is hazardous before imposing a ban. Where no such scientific data exists, the US argues, companies should be free to sell their product.

These contrasting positions mean that the EU and US disagree over maximum residue levels (MRLs) - the measure of pesticide residues allowed in food.

The US trade representative's report complains that "frequently... no EU MRL has been established, or the EU MRL is set at a level that is too low".

But in Europe there are fears that TTIP might bypass the European Food Safety Authority (Efsa), by obliging the EU and US to follow higher chemical residue levels set by the Codex Alimentarius Commission, an international food regulator.

An EU text on food safety, proposed as part of TTIP, suggests tighter deadlines for authorising pesticides:

"The Parties shall ensure that tolerances and maximum residue levels adopted by the Codex Alimentarius Commission after the entry into force of this Agreement will be applied by each Party without undue delay, unless the importing Party had signalled a reservation in the Codex Alimentarius Commission. Such tolerances and maximum residue levels shall apply between the Parties within 12 months after their adoption."

Bart Staes, a Belgian Green MEP and negotiator on TTIP, says Efsa has opposed up to half of the Codex standards in recent years.

EU food regulators work in an old ducal palace in Parma, Italy

The European Parliament's environment committee reports that 82 pesticides used in the US are banned in Europe.

The EU took nearly 10 years to hammer out the REACH system for registering chemicals - a system that met with "fundamental and sustained opposition" from the US, the committee says.

A big row has erupted over endocrine-disrupting chemicals (EDCs), which interfere with the body's highly sensitive hormone system. Studies point to EDCs causing reproductive problems and they have been linked to certain cancers.

Even tiny amounts of EDCs pose particular risks to unborn children and infants, experts warn. But much research remains to be done.

Controversially the European Commission has delayed setting EU criteria for defining EDCs, until 2017 at the earliest. Sweden has reacted by taking the Commission to court, accusing it of breaking a pledge to issue the criteria by the end of 2013.

Beef

Cattle in Iowa: The US ranch model contrasts with Europe's many small family farms

The use of growth-promoting hormones in cattle is standard practice in the US, but banned in the EU.

After years of dispute the EU agreed to import high-quality US beef from cattle free of the added hormones. But most US beef is still excluded.

Meanwhile, EU beef exporters have been blocked by a US ban imposed because of Europe's 1990s Bovine Spongiform Encephalopathy (BSE) crisis - known as mad cow disease.

In January the US announced that the ban would be lifted - following years of EU action to purge BSE from the food chain. Ireland - the biggest EU beef exporter to the US before the ban - will be first back in.

Another dispute centres on ractopamine, a non-hormonal chemical used in the US to accelerate weight gain in cattle and pigs. It was originally a drug to treat asthma, and is banned in EU agriculture.

But in a controversial, narrow vote the Codex Alimentarius classified the drug as safe.

Under a "Buy American Act" US government bodies are allowed to favour US producers

Any EU acceptance of US standards in livestock production would risk putting European farmers at a cost disadvantage, a European Parliament policy paper says.

But after years of argument the European Commission has allowed the washing of beef carcasses with lactic acid - something the US had urged it to do.

It is among various meat-washing processes used in the US to kill bacteria - called Pathogen Reduction Treatments (PRTs). With the exception of lactic acid the EU only tolerates hot water as a meat-washing treatment.

Chicken

French chicken: Will US poultry begin filling European supermarket shelves under TTIP?

PRTs are an issue with chicken too - chemical washing is prohibited for poultry in the EU. The US practice is to use chlorinated water.

The US trade representative's report says various EU agencies have concluded that "these PRTs do not pose a health risk to consumers".

Efsa is currently considering whether to allow peroxyacetic acid as a poultry rinse.

Food safety lobbyists in Europe warn that US animal welfare standards are generally lower than those in Europe.

The US regulations apply mainly to slaughterhouses - at the federal level America does not have the EU's "farm-to-fork" strategy of tightly regulating each link in the food chain.

But the picture is complicated. California for example bans small cages for hens, applying stricter welfare standards than many other US states or, indeed, than some EU countries.

And Europe's 2013 horsemeat scandal highlighted deficiencies in EU food safety monitoring.

 

[Изгрев]

На Хрватите им се заканува казна поради одбивање на ГМО

Парламентарниот Одбор за земјоделство едногласно го поддржа ставот на хрватската Влада дека земјата треба да остане зона без генетски модифицирани организми (ГМО).

Членовите на Одборот се загрижени поради можна несоодветна правна заштита, односно, поради тужби кои можат да следуваат по потпишувањето на некои меѓународни договори, како што е Трансатланскиот трговски инвестициски пакт (ТТИП).

– Хрватска секако ќе биде слободна од ГМО и ќе инсистираме на тие позиции, истакна претседателот на Одборот, Ивица Мандиќ, кој смета дека е неопходно да се воспостави соработка со парламентите на другите земји-членки на ЕУ, со цел заедно да обезбедат поквалитетна правна заштита.

Надворешниот член на Одборот Младен Јуришиќ предупреди дека во научните кругови веќе се зборува дека најголемиот светски производител на ГМО семе, Монсанто, се заканува со тужби. И покрај поддршката на владиниот предлог, тој истакна дека лично се заземал во продавниците производите сепак да бидат јасно обележани како „ГМО“ или „ГМО free“.

http://republika.mk/?p=443021#

 

[Ливадџиката]

Гледав еден добар документарец за и околу храната. Кој има време, вреди да се изгледа, само нема македонски превод па ќе морате на англиски... Бујрум линк - http://livada.mk/food-matters/

 

[Dexter26]

Не е храната таа која е нездрава за јадење, туку законите со кои се ограничува количината на нездрави состојки во храната.

Како досега не ни текнало на ова ?

http://nmd.mk/selectedarticle.aspx?cid=9133&scID=2134&l=63

Опасен отров пронајден во оризот и оризовите преработки

- Повеќе од половината британски најпопуларни оризови производи, вклучително и детската храна од познати фирми, содржи арсен!

Новото истражување покажа дека повеќе од половината британски најпопуларни оризови производи, вклучително и детската храна од познати фирми, содржи арсен во дози кои ги надминуваат дозволените нивоа предложени од страна на ЕУ.

Иако постои помало количество на арсен во речиси секоја храна, па дури и во водата, научниците сега се загрижени дека отровот во оризот ја достигнува високата граница.

Channel 4 во соработка со Global Food Security на Queen’s University Belfast тестирале 81 различни производи. Откриле дека дури 58% од нив ги надминуваат нивоата кои Европаската Унија ги препорачува за деца, а предложените дози се очекува да бидат усвоени дури идното лето.

Иако постојат строги органичувања за дозволеното ниво на арсен во водата, истото се разликува кога станува збор за храната. Но, сега некои од експертите се загрижени поради последиците кои би можеле да се појават од долготрајно изложување на овој отров.

Предложените нови препораки од ЕУ дозволуваат количина на арсен од 200 делови по милијарда за возрасни и само 100 делови по милијарда за деца и бебиња. Професорот по биолошки науки од Queen’s University Belfast, Andrew Meharg, вели дека и границите кои ги поставила ЕУ се превисоки, и дека, барем кога станува збор за детската храна, би требало да се намали за уште половина.

„Лимитот е поставен повеќе да не се загрози трговијата со ориз, отколку да се внимава на човековото здравје, кое треба да биде на прво место“-тврди професорот Meharg.

Инаку, за проблемот со постоењето на арсен во оризот се предупредуваше и порано. Проблемот е во тоа што оризот за разлика од другата храна, најлесно се загадува со арсен бидејќи расте на поплавено тло.

 

[Dexter26]

Кратка статија и краток видео запис за масовниот помор на пчели кој се случува во светски рамки, а како главни виновници се потенцираат пестицидите.

Но не е тешко да се забележи дека очајнички и едвај успеале да го отстранат поимот генетички модифицирани производи од целата статија и од видео записот.

http://www.kajgana.com/zoshto-umiraat-pchelite-i-kolku-se-vazhni-za-choveshtvoto

Зошто умираат пчелите и колку се важни за човештвото?

13. јули 2015 - 16:20 | Б.С.Б.

И годинава студиите покажале дека пчелите масовно умираат. Ако мислите дека овој податок не е важен за опстанокот на човештвото, тогаш се лажете. Една третина од храната во светот што луѓето ја консумираат ќе исчезне со нив. Милиони луѓе би можеле да изумрат од глад.

Пчелите се екстремно важни за човештвото. Некои видови храна не би постоеле без нив, а милиони луѓе би изумреле од глад, пишува Gizmodo.

Kurz Geasagt во ова видео објаснува зошто пчелите умираат и какво значење имаат за луѓето. Всушност, многу фактори влијаат за нивно уништување, паразитите и отровите се само дел од нив, но и човекот има големо влијание.

 

[mackica92]

Интересна дебата, во целост се согласувам со професорката која за разлика од Велков има издржани факти..

https://www.youtube.com/watch?v=t9_1SHlDmpM

Накратко да објаснам ако некој го мрзи да ја гледа дебатата..Професорката на земјоделскиот факултет смета дека ГМО храната не е ниту блиску толку ризична колку што се крева паника, појаснува дека во Македонија не се произведува ГМО но дека кај увезените прозиводи може да се пронајде во трагови од соја, пчека и слично.. факт е дека ГМО постои десетици години наназад а ништо драстично не се сменило ниту кај добитокот ниту кај луѓето додека пак Велков сака да докаже како гмо била франкештајн храна и како од нас ќе направела чудовишта што е крајно небулозно и непотврдено а и нелогички со оглед на тоа што се користи веќе со децении наназад.. Велков се обидува да објасни како еден француски научник објавил научен труд со кој што тврди дека постојат опсаности од ГМО храната но затоа пак професорката ја потсетува да додаде дека шест академи го отфрлиле тој научен труд кој што Велков го презентира на семинари и слично со цел да ги убеди луѓето во она што таа го тврди а не го потенцира отфрлувањето на цел тој труд кој што во суштина не постои..

Јас заклучив дека на оваа Снежана Велков единствено може да и веруваат само недоволно информирани луѓе а мој впечаток е дека таа и сличните на неа се некакави си промотори и преставници на компании кои произведуваат органска храна па со тоа си го тераат бизнисот..плус сум читала секакви небулози со кои само ги заплашува луѓето а немаат никаква логика..вие сами заклучете.. Јас мислам дека ГМО се разбира дека неможе да биде еквивалентно на органска храна но затоа пак органската храна е прескапа за да го прехрани целиот свет па затоа алтернативата е ГМО која исто така е скапа инвестиција но сепак е контролирана од група на луѓе кои прво ја тестираат таа храна дали може да предизвика штетни влијанија кај луѓето па дури потоа ја пуштаат во производтсво, а сега ако сме тотални скептици и ако сметаме дека се околу нас е завера тогаш треба да скренеме од параноја и да завршиме у лудница, мене дури чудни ми се луѓево како сакаат експерти за све да бидат, за тоа има микробиолози, хемичари, медицински лица јас се чудам како некој се дрзнува толку убедливо да зборува за нешто кое е толку комплексно и бара многу работа..еве ние не сме професионалци но затоа имаме камн сенз..малку своја логика уклучете..луѓето се исти години наназад да беше гмо штетно зомбија по улици ќе шетаа..

 

[Dexter26]

Интересна дебата, во целост се согласувам со професорката која за разлика од Велков има издржани факти..

https://www.youtube.com/watch?v=t9_1SHlDmpM

Накратко да објаснам ако некој го мрзи да ја гледа дебатата..Професорката на земјоделскиот факултет смета дека ГМО храната не е ниту блиску толку ризична колку што се крева паника, појаснува дека во Македонија не се произведува ГМО но дека кај увезените прозиводи може да се пронајде во трагови од соја, пчека и слично.. факт е дека ГМО постои десетици години наназад а ништо драстично не се сменило ниту кај добитокот ниту кај луѓето додека пак Велков сака да докаже како гмо била франкештајн храна и како од нас ќе направела чудовишта што е крајно небулозно и непотврдено а и нелогички со оглед на тоа што се користи веќе со децении наназад.. Велков се обидува да објасни како еден француски научник објавил научен труд со кој што тврди дека постојат опсаности од ГМО храната но затоа пак професорката ја потсетува да додаде дека шест академи го отфрлиле тој научен труд кој што Велков го презентира на семинари и слично со цел да ги убеди луѓето во она што таа го тврди а не го потенцира отфрлувањето на цел тој труд кој што во суштина не постои..

Јас заклучив дека на оваа Снежана Велков единствено може да и веруваат само недоволно информирани луѓе а мој впечаток е дека таа и сличните на неа се некакави си промотори и преставници на компании кои произведуваат органска храна па со тоа си го тераат бизнисот..плус сум читала секакви небулози со кои само ги заплашува луѓето а немаат никаква логика..вие сами заклучете.. Јас мислам дека ГМО се разбира дека неможе да биде еквивалентно на органска храна но затоа пак органската храна е прескапа за да го прехрани целиот свет па затоа алтернативата е ГМО која исто така е скапа инвестиција но сепак е контролирана од група на луѓе кои прво ја тестираат таа храна дали може да предизвика штетни влијанија кај луѓето па дури потоа ја пуштаат во производтсво, а сега ако сме тотални скептици и ако сметаме дека се околу нас е завера тогаш треба да скренеме од параноја и да завршиме у лудница, мене дури чудни ми се луѓево како сакаат експерти за све да бидат, за тоа има микробиолози, хемичари, медицински лица јас се чудам како некој се дрзнува толку убедливо да зборува за нешто кое е толку комплексно и бара многу работа..еве ние не сме професионалци но затоа имаме камн сенз..малку своја логика уклучете..луѓето се исти години наназад да беше гмо штетно зомбија по улици ќе шетаа..

Ама затоа тука сте ти и останатите масовно информирани како тебе за да им верувате на таквите како Ивановска.

Па добро, и тоа е твое право на личен избор, не може човек со сила да ти ја форсира вистината во главата, бидејќи треба со сопствен памет да ја разбереш и да ја прифатиш.

 

[mackica92]

Ама затоа тука сте ти и останатите масовно информирани како тебе за да им верувате на таквите како Ивановска.

Па добро, и тоа е твое право на личен избор, не може човек со сила да ти ја форсира вистината во главата, бидејќи треба со сопствен памет да ја разбереш и да ја прифатиш.

Те читав неколку страници наназад, премногу дезинформации и линкови од не така убедливи извори имаш споделено, не ти е во корист слепо да им веруваш на медиумите, билив ми, малку common sense не е лошо да се уклучи, e сега секој со своите убедувања.

 

[Dexter26]

Те читав неколку страници наназад, премногу дезинформации и линкови од не така убедливи извори имаш споделено, не ти е во корист слепо да им веруваш на медиумите, билив ми, малку common sense не е лошо да се уклучи, e сега секој со своите убедувања.

Убаво што си ги читал(а) постарите коментари, и јас сакам да ти го порачам кристално истото за здрав ум и разум, наместо од прва да доаѓам до заклучок за тоа што го велат самопрогласените експерти, кои својата експертиза ја темелат врз докторат или не знам какви признанија на хартија, наместо да ја темелат својата експертиза врз конкретни научни истражувања и достигнувања.

 

[mackica92]

[DOUBLEPOST=1436839934][/DOUBLEPOST]

Убаво што си ги читал(а) постарите коментари, и јас сакам да ти го порачам кристално истото за здрав ум и разум, наместо од прва да доаѓам до заклучок за тоа што го велат самопрогласените експерти, кои својата експертиза ја темелат врз докторат или не знам какви признанија на хартија, наместо да ја темелат својата експертиза врз конкретни научни истражувања и достигнувања.

Нема истражувања кои се признаени а се во корист на тезата што ја подржуваш ако има, слободно приложи со импакт факор (затоа што само тие што се споделени во часописите со импакт фактор се сметаат за валидни затоа што се проверени.)

Оние кои сметаат дека ГМО храната е штетна најчесто се самопрогласени лекари (надри лекари) испаничени индивидуи (кои ни сами не знаат зошто се испаничени) и промотори на компании кои произведуваат органска храна наспроти научници кои докажале дека ГМО храната не е штетна.

Сите научни трудови што се базираат врз тоа дека ГМО е штетна храна се отфрлени, Рускиот научник Алексеј Суров објавил труд во кој тврди дека гмо е штетна храна а му е отфрлен, Францускиот професор по молекуларна биологија Жилс Сералини се обидел да објави наоди со кои што тврди дека ГМО е штетно но тој научен труд за многу кратко е отфрлен од 6 француски академи на наука од секое поле врзано за безбедност на храна сметајќи го истиот за невалиден, значи се работи за научници академи а не за поединци индивидуи кои еве како тебе читаат медиуми кои што презентираат све и свашта и слепо им веруваат и што е најтрагично воопшто не проверуваат дали тоа е вистина или не, дури смешни се некои линкови што си ги постирал :/