Дискусија за Атеистите, Исламот, Христијанството и останати убедувања

[Изгрев]

А според тебе факт и општо познато се различни нешта?!
Православието има обреди, нема пракса како кај јогата на пример! Парастос, крштевка, литургија....се обреди каде верникот е пасивен набљудувач! Тука нема ни " И" од искуство!

Фактот - може да биде објективно докажан, обшто познато - мислење на поголема група луѓе кое немора да биде точно.
Православието има пракса просто ти не го познаваш. Еве ти пишав за литургијата,а ти упорно тераш инет без да си бил дел од неа, и упорно го игнорираш значењето на самиот збор и си даваш тежина на твоето (не)знаење.
Верникот активно учествува во литургијата(заедничарењето) затоа се нарекува така.
Самиот изказ во православието нема практика те прави лаик од епохални размери по истото.
Постот,молитвата,безмолвието....... тие пасивно ги набљудува верникот?
[DOUBLEPOST=1434390881][/DOUBLEPOST]

In Australia in 2005, O.T.O. began a defamation case against the site GaiaGuys for material put up on their website that directly accused O.T.O., particularly in Australia, of participating in acts of child abuse and sacrifice. The court found in favour of O.T.O.[25]
Link

Австралија 2005, осуда за клевета, а статијата од 2014 за
https://en.wikipedia.org/wiki/Peaches_Geldof.
Ове предвереме предвиделе па ги осудиле.
Кого се обидуваш да излажеш, себеси?[DOUBLEPOST=1434390967][/DOUBLEPOST]

За среќа, постовите остануваат зачувани и леано може да се провери се што некој напишал.

Да, и каде пишува ТИ си ваков, таков....?

 

[liberij]

Звучи многу добро, или како што луѓето со искуство оправдано велат - звучи премногу добро за да биде вистинито. Верувам дека теоретски Црквата е тоа што го велиш. Верувам и дека твоите сопствени чувства и мисли за време на литургијата се во согласност со ова што го велиш. Но дали е тоа се што има да се каже за црквата. Луѓето се разликуваат - дали ова што го велиш е точно за сите што учествуваат во црковниот живот и дали она што е добро за некого е нужно добро за секого? Покрај тоа, припадноста кон црквата значи и припадност кон хиерархиска организација чии одредени претставници и челници воопшто не ми будат желба да бидам дел од нивното стадо. Напротив.
Значи, ти благодарам на поканата, ама сметам дека е чесно претходно да се изложат на увид и двете страни од медалот.

Во Црквата е дадена можноста за вечно постоење, тоа е основно. Како ќе се реализираш како личност има безброј, неограничени можности без налагање за било каква нужност.
“Хиерархијата“ како што ја нарекуваш, е поставена структура, градба на Црквата пандан на еден организам(ап. Павле) чија Глава е Самиот Бог, Христос. Во оваа структура нема важни и споредни, некој е над некого итн. , туку секој функционира, работи, служи за секого, според талентот, дарот на благодатта(Божјата енергија) за која ап. Павле вели, дека, „со благодатта сум тоа што сум“.
Потоа реков:„Литургиската покана е “дојдете и видите“.“, ова е општа Црквена покана за сите луѓе од првиот до последниот што ќе се роди во историјата на светот, оваа покана не ја сваќај лично, бидејќи не приметив дека Црквата те интересира на тој начин, искуствено, туку само укажувам дека искуствено се спознава.

Зошто го користиш медицинскиот термин?

Свеста, разумот се психолошка категорија.

Зошто не велиш дека човекот е само земја во која привремено живее дахот божји. Кога велам за постојаноста на сопственото ЈАС не мислам на телесната, туку на духовната, суштинската страна на човекот. Илузорното разбирање на реалноста во случаи кога мозокот е заболен или оштетен е нешто друго. Како и да е, со тврдењето дека човекот нема суштина не можам да се согласам. А и не ти се чини ли нелогично, според твојата вера, Бог да се грижи за нешто кое нема никаква суштина, односно кое во суштина е ништо?

Кој вели дека нема човекот суштина?
Еве:

Човекот по суштина е психо-соматско битие.

 

[Ipsissimus]

Фактот - може да биде објективно докажан, обшто познато - мислење на поголема група луѓе кое немора да биде точно.
Православието има пракса просто ти не го познаваш. Еве ти пишав за литургијата,а ти упорно тераш инет без да си бил дел од неа, и упорно го игнорираш значењето на самиот збор и си даваш тежина на твоето (не)знаење.
Верникот активно учествува во литургијата(заедничарењето) затоа се нарекува така.
Самиот изказ во православието нема практика те прави лаик од епохални размери по истото.
Постот,молитвата,безмолвието....... тие пасивно ги набљудува верникот?

Штом не си само пасивен учесник, објасни ми што си осознал ти од литургијата? Што означува одреден потег, одреден гест, збор, реченица? Бидејќи нели, ја спореди со јогата, во јогата секоја фаза има одредена функција, не е само механички гест. Неможеш да практикуваш јога, а да незнаеш што е асана и каква функција има, или што е пранајама и зошто следи после асаната а не пред неа. Исто така, да те потсетам дека го премолче прашањето на кој начин новороденчето ќе се здобие со искуство од крштевката, и на кој начин тоа не е пасивно учество од страна на истото?! Нели праксата кај православието е иста како јогата?! Како бебе ќе го контемплира поимот крштевање?

Австралија 2005, осуда за клевета, а статијата од 2014 за
https://en.wikipedia.org/wiki/Peaches_Geldof.
Ове предвереме предвиделе па ги осудиле.
Кого се обидуваш да излажеш, себеси?

Ти со сила се правиш глуп или природно си таков?! Таблоидите што ти си ги цитирал, оние од 2014, го копи пастирале материјалот од сајтот што го посочив, и не само од него, туку од многу други како тој! А тие информации се демантирани и побиени уште во 2005, кога сајтот со судска пресуда е казнет да му исплати 30 000 долари оштета на Редот!
Што се однесува до Geldof, тоа е посебна тема и посебна клевета, која исто така беше демантирана, но тоа не ги спречи таблоидите да шират лаги, за да се здобијат со читаност.

Да, и каде пишува ТИ си ваков, таков....?

Сигурно за Мики тогаш се однесува информацијата дека правел оргии на гробишта.

 

[Зорт]

Во Црквата е дадена можноста за вечно постоење, тоа е основно.

Неколку милијарди години се огромен и тешко сфатлив временски период а сепак нула во однос на вечноста. Моите способности за сфаќање а со тоа и моите желби се далеку поскромни.

“Хиерархијата“ како што ја нарекуваш, е поставена структура, градба на Црквата пандан на еден организам(ап. Павле) чија Глава е Самиот Бог, Христос. Во оваа структура нема важни и споредни, некој е над некого итн. , туку секој функционира, работи, служи за секого, според талентот, дарот на благодатта(Божјата енергија) за која ап. Павле вели, дека, „со благодатта сум тоа што сум“.

Се разбира дека е така. А и како би можело да биде поинаку штом глава на организмот е самиот Бог.

Потоа реков:„Литургиската покана е “дојдете и видите“.“, ова е општа Црквена покана за сите луѓе од првиот до последниот што ќе се роди во историјата на светот, оваа покана не ја сваќај лично, бидејќи не приметив дека Црквата те интересира на тој начин, искуствено, туку само укажувам дека искуствено се спознава.

Погрешно си приметил. И црквата и секоја друга работа ме интересира и теоријски и искуствено зашто само така и може да се сфати.А тоа искуство го стекнувам, на пример, и токму сега додека разговарам со тебе. Се разбира, има и искуства за коишто моите етички норми не ми дозволуваат да ги посакувам. А можеби и кај тебе тоа е случај зашто забележав дека искуството и фактите немаат некое влијание на твоите ставови.

Кој вели дека нема човекот суштина?
Еве:
Човекот по суштина е психо-соматско битие.

Браво! А зарем и има такви кои не знаат што е суштината на човекот.

Како и да е, ти благодарам. Разговорот не беше како што го очекував, ама и оваков ми ги подообјасни работите околу црквата и нејзините припадници.

 

[liberij]

Браво! А зарем и има такви кои не знаат што е суштината на човекот.

Незнам дали има такви, но во разговор на пример со телемитот @Ipsissimus , приметив дека ја поистоветуваат божествената со човечката суштина, кој проблем го имале и гностиците чинам, не е битно, но секако е онтолошки, сериозен проблем за да не се перцепира.

Како и да е, ти благодарам. Разговорот не беше како што го очекував, ама и оваков ми ги подообјасни работите околу црквата и нејзините припадници.

Фала и на тебе за прашањата.
Може ли да кажеш нешто за своето убедување, твојот поглед за животот, светот, човекот, постоењето..., бидејќи спомна етички норми според кои се придржуваш.

 

[ZOTE]

 

[Изгрев]

Штом не си само пасивен учесник, објасни ми што си осознал ти од литургијата?

Литургијата е живот во Христа. Осознавањето може претходи или следи.

Штом не си само пасивен учесник, објасни ми што си осознал ти од литургијата? Што означува одреден потег, одреден гест, збор, реченица?

......Божествената Литургија е црковно дејство на собраните од Бога за служење, за молитва, за слушање на Словото, за поучување во заповедите Божји, за предавање на себеси во благодарност на Бога Отецот и за стекнување на живо искуство на Неговото Царство преку Светата Причест на Неговиот Син, Кој со Светиот Дух веќе присуствува во нас.....
http://mk.orthodoxwiki.org/Света_Литургија

Бидејќи нели, ја спореди со јогата, во јогата секоја фаза има одредена функција, не е само механички гест.

Скраја било такви споредби да сум правел.
Кажав дека не е пасивно учество.

Нели праксата кај православието е иста како јогата?!

Не.

Исто така, да те потсетам дека го премолче прашањето на кој начин новороденчето ќе се здобие со искуство од крштевката, и на кој начин тоа не е пасивно учество од страна на истото?! Како бебе ќе го контемплира поимот крштевање?

Да на реторички прашања немам намера да одговарам.
За дел другите пракси(во кои очигледно е нужно активно учество) во православието кои ти ги игнорираш ти пишав веќе.

Постот,молитвата,безмолвието....... тие пасивно ги набљудува верникот?

Ти со сила се правиш глуп или природно си таков?!

После плачеш.

Таблоидите што ти си ги цитирал, оние од 2014, го копи пастирале материјалот од сајтот што го посочив, и не само од него, туку од многу други како тој! А тие информации се демантирани и побиени уште во 2005, кога сајтот со судска пресуда е казнет да му исплати 30 000 долари оштета на Редот!
Што се однесува до Geldof, тоа е посебна тема и посебна клевета, која исто така беше демантирана, но тоа не ги спречи таблоидите да шират лаги, за да се здобијат со читаност.

Точно за Geldof беше статијта, ама ти од пусти страв, веднаш потрча да демантираш австралија..30 000 долари...а статијата за Гедлов и за Србските телемити нема врска со она што ти го постира за пресудата во австралија.

 

[Ipsissimus]

Литургијата е живот во Христа. Осознавањето може претходи или следи.

......Божествената Литургија е црковно дејство на собраните од Бога за служење, за молитва, за слушање на Словото, за поучување во заповедите Божји, за предавање на себеси во благодарност на Бога Отецот и за стекнување на живо искуство на Неговото Царство преку Светата Причест на Неговиот Син, Кој со Светиот Дух веќе присуствува во нас.....
http://mk.orthodoxwiki.org/Света_Литургија

Скраја било такви споредби да сум правел.
Кажав дека не е пасивно учество.

Не.

Тогаш што мешаш баби и жаби?! Зошто на дискусија во која муабетот беше дека неможеш да ја коментираш јогата доколку не ја практикуваш, се истрча дека неможеш ни православието да го коментираш доколку не го практикуваш? И зошто упорно го игнорираш прашањето за крштевката на бебиња? На кој начин бебе може да ја разбере и да има практично учество во крштевка? Или ќе се вадиме дека прашањето било реторичко?

Точно за Geldof беше статијта, ама ти од пусти страв, веднаш потрча да демантираш австралија..30 000 долари...а статијата за Гедлов и за Србските телемити нема врска со она што ти го постира за пресудата во австралија.

Итекако има врска, австралискиот сајт имаше изнесено лаги дека ние сме жртвувале бебиња, дека во Редот се користи употреба на наркотични дроги, дека се изведувале оргии и слично! Сето тоа преку системот на расипан телефон се споделува помеѓу таблоидите, се филува, преувеличува и се апдејтира со некој тековен и актуелен настан.

 

[Зорт]

Незнам дали има такви, но во разговор на пример со телемитот @Ipsissimus , приметив дека ја поистоветуваат божествената со човечката суштина, кој проблем го имале и гностиците чинам, не е битно, но секако е онтолошки, сериозен проблем за да не се перцепира.

Има такви кои не знаат што е суштината на човекот, јас сум еден од нив. Не си ме разбрал, тоа што го кажав беше очигледно неуспешен обид за иронична шега. Во филозофијата човечката суштина како и суштината на било што друго спаѓа во делот на метафизиката каде што можат да се прават претпоставки но не и да се имаат сигурни сознанија.

За @Ipsissimus знам дека има многу слаба желба да ги разбере туѓите гледишта ама обично е доследен во неговите ставови. Веројатно нашол некаква логика за тоа тврдење. Можеби поаѓајќи од очигледната сличност на "суштината" на човекот, животните и растенијата ја проширил таа идентичност и на Бог. Впрочем, колку што јас ја разбирам Библијата, и таму се тврди истото - човечката суштина се разликува од божјата само по смртноста.
Јас самиот повеќе сум склон кон дуализмот во кој на едната страна е божјиот принцип, свеста, а на другата страна е безумната воља. На тој начин човекот, како и се останато, е во поголема или помала мера мешавина од тие две суштини.

Може ли да кажеш нешто за своето убедување, твојот поглед за животот, светот, човекот, постоењето...,

Останатите мои гледишта се сведуваат на вообичаените човечки сознанија што ни ги носи искуството.

бидејќи спомна етички норми според кои се придржуваш.

Те изненадува етика кај неверник? Прво, етиката има и природни темели - сочувство кон слабиот и омраза кон грабливецот. Од тука веројатно и произлегува она - не му го прави на друг она што не сакаш да ти го прават тебе. А второ, јас и не сум неверник. Тоа што не сакам догми, церемонии и хиерархии не значи дека немам свест за духовната страна на работите.

 

[Ipsissimus]

За @Ipsissimus знам дека има многу слаба желба да ги разбере туѓите гледишта ама обично е доследен во неговите ставови.

Јас немам проблем со туѓите гледишта доколку истите не преминат во директна осуда, клевета или обид истите да послужат како обид да се оцрни нешто кое лично го практикувам и познавам.

 

[MIKI1]

Јас немам проблем со туѓите гледишта доколку истите не преминат во директна осуда, клевета или обид истите да послужат како обид да се оцрни нешто кое лично го практикувам и познавам.

Било кој може било што да познава и практикува, а да нема ориентир за вистинитоста од познавањето и практикувањето, оти сите велат дека токму нивното познавање и практикување е она вистинското...

 

[Ipsissimus]

Било кој може било што да познава и практикува, а да нема ориентир за вистинитоста од познавањето и практикувањето, оти сите велат дека токму нивното познавање и практикување е она вистинското...

Во егзактните области, ориентирот е објективниот и непристрасен резултат, нема толкувања, нема верување, нема убедувања.
На пример тврдењето дека земјиното забрзување изнесува 9,8 метри во секунда, не е нешто кое се базира на верување, секој што сака да го преиспита и провери, може да го стори тоа, без закани дека некој надприроден авторитет ќе го казнува и мачи поради скептицизмот. И тоа е убавината кај науката, скептицизмот не само што не се смета за погрешен, туку напротив, за неопходен, од никого не се очекува да верува слепо во нечие тврдење, туку постојано да преиспитува и да доаѓа до што подобри резултати и сознанија.

 

[MIKI1]

Во егзактните области, ориентирот е објективниот и непристрасен резултат, нема толкувања, нема верување, нема убедувања.
.

Како може субјектот да биде објективен и непристрасен?
Јас велам дека не може.[DOUBLEPOST=1434542036][/DOUBLEPOST]

На пример тврдењето дека земјиното забрзување изнесува 9,8 метри во секунда, не е нешто кое се базира на верување, секој што сака да го преиспита и провери, може да го стори тоа, без закани дека некој надприроден авторитет ќе го казнува и мачи поради скептицизмот. И тоа е убавината кај науката, скептицизмот не само што не се смета за погрешен, туку напротив, за неопходен, од никого не се очекува да верува слепо во нечие тврдење, туку постојано да преиспитува и да доаѓа до што подобри резултати и сознанија.

Каква врска има јогата со чисто научните мерења?
Што врска има скептицизмот со верувањето?
Што мешаш работи кои не се мешаат?

 

[Ipsissimus]

Како може субјектот да биде објективен и непристрасен?
Јас велам дека не може.

Епа тогаш најверојатно дрвјатани камењата можат, бидејќи нели, тие се објекти.
П.С. Сеуште не ми кажа пример за вистина што ќе ги засега дрвјата и камењата.[DOUBLEPOST=1434543503][/DOUBLEPOST]

Како може субјектот да биде објективен и непристрасен?
Јас велам дека не може.
Каква врска има јогата со чисто научните мерења?
Што врска има скептицизмот со верувањето?
Што мешаш работи кои не се мешаат?

Ти ги мешаш не јас, зборував за науката не за јогата. Јогата е друг муабет.

 

[liberij]

Има такви кои не знаат што е суштината на човекот, јас сум еден од нив. Не си ме разбрал, тоа што го кажав беше очигледно неуспешен обид за иронична шега. Во филозофијата човечката суштина како и суштината на било што друго спаѓа во делот на метафизиката каде што можат да се прават претпоставки но не и да се имаат сигурни сознанија.

Философијата за примарен дискурс го има „разумот“, така да спекулацијата, логиката..., и` се својствени алатки. Онтолошките слоеви потребно е да се разграничат за да се овоможи нивно логицирање, поимање за постоењето, пр. Аристотел разликува прва, втора суштина, дихотомниот и трихотомниот концепт во патристичкото учење..., итн.
Научниот метод, обсервација, статистика ги третираш како сигурно, непроменливо сознание? А тек нивното толкување?

Впрочем, колку што јас ја разбирам Библијата, и таму се тврди истото - човечката суштина се разликува од божјата само по смртноста.
Јас самиот повеќе сум склон кон дуализмот во кој на едната страна е божјиот принцип, свеста, а на другата страна е безумната воља. На тој начин човекот, како и се останато, е во поголема или помала мера мешавина од тие две суштини.

Тоа “само“ , е непремостлива, трансцедентна разлика која е клучен проблем.

Останатите мои гледишта се сведуваат на вообичаените човечки сознанија што ни ги носи искуството.
Те изненадува етика кај неверник? Прво, етиката има и природни темели - сочувство кон слабиот и омраза кон грабливецот. Од тука веројатно и произлегува она - не му го прави на друг она што не сакаш да ти го прават тебе. А второ, јас и не сум неверник. Тоа што не сакам догми, церемонии и хиерархии не значи дека немам свест за духовната страна на работите.

Од мене не почнува светот, искуството религиозно, научно, филосовско..., на сите претходни генерации не е нешто за потценување за да го земам во обзир при креирањето на сопственото искуство.
Етиката не ме чуди воопшто, но ми делуваш повеќе генерално, како во потрага по одреден став за поглед кон животот, што е нормален процес за еден човечки живот.
Доколку е така, со среќа.