Ќе се полага државен испит во 2-ра и 4-та година (Студентски пленум)

[ziak92]

Прво, како што ми пренесоа, фали првиот дел од предавањето каде што поставени се прашања кон Каракамишева: „Како го толкува член 46 од Уставот“ и „Дали како експерт по Уставно право смета дека новиот закон го повредува Уставот“. Таа одбила да одговори а овие прашања (нешто во стил: има време за тоа, ја разбирам вашата младешка бунтовност бла бла). После тоа биле кревани раце за уште прашања, таа не ги игнорирала (не е дека не ги видела затоа што не можеш да не видиш 7-8 души како креваат раце во исто време), па поради тоа пристапиле кон друг начин. Нејсе, и јас сметам дека пристапот е малце погрешен, требало со поинтелигентно тролање. (пример: прашање околу начинот на полагање на испитот, дали ќе биде со 5 прашања на заокружување...)

Но, што сакам да потенцирам? Тоа е дека акт на 7-8 души не можеш да поистоветиш со 150-200 души (колку и да сме што активно сме во Пленумот). Тоа е направено на своја рака (и одговорност), гледаш дека на фан страната на Студентски пленум нема ништо објавено. Значи не е во име на Пленумот, не е со „амин“ од Пленумот. Затоа те молам, и тебе и сите други, немој да генерализираш. Ако некој има некакво однесување кое не доликува и притоа (у најмала рака) нема добар смисол за хумор, е лична работа.

Јас коментирав за видеото поставено тука и не бев информиран за тоа што се случувало пред тоа...Сега разгледав што била ситуацијата пошто немав време. Така нека било ете. Мое мислење е дека без разлика што х професор е јавно актуелен опозициски или позициски, ниеден студент нема право на предавање да го испрашува професорот. За време на предавање се знае кој е претпоставен, а кој студент. Некои други облици е ниво на култура. Ако некого го интересирало нејзиниот став има др механизми, во кабинет и сл. Доста професори се т.н “експерти“ по телевизии кои солат памет (и Каракемишева е во нив и х редица позициски и опозициски кои шират само демагогии со кои не се сложуваме), но јас ако не се согласувам со тоа немам никакво право да го испрашувам него на сред предавање. Сум бил и ја во ситуација кога некои ставови на професорт не сум ги делел, но тоа не ми дава право да влегувам во дуел со него на сред предавање. Друга работа, јас не гледам во предавалната да биде полна истомисленици освен овие 7. Да владееше атмосфера од мнозинството е друг муабет за такво дејствување, но овде гледам 7-8 од 50+ студенти на предавање што не е коретно. На остатокот им сметаше ваквото делување, нели? Мило ми е што размислуваш како мене дека ваквиот начин не е коректен и затоа без разлика што дискутираме и не се согласуваме за некои прашања, сепак ги почитувам твоите мислења и ставови.

Јас не генерализирам дека остатокот од пленумот се исти, туку говорам дека во моментов бидејќи нема круг од 10/15 кои ќе се најекспонирани и врз кои ќе се гради мислењето за Пленумот (не мора да има еден водич или сл), па ваквите поединечни испади да се исповетуваат со Пленумот зошто на рандом луѓе не можиш да им објасниш дека не се. Ова не е прво од ваков тип. Инфо од близок другар на предавање во Филолошки, група студенти на среде час кај продеканката (мислам беше, не сум студент таму па не знам точно) претставувајќи се како од Студентски Пленум влегле во вербален дуел зошто да се плаќа казна ако се пропушти рокот за пријавување онлајн, при полна предавална (ова се случи измеѓу вториот и третиот протест мислам). Другар ми беше на сите протести досега, но беше разочаран од ваквиот тип.На ваков начин се губат поени многу.

За Ванковска да не продолжиме, моја грешка што ја спомнав.

Тоа е облик на активизам. Нешто за кое пријателот неутрален од погоре не знае. Важна е поентата, а не формата. Научени сме во државава постојано да го игнорираме првото, а да се фокусираме на второто.

И не, не можеш драг неутрален пријателу Зиак, да знаеш ти нешто повеќе од ова. Не ти дозволуваат. Жуљаат уздите, ама ќе трпиш. Не можеш да знаеш зошто единствена поврзаност со некаков квази активизам ти е лепењето плакати.

И да, преку глава ми е веќе од такви како тебе. И преку глава ми е од политичка коректност. Поради оваа политичка и етичка коректност, дозволивме кецарошите да ни се одмаздуваат. Брутално и без пардон.

Точно е дека е облик на активизам, но не мора да значи дека секој активизам е под дифлот добар и продуктивен, зошто ваков начин на активизам според мене е лош. Јас не сум од тие типови кои нечие туѓо размислување го поистоветувам со политичка конотација. Јас сум баш за таа етичка коректност, човечност и почит пред се меѓу сите нас зошто во моментов далеку е навлезена таа нечовечност и поделба (политичка, етничка, верска...).
Мојот пост беше мислење за тоа дека ваквите акции носат лоши дамки на пленумот и губење на добро стекната популарност, а за тоа што навлегуваш во мене како профил што сум бил, многу лоша проценка имаш и од сега понатаму нема да реплицирам доколку сум поврзан со политичка конотација зошто не ги гледам јас луѓето околу мене по партиска боја и книшка.

 

[true blue]

Студентот има право да постави прашање поготово кога истото се однесува на уставната материја што е предмет на изучување по предметот Уставно право.

 

[RATM]

Јас коментирав за видеото поставено тука и не бев информиран за тоа што се случувало пред тоа...Сега разгледав што била ситуацијата пошто немав време. Така нека било ете. Мое мислење е дека без разлика што х професор е јавно актуелен опозициски или позициски, ниеден студент нема право на предавање да го испрашува професорот. За време на предавање се знае кој е претпоставен, а кој студент. Некои други облици е ниво на култура. Ако некого го интересирало нејзиниот став има др механизми, во кабинет и сл. Доста професори се т.н “експерти“ по телевизии кои солат памет (и Каракемишева е во нив и х редица позициски и опозициски кои шират само демагогии со кои не се сложуваме), но јас ако не се согласувам со тоа немам никакво право да го испрашувам него на сред предавање. Сум бил и ја во ситуација кога некои ставови на професорт не сум ги делел, но тоа не ми дава право да влегувам во дуел со него на сред предавање. Друга работа, јас не гледам во предавалната да биде полна истомисленици освен овие 7. Да владееше атмосфера од мнозинството е друг муабет за такво дејствување, но овде гледам 7-8 од 50+ студенти на предавање што не е коретно. На остатокот им сметаше ваквото делување, нели? Мило ми е што размислуваш како мене дека ваквиот начин не е коректен и затоа без разлика што дискутираме и не се согласуваме за некои прашања, сепак ги почитувам твоите мислења и ставови.

Јас не генерализирам дека остатокот од пленумот се исти, туку говорам дека во моментов бидејќи нема круг од 10/15 кои ќе се најекспонирани и врз кои ќе се гради мислењето за Пленумот (не мора да има еден водич или сл), па ваквите поединечни испади да се исповетуваат со Пленумот зошто на рандом луѓе не можиш да им објасниш дека не се. Ова не е прво од ваков тип. Инфо од близок другар на предавање во Филолошки, група студенти на среде час кај продеканката (мислам беше, не сум студент таму па не знам точно) претставувајќи се како од Студентски Пленум влегле во вербален дуел зошто да се плаќа казна ако се пропушти рокот за пријавување онлајн, при полна предавална (ова се случи измеѓу вториот и третиот протест мислам). Другар ми беше на сите протести досега, но беше разочаран од ваквиот тип.На ваков начин се губат поени многу.

За Ванковска да не продолжиме, моја грешка што ја спомнав.

Точно е дека е облик на активизам, но не мора да значи дека секој активизам е под дифлот добар и продуктивен, зошто ваков начин на активизам според мене е лош. Јас не сум од тие типови кои нечие туѓо размислување го поистоветувам со политичка конотација. Јас сум баш за таа етичка коректност, човечност и почит пред се меѓу сите нас зошто во моментов далеку е навлезена таа нечовечност и поделба (политичка, етничка, верска...).
Мојот пост беше мислење за тоа дека ваквите акции носат лоши дамки на пленумот и губење на добро стекната популарност, а за тоа што навлегуваш во мене како профил што сум бил, многу лоша проценка имаш и од сега понатаму нема да реплицирам доколку сум поврзан со политичка конотација зошто не ги гледам јас луѓето околу мене по партиска боја и книшка.

Како влегување на предавање од група студенти и прво озбилен обид за дискусија, па потоа саркастичен, кога виделе дека нема фајде, може да ја намали популарноста на пленумот и да остави црна дамка?

 

[ziak92]

Како влегување на предавање од група студенти и прво озбилен обид за дискусија, па потоа саркастичен, кога виделе дека нема фајде, може да ја намали популарноста на пленумот и да остави црна дамка?

Отвори клип од еден од помасовните протести и денешниот клип, па направи мала паралела во однос лајк/дислајк. Секако дека не е мерило но во релативен сооднос, не во апсолутни големини, за почеток е еден добар почетен индикатор. Сигурно сите што стегнале дислајк не се политички мотивирани.

Сега читам по портали сегде пишува членови на Студентски Пленум значи, не студенти. И тоа како упад! Еве долу читај...

Упадот на предавањето кај професорката по уставно право на Правниот факултет Татјана Каракамишева и поставувањето прашања надвор од темата на часот, воопшто не се дрскост, туку се одраз на слободата на изразување и револт кон ставовите и јавните излагања на професорката, вели за НОВА, Мариглен Демири член на Студентскиот пленум.

Кој фактор е Каракамешива жити се и ради јавните нејзини излагања некој треба да се дрзне сред час да го прави тоа...х професори имаат јавни излагања, али во предавална и сред предавање не е место за дуели од ваков тип. Значи секој што не се сложува со некоја изјава (за било која тема) на професор има право да му се бапне сред предавање и да го испрашува и ако биде игнориран да се зеза со сарказам ради слобода на изразување и револт кон неговиот став?

Пак ќе речам, на големото мнозинство на предавањето се гледа дека им смета тоа или со други зборови не го подржуваат тој начин. Тие не се студенти кои се потенцијални подржувачи или веќе се подржувачи на движењето кое го води Студентскиот Пленум? Автоматски ги губи нив, а тие имаат другари, колеги кои може лошо да се рефлектира кон Пленумот. Секој чекор треба со внимание да се прави, зошто секоја глупост значи губење симпатии...а Пленумот нема некоја моќ (како власта што има пример да прави притисок) за да ги задржи подржувачите. Мислам се разбираме.

@true blue
Гледаш како се актуелизира истово како потег од Студентски Пленум (со линков горе)?

 

[true blue]

Не спомнувај упад, ако сакам јас, можам да одам на предавања на ФИНКИ (а студирам на Правен). Предавањата се јавни и секој може да ги посетува.

 

[RATM]

Отвори клип од еден од помасовните протести и денешниот клип, па направи мала паралела во однос лајк/дислајк. Секако дека не е мерило но во релативен сооднос, не во апсолутни големини, за почеток е еден добар почетен индикатор. Сигурно сите што стегнале дислајк не се политички мотивирани.

Сега читам по портали сегде пишува членови на Студентски Пленум значи, не студенти. И тоа како упад! Еве долу читај...

Упадот на предавањето кај професорката по уставно право на Правниот факултет Татјана Каракамишева и поставувањето прашања надвор од темата на часот, воопшто не се дрскост, туку се одраз на слободата на изразување и револт кон ставовите и јавните излагања на професорката, вели за НОВА, Мариглен Демири член на Студентскиот пленум.

Кој фактор е Каракамешива жити се и ради јавните нејзини излагања некој треба да се дрзне сред час да го прави тоа...х професори имаат јавни излагања, али во предавална и сред предавање не е место за дуели од ваков тип. Значи секој што не се сложува со некоја изјава (за било која тема) на професор има право да му се бапне сред предавање и да го испрашува и ако биде игнориран да се зеза со сарказам ради слобода на изразување и револт кон неговиот став?

Пак ќе речам, на големото мнозинство на предавањето се гледа дека им смета тоа или со други зборови не го подржуваат тој начин. Тие не се студенти кои се потенцијални подржувачи или веќе се подржувачи на движењето кое го води Студентскиот Пленум? Автоматски ги губи нив, а тие имаат другари, колеги кои може лошо да се рефлектира кон Пленумот. Секој чекор треба со внимание да се прави, зошто секоја глупост значи губење симпатии...а Пленумот нема некоја моќ (како власта што има пример да прави притисок) за да ги задржи подржувачите. Мислам се разбираме.

@true blue
Гледаш како се актуелизира истово како потег од Студентски Пленум (со линков горе)?

Отвори видео на Јутуб од Џастин Бибер. Видеото има милиони и милиони прегледи и лајкови. Отвори после видео од Дејвид Боуви. Има милион лајкови и прегледи помалку. Тоа значи дека Бибер е поквалитетен од Боуви?


Упад. Не е упад. Ако полуписмени новинари го категоризираат тоа како упад, тогаш проблемот е во нив. Предавањата се јавни, секој може да присуствува на нив. Зошто кај Каракамишева? Затоа што таа е се она против кое се залага Пленумот. И за жал е креатор на јавно мислење. Ги поддржува реформите кои меѓудругото ја нарушуваат автономијата на универзитетот. А, замисли предава предмет ,,Уставно право". Иронијa.

Овие акции се почеток. Ќе бидат верувам почести, помасовни и поконкретни. Апсолутно не ја намалуваат вредноста на движењето.

 

[GordonGoldader]

Најјакиот коментар во врска со клипот каде што не се гледа обид за дискусија, туку само едно незрело идиотско понашање ми е : „ Е па и јас би бил исфрустриран ако ми паднала косата а сеуште студирам. “


Со кое право бре они се замислуват дека се некој кур фактор за да попречуваат предавања?
Некој дошол да ја слуша професорката што има да каже, дава пари за тоа, и овие мочковци изиграваат кловнови.

 

[Smert]

Со кое право бре они се замислуват дека се некој кур фактор за да попречуваат предавања?
Некој дошол да ја слуша професорката што има да каже, дава пари за тоа, и овие мочковци изиграваат кловнови.

Епа и они дошле да ја слушнат професорката што има да каже. И очигледно немала што да каже на прашања од областа во која таа е експерт. Дали не знаела или не сакала да одговори, сеедно. Такви не ја заслужуваат титулата професор и заслужуваат да бидат реметени.

 

[GordonGoldader]

Епа и они дошле да ја слушнат професорката што има да каже. И очигледно немала што да каже на прашања од областа во која таа е експерт. Дали не знаела или не сакала да одговори, сеедно. Такви не ја заслужуваат титулата професор и заслужуваат да бидат реметени.

Чекај малце, ти си поспособен од неа да го предаваш нејзиниот предмет?
Извини малце али има нешто шо се вика предметна програма и секој професор ја следи. Она има право да води дискусија за тема што е надвор од онаа што се предава, но должност и е да го предаде матерјалот.

И реметење.... Кои се бе овие да реметат професори? Со кое право мислат дека можат да реметат професор?
На клипот не се гледа никаде дискусија за државниот испит туку само рекла-казала дека имало обид за дискусија и после играње курташак.

Некој дошол да слуша и овој изиграва курва за внимание со некои досетки. Плус и овие фациве шо се најгласни се од унијата на млади сили на СДСМ. Така да може ова и да си има и политичка позадина.

 

[Inglourious Basterd]

Епа и они дошле да ја слушнат професорката што има да каже. И очигледно немала што да каже на прашања од областа во која таа е експерт. Дали не знаела или не сакала да одговори, сеедно. Такви не ја заслужуваат титулата професор и заслужуваат да бидат реметени.

Професорката држела јавна трибина или предавања кои се дел од курс?

 

[true blue]

Најјакиот коментар во врска со клипот каде што не се гледа обид за дискусија, туку само едно незрело идиотско понашање ми е : „ Е па и јас би бил исфрустриран ако ми паднала косата а сеуште студирам. “


Со кое право бре они се замислуват дека се некој кур фактор за да попречуваат предавања?
Некој дошол да ја слуша професорката што има да каже, дава пари за тоа, и овие мочковци изиграваат кловнови.

Во однос на вториот дел од коментарот, прочитај погоре. Тоа го нема на видеото. Има прашање како го толкува член 46 од Уставот и дали како експерт по уставо право смета дека новиот закон го повредува Уставот.
Пак ќе кажам, тоа е дел од уставната материја која е предмет на изучување на Уставното право.


А за ова дека некој е од сдмм, не си во право.

 

[Smert]

Професорката држела јавна трибина или предавања кои се дел од курс?

Извини малце али има нешто шо се вика предметна програма и секој професор ја следи. Она има право да води дискусија за тема што е надвор од онаа што се предава, но должност и е да го предаде матерјалот.

Држела предавања од предметот Уставно право. И биле поставени прашањата: „Како го толкувате член 46 од Уставот?“ и „Дали како експерт по Уставно право сметате дека новиот закон го повредува Уставот?“. Мислам дека овие прашања се во склоп на предметот.

 

[ziak92]

Не спомнувај упад, ако сакам јас, можам да одам на предавања на ФИНКИ (а студирам на Правен). Предавањата се јавни и секој може да ги посетува.

Отвори видео на Јутуб од Џастин Бибер. Видеото има милиони и милиони прегледи и лајкови. Отвори после видео од Дејвид Боуви. Има милион лајкови и прегледи помалку. Тоа значи дека Бибер е поквалитетен од Боуви?


Упад. Не е упад. Ако полуписмени новинари го категоризираат тоа како упад, тогаш проблемот е во нив. Предавањата се јавни, секој може да присуствува на нив. Зошто кај Каракамишева? Затоа што таа е се она против кое се залага Пленумот. И за жал е креатор на јавно мислење. Ги поддржува реформите кои меѓудругото ја нарушуваат автономијата на универзитетот. А, замисли предава предмет ,,Уставно право". Иронијa.

Овие акции се почеток. Ќе бидат верувам почести, помасовни и поконкретни. Апсолутно не ја намалуваат вредноста на движењето.

Океј..не е упад. А која е целта на предавањата? Предавањата за што се? За студентите кои одат да студираат и плаќаат за тоа или за зафрканции и интеракција зошто на група не им се допаѓа јавното излагање на професорот. Ако се развие таква слобода во иднина, значи секој би имал право да попречува час и што се случува и постигнува со тоа? Денес е Каракамишева, утре ќе биде некој друг. Дали е добар начинот и дали е коректно тоа да се случува. Мене и на група може не ми се свиѓа некое излагање на професор, не се сложувам со него и тоа мене би ми дало право утре да му појдам на сред час и да го испрашувам?!

@RATM
Другар, јас ти споменувам релативен сооднос. Не апсолутна големина. Значи однос на лајк/дислајк без разлика на прегледи. Ако е 100:10 и 10:1 за мене би имала сличен интензитет, ама при сооднос 100:25 (пример) и 55:50 е друг муабет. Мислам ми ја сваќаш поентата. Нема врска прегледите.

 

[GordonGoldader]

Држела предавања од предметот Уставно право. И биле поставени прашањата: „Како го толкувате член 46 од Уставот?“ и „Дали како експерт по Уставно право сметате дека новиот закон го повредува Уставот?“. Мислам дека овие прашања се во склоп на предметот.

Имаш докази за тоа?
Пошо го гледав 2-3 пати клипот и освен кикотењето и кревањето раце, и охрабрувањето на најголемиот мангуп да го постави фамозното прашање за цеца, друго нема.

И она јакото групно кашлање ко у средно шо се праеше. И пуштањето од телефон секакви звуци. И изигравањето „светци“ : да слушате, да слушате. И на крај гласното крекање на мочлите коа се постави прашањето. Пошо никој не се смееше освен малечкава група на мангупи.

 

[Inglourious Basterd]

Држела предавања од предметот Уставно право. И биле поставени прашањата: „Како го толкувате член 46 од Уставот?“ и „Дали како експерт по Уставно право сметате дека новиот закон го повредува Уставот?“. Мислам дека овие прашања се во склоп на предметот.

Секако дека се, ама дали се во склоп на динамиката со која таа одлучила да го предава предметот. Таман работа да дозволи секој час да и упаѓа по некој и да и го троши времето со член од Уставот кој му паднал на памет.

Ама јака тактика, нема збор. Само доказ плус дека пленумот веќе нема поим што работи.