SuBZerO
Бигус Дикус
- Член од
- 26 јануари 2007
- Мислења
- 3.862
- Поени од реакции
- 4.814
Me citiras bez da procitas...!За што да ти дадам линк ?
Me citiras bez da procitas...!За што да ти дадам линк ?
Кажи што точно сакаш,вака не те разбирам ни што сакаш ни што бараш...!Me citiras bez da procitas...!
Ти не ли можеш? [DOUBLEPOST=1409761081][/DOUBLEPOST]Јасно ти е што прашуваш? Ај постави си го истото прашање и дај си одговор.
Он си е верник, остај го ти него....[DOUBLEPOST=1409761515][/DOUBLEPOST]Значи ти не веруваш дека постои Бог, ама не можеш да тврдиш дека си у право?
Не е точна сликицава
Кај се гностиците?
Зошто другите не го приметија болдов?Не е точна сликицава
Не можеш да мешаш баби и жаби....тоа ти е стара филозофија.
Знаење и верување не се мешаат.
Верувањето(теизам и атеизам) и знаењето(гностицизам и агностицизам) ти се две сосема различни состојби.[DOUBLEPOST=1409761710][/DOUBLEPOST]
Кај се гностиците?
Tи си одговори ли? Јас на глупави прашања не знам како да одговорам.Ти не ли можеш?
Рече бившиот и сегашен верник заглавен уште во догмите.Он си е верник, остај го ти него....
Специјално за тебе посебна ќе направиме.Не е точна сликицава
Не можеш да мешаш баби и жаби....тоа ти е стара филозофија.
Се различни де, кој рече дека се мешаат. Ама дека не одат заедно ти е догма +Знаење и верување не се мешаат.
Верувањето(теизам и атеизам) и знаењето(гностицизам и агностицизам) ти се две сосема различни состојби.
Не постојат.Кај се гностиците?
Kaj ме најде мене по догмите и верувањата жити Бога?Tи си одговори ли? Јас на глупави прашања не знам како да одговорам.
Рече бившиот и сегашен верник заглавен уште во догмите.
Специјално за тебе посебна ќе направиме.
Се различни де, кој рече дека се мешаат. Ама дека не одат заедно ти е догма +
Не постојат.
Добри вицеви, треба да се пријавиш на некое талент шоу за комедијант.Kaj ме најде мене по догмите и верувањата жити Бога?
Кој рече дека сум атеист гностик? Кога нешто такво сум рекол?Атеист-гностик....дај не зезај, поглупа работа нема од таа. Признај дека си верник(во негативна смисла) и готово.
Интересно во колку не би била напишана од теист. Од кај знам дека ја напишал теист? Па преку обидот да си игра со зборовите, и онака курнаски да даде до знаење дека сепак има бог.Интересна изјава:
Фактот што ниту едно божество не постои*, не ги прави оние што го знаат ова (атеистите), ниту морално, ниту интелектуално супериорни.
Напротив - баш овој факт ја зголемува нивната одговорност. Непостоењето на Морален арбитер и автоматски извор на знаење значи зголемена потреба за труд околу личниот развој - моралното однесување и интелектуалниот развој. Овие работи не паѓаат од небо, како пламени јазичиња, туку се стекнуваат со многу труд.
______________________
*веројатноста за постоење на било кое божество е толку мала што може комотно (со блага резерва) да се отфрли како можност.
Човекот е професор на универзитет и е поголем атеист од сите на форумов, заедно.Интересно во колку не би била напишана од теист. Од кај знам дека ја напишал теист? Па преку обидот да си игра со зборовите, и онака курнаски да даде до знаење дека сепак има бог.
Првата работа е во првиот пасус. Ете, ОК е што сте атеисти, ама сепак не сте над. Булшит!!! Атеистот смета дека е НАД, од проста причина што ниедна опција не ја отфрла. Едноставно е со отворен ум.
Понатаму во вториот дел, ем не сме над, ем сме повеќе одговорни. Мајката!!! ................. Ако не постои морален арбитер и сл, тогаш ќе сме морале да се трудиме повеќе затоа што немало кој да ни го покаже тоа?!?!?!? Пак .... Мајката!!! У стилу верниците не мора да се трудат, они веќе имаат, али сите останати мора, па уште и многу повеќе него првоспомнатите.
Играта на зборови е траги-комедија. а со самото тоа и изјавата е јалова.
П.С. Единствено нешто кое е ОК е ѕвездичката.
Синтаксата му е комплетно промашена ако е така како што велиш. Ја разбирам поентата, и ако малку се прформулира таа изјава, тогаш би имала многу поголема тежина. Вака некако ми е многу плитка.Човекот е професор на универзитет и е поголем атеист од сите на форумов, заедно.
Па токму ѕвездичката ја повлекува целата изјава.
Мислам дека не си ја разбрал целта на изјавата.Синтаксата му е комплетно промашена ако е така како што велиш. Ја разбирам поентата, и ако малку се прформулира таа изјава, тогаш би имала многу поголема тежина. Вака некако ми е многу плитка.
Особено делот каде вели дека атеистите треба да се трудат повеќе него верниците, затоа што немало кој да им ги даде моралните норми. Ептен е дебилно тоа, ко божем да сака да потенцира дека само верник може да биде добар човек, и тоа без исклучок, додека за атеистите се' завиви од самите себеси. А и ти и јас, а и сите други кои се активни на овој дел од форумов се имаме согласено дека за да бидеш добар човек не е потребна вера, и дека не секој верник е добар човек.
Ете ги слабостите во изјавата. Мислам дека и ти ќе се согласиш со забелешките
Хмммм, јас контам дека треба така да биде сфатено, ама реториката му е комплетно погрешна. Така да, затоа реков дека изјавата не држи вода, од проста причина што не гледаат сите на гравче па да знаат што сакал да каже дотичната особа. Луѓето го измислиле јазикот (ленгвистичка форма) за да се разберат подобро. Со тоа ги измислиле скоро сите потребни зборови и една мисле може да се пренесе во вистинската смисла ако и само ако биде правилно формулирана.Мислам дека не си ја разбрал целта на изјавата.
Се лоцира одговорноста, моралниот и интелектуалниот развој кај атеистите (односно оние кои не веруваат во божества), и се потенцира стекнувањето на овие доблести преку макотрпен труд, поради тоа што не може истото да го очекува кај оние другите, бидејќи смета дека тоа нив им е паднато од небо и е прифатено такво какво што е, а токму овие доблести се клучни за прогресот на човештвото во овие моменти.
Значи тргнува од спротивна почетна позиција.
ТИ велиш - не значи дека ако некој не верува во Бог нема морални вредности.
Тој вели - не значи дека ако некој верува во Бог нема морални вредности
Мислам дека е појсано вака