Падна малезиски авион во Украина.

[Volvo]

Еден од лидерите на сепаратистите признава дека имале во посед БУК систем за време на инцидентот, и дека тој систем е донесен од Русија.

http://www.reuters.com/article/2014/07/23/us-ukraine-crisis-commander-exclusive-idUSKBN0FS1V920140723

i jas doma vo dvor imam cigli ama ne mu ja skrsiv glavata na onoj vo Veles.

 

[Bratot]

Еден од лидерите на сепаратистите признава дека имале во посед БУК систем за време на инцидентот, и дека тој систем е донесен од Русија.

http://www.reuters.com/article/2014/07/23/us-ukraine-crisis-commander-exclusive-idUSKBN0FS1V920140723

Те молам посочи на делот за кој тврдиш дека ова признание имало место?

"What resources our partners have, we cannot be entirely certain. Was there (a BUK)? Wasn’t there? If there was proof that there was, then there can be no question."

Khodakovsky said it was widely known that rebels had obtained BUKs from Ukrainian forces in the past, including three captured at a checkpoint in April and another captured near the airport in Donetsk. He said none of the BUKs captured from Ukrainian forces were operational.

While he said he could not be certain where the BUK system operating on rebel territory at the time of the air crash had come from, he said it may have come from Russia.


Останатиот дел од интервјуто оди во насока да се создаде алиби на “добар сепаратист“ кој ќе ги наклевети другите дека се полоши.

 

[The xx]

Еве го цело интеврју од Кодоровски.
http://eot.su/node/17460
Сума сумарум.

It`s the same interview , no doubt comparing the content, they "added" two things:

1. Rebels had Buks in Snezhnoe

2. It was supplied by Russia


Funny thing, the "interview" originated in some guy's twitter, but is now passed as "Reuter's exclusive".
R*e*u*t*e*r*s was also guilty of fabricating "facts" to suit the Georgian side in the 2008 war, so don't expect heads to roll. Rather expect a promotion.


Khodorkovsky deny that he say what Re-ute-rs publish and have recorded conversation for proof.


И пак истрчувате со пропаганда. Ако, ако, нека има спроставени гледишта.



Дел тука беа силни за сликата со траекторијата од проектилот на БУК.
Исто имате потврда од украинското СБУ дека се сигурни дека е од тоа место.
Епа екипа на ББС Русија беше на лице место каде што е направена сликата.


Никаква трага од нeкаков испукан проектил во таа област нема.
Во близина има меморијален комплекс Могила кој е опкружен со запалени огнови, и шахта со јаглен од каде може да излага чад. Чак што на 2 и 24 од видеото во кадарот има исто чад од шахтата.


Е сега интересно е ова.

It is claimed that this video has been removed from the BBC site because it contradicts the official British government position.


Аnd here gentlemen, is the cached page.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2014/07/140722_v_mh17_buk_hunt.shtml

In my opinion its been removed for one of two reasons, 1) they are censoring their news because this clip didnt fit their agenda or 2) they have found where the buk was launched from and are waiting to release the info.

 

[Vanlok]

Еден од лидерите на сепаратистите признава дека имале во посед БУК систем за време на инцидентот, и дека тој систем е донесен од Русија.

http://www.reuters.com/article/2014/07/23/us-ukraine-crisis-commander-exclusive-idUSKBN0FS1V920140723

Te откорнаа од цитирање, ама мислам дека никој не го постави вистинското прашање: Како би го искоментирал присуството на ДЕСЕТИНА РЛС (радио-локациски сигнали) од ист толкав број на БУК-ови, кои патем се покажани и на сателитските слики од руското министерство за одбрана.
Исто така кога веќе сме кај тоа, како би го прокоментирал одразот од воен авион на иста висина и веднаш позади срушениот БОИНГ 777?



А вие другите, не сте ми јасни што влегувате во глупави муабети дали имало БУК кај бунтовниците или немало. И тоа врз основа на рекла-казала муабети (па макар и од Ројтерс нека е изворот.)
Каква вредност има тој момент наспроти фактот дека позади срушениот БОИНГ 777 наеднаш се појавува одраз од воен авион на истата висина?

И што правиме со десеттината украински БУКови, чие присуствно беше покажано и докажано. Од која бунтовничка авијација се плаши украинската хунта?
Или можеби токму тие испукале земја-воздух проектил во Боингот, за да се набедат бунтовниците?

 

[IgorChete]

Јас колку што знам сепаратистите не ги чистат рушевините туку локални луѓе плус украинската служба за итни ситуации (како и да се вика). Тоа што се понашаат ко шерифи дополнително потврдува дека се непрофесионалци.

Никаква украинска служба немало на местото на несреќата која е длабоко во територија на сепаратистите.[DOUBLEPOST=1406178864][/DOUBLEPOST]

Te откорнаа од цитирање, ама мислам дека никој не го постави вистинското прашање: Како би го искоментирал присуството на ДЕСЕТИНА РЛС (радио-локациски сигнали) од ист толкав број на БУК-ови, кои патем се покажани и на сателитските слики од руското министерство за одбрана.
Исто така кога веќе сме кај тоа, како би го прокоментирал одразот од воен авион на иста висина и веднаш позади срушениот БОИНГ 777?



А вие другите, не сте ми јасни што влегувате во глупави муабети дали имало БУК кај бунтовниците или немало. И тоа врз основа на рекла-казала муабети (па макар и од Ројтерс нека е изворот.)
Каква вредност има тој момент наспроти фактот дека позади срушениот БОИНГ 777 наеднаш се појавува одраз од воен авион на истата висина?

И што правиме со десеттината украински БУКови, чие присуствно беше покажано и докажано. Од која бунтовничка авијација се плаши украинската хунта?
Или можеби токму тие испукале земја-воздух проектил во Боингот, за да се набедат бунтовниците?

А каде се доказите дека БУК системите припаѓаат на украинската армија? Знаеш зошто прашувам?
Затоа што 3 од четирите слики прикажани на руската прес конференција се територии кои на 17-ти Јули биле под контрола на сепаратистите. За сликата близу Луганск не сум сигурен дали е под украинска или сепаратистичка контрола.

Најинтересна е сликата на 2 БУК-а 8 километри јужно од Шахтарск, место кое сеуште е длабоко под контрола на сепаратистите. Оваа слика е единствена слика од 17-ти Јули, другите 3 се од 14-ти Јули.

И ако украинците имале намера да го срушат малезискот авион, зошто би ги поставиле БУК-овите на 14-ти Јули? И како украински БУК системи навлегле длабоко во сепаратистичка територија?

Има координати на самите слики, секој може да провери на чива територија се сликите.
http://aftershock.su/?q=node/245312

Слика од териториите под контрола на сепаратистите од 22-ри Јули. -

 

[Meh]

Ова го најдов на Business Insider, под еден од нивните написи.

Видеото е со датум 18.06.2014.

Девојката кажува како украинските борбени авиони ги користат цивилните авиони за затскривање при нивните напади врз градовите во бунтовничките територии. Според ова, логично би било да МХ17 е соборен од бунтовнички проектил што гаѓал војнички украински авион што се криел позади МХ17. Ова како теорија ми стои како најверодостојна.


За превод на англиски, вклучете CC.

 

[Let 3]

Ова го најдов на Business Insider, под еден од нивните написи.

Видеото е со датум 18.06.2014.

Девојката кажува како украинските борбени авиони ги користат цивилните авиони за затскривање при нивните напади врз градовите во бунтовничките територии. Според ова, логично би било да МХ17 е соборен од бунтовнички проектил што гаѓал војнички украински авион што се криел позади МХ17. Ова како теорија ми стои како најверодостојна.


За превод на англиски, вклучете CC.

Јас би сакал чупето мене да ме собори
Било каде, било кога...

 

[Gags]

Никаква украинска служба немало на местото на несреќата која е длабоко во територија на сепаратистите.

Што значи дека ниту еден од тие луѓе немаат никаква обука за справување со такви ситуации и се далеку од професионалци. Токму тоа го кажав, не можеме од нив да бараме CSI инвестигација.

 

[IgorChete]

Еве го цело интеврју од Кодоровски.
http://eot.su/node/17460
Сума сумарум.

It`s the same interview , no doubt comparing the content, they "added" two things:

1. Rebels had Buks in Snezhnoe

2. It was supplied by Russia


Funny thing, the "interview" originated in some guy's twitter, but is now passed as "Reuter's exclusive".
R*e*u*t*e*r*s was also guilty of fabricating "facts" to suit the Georgian side in the 2008 war, so don't expect heads to roll. Rather expect a promotion.


Khodorkovsky deny that he say what Re-ute-rs publish and have recorded conversation for proof.


И пак истрчувате со пропаганда. Ако, ако, нека има спроставени гледишта.



Дел тука беа силни за сликата со траекторијата од проектилот на БУК.
Исто имате потврда од украинското СБУ дека се сигурни дека е од тоа место.
Епа екипа на ББС Русија беше на лице место каде што е направена сликата.


Никаква трага од нeкаков испукан проектил во таа област нема.
Во близина има меморијален комплекс Могила кој е опкружен со запалени огнови, и шахта со јаглен од каде може да излага чад. Чак што на 2 и 24 од видеото во кадарот има исто чад од шахтата.


Е сега интересно е ова.

It is claimed that this video has been removed from the BBC site because it contradicts the official British government position.


Аnd here gentlemen, is the cached page.

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.bbc.co.uk/russian/multimedia/2014/07/140722_v_mh17_buk_hunt.shtml

In my opinion its been removed for one of two reasons, 1) they are censoring their news because this clip didnt fit their agenda or 2) they have found where the buk was launched from and are waiting to release the info.

Интервјуто со Ројтерс било лажно, еве и официјално видео.
[DOUBLEPOST=1406189387][/DOUBLEPOST]

Khodakovsky is considered to be Akhmetov's man in the rebel organization.
When Strelkov went to Donetsk he was removed and is rumoured to have gone to Mariupol.

Anything he says should be treated with caution.
Позз

А сега официјалното интервју на Кодаковски е релевантно или не е?
Или твојава информација е тотална измислица откако виде нешто што не ти одговара?

 

[Vanlok]

А каде се доказите дека БУК системите припаѓаат на украинската армија? Знаеш зошто прашувам?
Затоа што 3 од четирите слики прикажани на руската прес конференција се територии кои на 17-ти Јули биле под контрола на сепаратистите.

За ова не знам дали си во право. Но мене многу повеќе ме интересираше коментар за изнесените докази за постоење на одраз од воен авион на иста висина и со правец на летање веднаш позади срушениот БОИНГ 777?
Зборуваме за украинска територија, каде автоматски претпоставуваме дека полетаните (и слетаните) воени авиони се... украински. И зборуваме за одраз кој се појавува непосредно пред да падне боингот.


Во однос на спорноста на тоа кој ја поседувал локацијата на БУК-овите на спорниот датум: Не го наведуваш изворот, а јас лично никаде не видов украински официјални податоци.
Од друга страна изворот на другиве информации е официјален прес на руското министерство за одбрана. Што не значи дека автоматски е исклучена можноста за грешка (или лажење) од нивна страна, но секако дава тежина на информациите: за разлика од разни анонимни интернет рекла-казала кои ги гледаме од украинска (американска) страна.[DOUBLEPOST=1406195211][/DOUBLEPOST]

...украинските борбени авиони ги користат цивилните авиони за затскривање при нивните напади врз градовите во бунтовничките територии. Според ова, логично би било да МХ17 е соборен од бунтовнички проектил што гаѓал војнички украински авион што се криел позади МХ17. Ова како теорија ми стои како најверодостојна.

Ако сме кај теории, зошто да не ја разгледаме наједноставната теорија:
самиот украински воен авион го соборил боингот.

 

[IgorChete]

За ова не знам дали си во право. Но мене многу повеќе ме интересираше коментар за изнесените докази за постоење на одраз од воен авион на иста висина и со правец на летање веднаш позади срушениот БОИНГ 777?
Зборуваме за украинска територија, каде автоматски претпоставуваме дека полетаните (и слетаните) воени авиони се... украински. И зборуваме за одраз кој се појавува непосредно пред да падне боингот.


Во однос на спорноста на тоа кој ја поседувал локацијата на БУК-овите на спорниот датум: Не го наведуваш изворот, а јас лично никаде не видов украински официјални податоци.
Од друга страна изворот на другиве информации е официјален прес на руското министерство за одбрана. Што не значи дека автоматски е исклучена можноста за грешка (или лажење) од нивна страна, но секако дава тежина на информациите: за разлика од разни анонимни интернет рекла-казала кои ги гледаме од украинска (американска) страна.[DOUBLEPOST=1406195211][/DOUBLEPOST]
Ако сме кај теории, зошто да не ја разгледаме наједноставната теорија:
самиот украински воен авион го соборил боингот.

Мојот извор е конференцијата на руското министерство за одбрана, нивни се сликите. На нивните слики покажува датум и точни координати, можеш и сам да провериш.

Што се однесува до теоријата дека воен авион го соборил боингот, многу експерти, вклучувајќи и руски се согласуваат дека според шрапнелите кои можат да се видат на остатоците од авионот може да се заклучи дека авионот е соборен од БУК ракета, БУК ракетата неколку секунди пред удар со таргетот се фрагментизира во многу помали шрапнели.
A proximity fuse aboard the missile determines when it will detonate, creating an expanding fragmentation pattern of missile components and warhead to intercept and destroy the target - извор

 

[SparroW]

Исто така кога веќе сме кај тоа, како би го прокоментирал одразот од воен авион на иста висина и веднаш позади срушениот БОИНГ 777?

Каква вредност има тој момент наспроти фактот дека позади срушениот БОИНГ 777 наеднаш се појавува одраз од воен авион на истата висина?

За ова не знам дали си во право. Но мене многу повеќе ме интересираше коментар за изнесените докази за постоење на одраз од воен авион на иста висина и со правец на летање веднаш позади срушениот БОИНГ 777?

Викаш СУ-25 летал на иста висина со БОИНГ 777 на 10 060м (10км)? Русите рекоа забележале СУ-25.

Еве директно од страната на СУХОИ.

http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su25k/lth/

 

[Vanlok]

Што се однесува до теоријата дека воен авион го соборил боингот, многу експерти, вклучувајќи и руски се согласуваат дека според шрапнелите кои можат да се видат на остатоците од авионот може да се заклучи дека авионот е соборен од БУК ракета, БУК ракетата неколку секунди пред удар со таргетот се фрагментизира во многу помали шрапнели.

Да причекаме на официјален извештај од соодветната официјална истрага, наместо да коментираме рекла-казала муабети. Впрочем постојат и воздух-воздух проектили кои функционираат на истиот принцип на фрагментација на проектилот пред импакт.
Никаде не пишува дека фрагметирачкиот проектил мора да е испален од БУК, посебно во светло на изнесените радарски записи од воздушниот сообраќај (руски податоци, на украинските сеуште чекаме - ако дочекаме).


Нејсе. Сеуште не добив никаков коментар на...:
„...мене многу повеќе ме интересираше коментар за изнесените докази за постоење на одраз од воен авион на иста висина и со правец на летање, веднаш позади срушениот БОИНГ 777?„

Одбегнуваш да коментираш за ова? [DOUBLEPOST=1406198628][/DOUBLEPOST]

@SparroW
П.С. Драг Врабец, ако погледаш во сопствените цитати -ќе видиш дека никаде не спомнувам Сукхој 25 или друг модел на авион. Јас едноставно реков одраз од воен авион. Мене ме цитираш и со мене дискутираш, не со руското министерство за одбрана.

Поентата е постоењето на одраз од помало летало со исклучен транспондер, кое за кратко време достигнува висина од 10-11 илјади метри. Во предвод: ВОЕН АВИОН.
Заморни ти се спиновиве. Би те замолил да не ме цитираш ако немаш намера да дискутираш нормално и чесно. Коментирај што правел воен авион позади соборениот боинг, наместо да ни ги отекуваш мадињата со технички информации за некои модели на ловци (кои не ги ни спомнав).

 

[SparroW]

@SparroW
П.С. Драг Врабец, ако погледаш во сопствените цитати -ќе видиш дека никаде не спомнувам Сукхој 25 или друг модел на авион. Јас едноставно реков одраз од воен авион. Мене ме цитираш и со мене дискутираш, не со руското министерство за одбрана.

Поентата е постоењето на одраз од помало летало со исклучен транспондер, кое за кратко време достигнува висина од 10-11 илјади метри. Во предвод: ВОЕН АВИОН.
Заморни ти се спиновиве. Би те замолил да не ме цитираш ако немаш намера да дискутираш нормално и чесно. Коментирај што правел воен авион позади соборениот боинг, наместо да ни ги отекуваш мадињата со технички информации за некои модели на ловци (кои не ги ни спомнав).

А ти на чија информација се повикуваш за да тврдиш дека имало воен авион?

Или од дома го фати на радар?

 

[IgorChete]

Нејсе. Сеуште не добив никаков коментар на...:
„...мене многу повеќе ме интересираше коментар за изнесените докази за постоење на одраз од воен авион на иста висина и со правец на летање, веднаш позади срушениот БОИНГ 777?„

Одбегнуваш да коментираш за ова?

Одраз од воен авион?
Или гледаш воен авион или не гледаш, ај можеби некој знае да појасни што значи ‘одраз‘ од воен авион.
Втора работа, сухоите функционираат правилно на 5-7000 метри височина, над тоа губат функционалност како што се зголемува висината.
Интересно ми е како русите на ист ден на прес-конференцијата го сменија википедиа артиклот за су-25 ловецот дека всушност функционира на 9-10000 метри висина, наместо на 5-7000, за да им се поклопи со прес-конференцијата.
Доказ - http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Су-25&diff=prev&oldid=64346604

Првичната шпекулација за два ловци кои го следат боингот беше започната од шпански твитераш кој тврдел дека работи како аеро-контролор на аеродром во Киев.
Е арно ама, руската пропагандна машина не знаела дека мора да бидеш украински државјанин за да бидеш вработен или тренираш како аеро диспечер.
Еве и доказ дека само украинци можат да работат таму - http://www.avia.gov.ua/documents/diyalnist/Obslugovuvannja-povitrjanogo-ruxu/24291.html

Сепак, најсмешно од се во оваа фарса ми е дури и ако шпанецот работел на место на кое не смеел да работи, дури и да работел како диспечер во комерцијален аеродром, тој на радарите можел да следи само цивилни авиони затоа што цивилните транспондери не можат да следат воени летала кои работат на сосема различна радарска фреквенција од цивилните. Има милион причини зошто е тоа така и зошто цивилни радари не можат да следат воени авиони.

Зошто би верувал на патолошки лажови?[DOUBLEPOST=1406199630][/DOUBLEPOST]@SparroW Сухои можат да летаат на 10.000 метри висина, но со многу мала функционалност и не можат да имаат ракети поставени на крилата заради тежина. Сервисната граница од 5 до 7 илјади метри значи дека на таа висина авионот има максимална функционалност.
Теоретски возможно е сухој да се качи до 10 километра, но не може да лета долго на таа висина и нема борбена функционалност.