За девојките: „Лошо момче“ - да или не?

[Љубовен Каскадер]

Зависи... кого убива?
Се сетив на една жена која уби 30 мажи - педофили и насилници. Овие идиотиве наместо да ја слават ја ставиле во затвор ебати неблагодарните.
ПС. Ова е мн. оф-топик.

Eве погоре го доразглобив случајот. И коа сме кај таа што убила 30 души, од кај и нејзе право да пресуди казна за педофилите?
ПС Е ако де, се надоврзуваат темите.

 

[Androdaira]

Eве погоре го доразглобив случајот.
ПС Е ако де, се надоврзуваат темите.

додека да напишам ти одговори. Ако некој убива невини тогаш е лош човек. Какво прашање е овоа?

кај и нејзе право да пресуди казна за педофилите

ме зезаш?

 

[Artemisia Vulgaris]

Зависи каква му е агендата.

Зависи... кого убива?

Сите жени се исти!

 

[Љубовен Каскадер]

додека да напишам ти одговори. Ако некој убива невини тогаш е лош човек. Какво прашање е овоа?

Прашањето беше реакција на "добрите луѓе не третираат никој како контејнери за сперма не се прај сељак."
Наравно, експандираше во малце подубока социолошка дилема, односно случајот со убивање "виновни" и дали изигравање vigilante те праи добар/лош човек.

 

[Androdaira]

Сите жени се исти!

Прашањето беше реакција на "добрите луѓе не третираат никој како контејнери за сперма не се прај сељак."

очигледно добрите луѓе не убиваат невини исто така.

Наравно, експандираше во малце подубока социолошка дилема, односно случајот со убивање "виновни" и дали изигравање vigilante те праи добар/лош човек.

немам милост кон педофили и насилници, никој не би требало да има

 

[Љубовен Каскадер]

очигледно добрите луѓе не убиваат невини исто така.

немам милост кон педофили и насилници, никој не би требало да има

Добрите луѓе не убиваат. Толку. Никој не може да суди колку некој е добар/лош доколку самиот не е совршено, непогрешно битие. Фактот дека vigilantes стануваат луѓе, кои со себе носат одреден број фалинки ги оневозможува своерачно да пресудуваат нечија судбина.
Ко во твојот случај, каде ти си немилосрдна према педофили и насилници. Некој друг ќе сече глави на измамници, некој на нешто трето.
Затоа и те прашав, коа сме кај таа што убила 30 души, од кај и нејзе право да пресуди казна за педофилите?
Случајот што ти го приложив беше inherently парадоксален поради парадоксалноста на тоа "добрите луѓе не третираат никој како контејнери за сперма".
Бетмен никад не убива.

 

[Androdaira]

Добрите луѓе не убиваат. Толку. Никој не може да суди колку некој е добар/лош доколку самиот не е совршено, непогрешно битие. Фактот дека vigilantes стануваат луѓе, кои со себе носат одреден број фалинки ги оневозможува своерачно да пресудуваат нечија судбина.
Ко во твојот случај, каде ти си немилосрдна према педофили и насилници. Некој друг ќе сече глави на измамници, некој на нешто трето.
Затоа и те прашав, коа сме кај таа што убила 30 души, од кај и нејзе право да пресуди казна за педофилите?
Случајот што ти го приложив беше inherently парадоксален поради парадоксалноста на тоа "добрите луѓе не третираат никој како контејнери за сперма".
Бетмен никад не убива.

ако си добар човек нема да третирааш жени како контејнери за сперма поради причините што ти ги наведе. Тоа е се.

 

[Љубовен Каскадер]

ако си добар човек нема да третирааш жени како контејнери за сперма поради причините што ти ги наведе. Тоа е се.

Тоа од твоја гледна точка. Не постои валидна, објективна дефиниција за добар/лош човек. Ерго "Парадоксот на Сомалискиот Пират".

 

[Androdaira]

Тоа од твоја гледна точка. Не постои валидна, објективна дефиниција за добар/лош човек. Ерго "Парадоксот на Сомалискиот Пират".

не зборам јас за објективна дефиниција за добар/лош човек но очигледно ако ги третирааш жените како контејнери за сперма поради причините што ти ги наведе не си баш добар човек.

 

[Љубовен Каскадер]

не зборам јас за објективна дефиниција за добар/лош човек но очигледно ако ги третирааш жените како контејнери за сперма поради причините што ти ги наведе не си баш добар човек.

Вртиме у круг, ме тераш да почнам да се самоцитирам. Таа субјективност од старт ти оневмозможува да судиш кој е добар или лош. Батали причини на страна. Ирелевантни се.

 

[Androdaira]

Вртиме у круг, ме тераш да почнам да се самоцитирам. Таа субјективност од старт ти оневмозможува да судиш кој е добар или лош. Батали причини на страна. Ирелевантни се.

леле бе брате се развивме во суштества со морали, да убиваш невини, да ебеш деца, силуваш, и да третираш луѓе како контејнери е очигледно лошо. Ако не се согласуваш има име за тоа... психопат.

 

[Daedalus]

Вртиме у круг, ме тераш да почнам да се самоцитирам. Таа субјективност од старт ти оневмозможува да судиш кој е добар или лош. Батали причини на страна. Ирелевантни се.

Има разлика од „Добрите луѓе не ги третираат жените ко контењери за сперма“ до “Ако не ги третираш жените ко контењери за сперма си добар човек под дифолт.“За што всушност ви почна непотребната расправија погоре.

На еволутивно ниво, ако го земеш во предвид како валиден провизиониот морал што го спомнува Шермер, може да се одреди кои луѓе се „добри“, а кои „лоши“ со што ќе ја земеш способноста за емпатија наспроти социопатските тенденции во еден спектрум + некои мантри како златното правило. Колку поемпатичен е некој, толку по„добар“ е. Сега секако, верувањата, акциите и други работи можат да играат улога како на пример „Емпатичен човек кој е пожртвуван муџахедин се самоубива у некоја железничка станица со невини луѓе пошто е УБЕДЕН дека тоа е за доброто на светот“, што автоматски би го дефинирало како „лош“ според некои стандарди. Али грубо кажано, ако идеме во екстреми, поголемиот дел од луѓето можат да се согласат дека Махатма Ганди е подобар од Џек Мевосек.

 

[Androdaira]

Има разлика од „Добрите луѓе не ги третираат жените ко контењери за сперма“ до “Ако не ги третираш жените ко контењери за сперма си добар човек под дифолт.“За што всушност ви почна непотребната расправија погоре.

јас не го тврдам второто...

 

[Daedalus]

леле бе брате се развивме во суштества со морали, да убиваш невини, да ебеш деца, силуваш, и да третираш луѓе како контејнери е очигледно лошо. Ако не се согласуваш има име за тоа... психопат.

Тоа што он пробува да ти посочи е дека настрана од екстремите постојат сиви зони и општата дефиниција за добри лоши/лоши луѓе е ригидна иако тенденцијата да бидеме морални е дел од нашата еволуција.
Ти поставува хипотетички прашања кадешто човек има негативни и позитивни карактеристики, а потоа те прашува дали тој човек е „добар“/„лош“ што е мање више питање на субјективна оценка. Не зборуваме за екстреми, зборуваме за тип што ја плукнал женска му, ама помогнал на 1000 деца и друг кој ја сака жена му, а убил 10 кучиња пошто е шинтер..
Мора да направиме разлика помеѓу екстреми и сивите зони во кои повеќето луѓе припаѓаат и тешко е да ги окарактеризираш како „добри“ и „лоши“.

 

[GoD.HateUSaLL]

ако си добар човек нема да третирааш жени како контејнери за сперма поради причините што ти ги наведе. Тоа е се.

А "контињерите за сперма" од жени, како да ги третирам?