Прашање за Христијанството III

[Bog]

-
Ок Гурџи. Не се сомневам во табелата и нејзината точност.



Верувам дека поседуваш таква.



Прашањето е дали ставот на Православната Црква се совпаѓа со табелата?

Ме заболе увото ти дали ќе се сомневаш во неа или не.

Верувал или не-верувал е само твое субјективно.

Што сакаш да докажеш со ова твое тролање?
Дека црквата е во грешка?
И што со тоа понатаму?
Тоа ќе ти го промени животот на подобро ?

 

[Donald Sikert]

Ме заболе увото ти дали ќе се сомневаш во неа или не.

Верувал или не-верувал е само твое субјективно.

1. Што сакаш да докажеш со ова твое тролање?
2. Дека црквата е во грешка?
3. И што со тоа понатаму?
4. Тоа ќе ти го промени животот на подобро ?

Очигледно е дека твојата табела не се совпаѓа со ставот на православната црква.

Тоа значи дека не си ме разочарал

1. Не е т ролање туку дискусија.

2. ДА. Затоа што го институционализирала поимот религија. (нели се согласивме околу тоа)

3. Ништо. А ти?

4. Не. А некому ќе го подобри ли? Токму ова е поврзано со она во број 2 – изгубена е духовноста во рамките на институционализираноста. Не ли е така?[DOUBLEPOST=1401454017][/DOUBLEPOST]

Ц,ц, и ја‘ ли почнав со линкови :

http://agapi.mk/bioetika-dete-od-epruveta/

Мики многу работи се неетични. Не знам што да коментирам.

Ако ти кажам дека поимот дете од епрувета е апсолутно неточен, ти ќе го тврдиш спротивното.

Чувствувам дека по прашањето на ин-витро не отстапуваш ни милиметар во доближување на ставовите, така да бесцелно е понатамошно дискутирање по ова прашање.

Јас сум задоволен што останатите верници на форумов, мислат различно по ова прашање, и дека сепак ова е оставено на субјективен став на секој верник.

 

[Bog]

Очигледно е дека твојата табела не се совпаѓа со ставот на православната црква.

Тоа значи дека не си ме разочарал

1. Не е т ролање туку дискусија.

2. ДА. Затоа што го институционализирала поимот религија. (нели се согласивме околу тоа)

3. Ништо. А ти?

4. Не. А некому ќе го подобри ли? Токму ова е поврзано со она во број 2 – изгубена е духовноста во рамките на институционализираноста. Не ли е така?

Сакаш да ти кажам дека грешиш?

Мислиш дека не ги знам „грешките“ на ставовите на црквата?
Сигурно ги знам подобро од тебе.
Институционалните ставови на било која религија се многу контрадикторни, и можат да се критикуваат колку сакаш.

Што има врска тоа со духовноста на било кој поединец?

Јас кога дебатирам на форумов секогаш поаѓам од духовноста на индивидуата, без разлика на која религија припаѓа. Можа да биде и секта и што сака нека биде, битно е да не ја извитуперува Вистината.

И на крај, сите овие дискусии требе да допринесат да има некој напредок кај индивидуата, а не да се млати презна слама.Требе да допринесат човек да размисли и да се корегира ако е во состојба тоа да го направи.
Најголем дел не се во состојба!

 

[Ipsissimus]

Ако сакаш брои ги и потомците на Ланистер и на Хари Потер... џабе че да ти е...

Знам, само родословот на Исус се важи, сите останати се џабе.

 

[MIKI1]

Мики многу работи се неетични. .

... а тоа не ни дава за право да ги чиниме ...[DOUBLEPOST=1401454798][/DOUBLEPOST]

Ако ти кажам дека поимот дете од епрувета е апсолутно неточен, ти ќе го тврдиш спротивното.
.

Изразор „дете...„ е полуларизирана и асоцијабилна фраза а не технолошка постапка, нели..

 

[Donald Sikert]

Сакаш да ти кажам дека грешиш?

Мислиш дека не ги знам „грешките“ на ставовите на црквата?
Сигурно ги знам подобро од тебе.
Институционалните ставови на било која религија се многу контрадикторни, и можат да се критикуваат колку сакаш.

Што има врска тоа со духовноста на било кој поединец?

Јас кога дебатирам на форумов секогаш поаѓам од духовноста на индивидуата, без разлика на која религија припаѓа. Можа да биде и секта и што сака нека биде, битно е да не ја извитуперува Вистината.

И на крај, сите овие дискусии требе да допринесат да има некој напредок кај индивидуата, а не да се млати презна слама.Требе да допринесат човек да размисли и да се корегира ако е во состојба тоа да го направи.
Најголем дел не се во состојба!

Ок Гурџи. Се слагам со напишаново, особено со црвениот болд. J

Знаев дека не згрешив кога те викнав да им помогнеш во одбраната. Катанаџото е непродуктивен систем веќе. Ете ги дупките во одбраната – ставовит е кои се непотребни и наметнати поради институционализираноста. Духовноста нигде ја нема. Тоа и сам го имаше пишано пред извесен период.



Муабетот ми беше дека треба Православната Црква да с еврати кон духовноста, а не кон вакви небитни прашања (староста на Земјата) за една религија.



Затоа и стартното прашње беше која е потребата од такво нешто?

Но, како што запримети сите почнаа да го бранат тој став.

Ти прв праша, што има врска тоа, и што понатаму со тоа, и дека дупките се знаат.

Ако секој го согледа тоа, ќе се смени и размислувањето за религијата.



Вака, можеш да видиш дека има верници кои слепо веруваат.

 

[MIKI1]

Јас сум задоволен што останатите верници на форумов, мислат различно по ова прашање, и дека сепак ова е оставено на субјективен став на секој верник.

Сеако дека си задоволен: битно е дека Твојот став и нивните ставови се речиси идентични, нели...

 

[Bog]

Вака, можеш да видиш дека има верници кои слепо веруваат.

Гледаш дека не си разбрал основни работи?
Монотеистичките религии се базираат токму на тоа, слепа верба и работат на емотивниот центар(љубов)!
Кога ќе го сфатиш тоа ќе немаш проблеми.

Секоја школа има пропусти, и најлесно е да се критикуваат.
Проблемот е како да ги разбереш?
Со „мудрување“ нема да го постигнеш тоа сигурно.

 

[Donald Sikert]

Гледаш дека не си разбрал основни работи?
Монотеистичките религии се базираат токму на тоа, слепа верба и работат на емотивниот центар(љубов)!
Кога ќе го сфатиш тоа ќе немаш проблеми.

Секоја школа има пропусти, и најлесно е да се критикуваат.
Проблемот е како да ги разбереш?
Со „мудрување“ нема да го постигнеш тоа сигурно.

zasto bi se trudel da gi razberam ako imaat propusti?

zosto oni da ne se potrudat da gi uvidat propustite?

 

[Lord Raven]

zasto bi se trudel da gi razberam ako imaat propusti?

zosto oni da ne se potrudat da gi uvidat propustite?

Друже вербата и критичкото мислење на одат рака по рака.

 

[Aleksandar Nevski]

Друже вербата и критичкото мислење на одат рака по рака.

Рака по рака не, ама рака под рака да. Ако малку си објективен и имаш основно познавање од историја на Црквата...[DOUBLEPOST=1401467136][/DOUBLEPOST]

,..

Муабетот ми беше дека треба Православната Црква да с еврати кон духовноста, а не кон вакви небитни прашања (староста на Земјата) за една религија.



Затоа и стартното прашње беше која е потребата од такво нешто?

Но, како што запримети сите почнаа да го бранат тој став.

Ти прв праша, што има врска тоа, и што понатаму со тоа, и дека дупките се знаат.

Ако секој го согледа тоа, ќе се смени и размислувањето за религијата.



Вака, можеш да видиш дека има верници кои слепо веруваат.

Муабетот ти е сосема погрешен. Никој не почнал да брани никаков став. Православната Црква треба да се грижи САМО за духовноста? Па ти кога ме гледаш, јас сум за тебе дух или имам и тело?Науката и Црквата секогаш биле заено (погледни историја). Кога велам Православна Црква мислам воопшто, не само дедо Стефан енд ко.

 

[Donald Sikert]

Муабетот ти е сосема погрешен. Никој не почнал да брани никаков став. Православната Црква треба да се грижи САМО за духовноста? Па ти кога ме гледаш, јас сум за тебе дух или имам и тело?Науката и Црквата секогаш биле заено (погледни историја). Кога велам Православна Црква мислам воопшто, не само дедо Стефан енд ко.

Nevski бе духовност не значи дека си дух.

Духовност се однесува на нематеријалниот дел од човекот, односно душата и нејзино надградување за да заврши таму кај што треба, оти во спротивно отиде јабана.

Лош обид за сарказам. Нит на право место, нит во право време

На болдот ми преостанува само да ти кажам ОК, но јас сепак нема да се сложам со тебе.

За мене е различно верба во Бог и религија, од она што го имаме денес под поимот религија, а тоа е институционалност на истата, во обид за други интереси на одредени групации.

Така да за мене религиозен е нешто сосема друга, а не потчинет на правосавната црква, како институција.

 

[MindGamer from Eltham]

- Половите органи им се дадени заради Божјото провидение: Бог увидел дека Адам и Ева ќе ја оплескаат работата па навремено ги „опремил„ со потребните нешта/органи, преку кои првиот пар луѓе ќе може да опстои надвор од Рајот, откако смртта влезе во Светов.
- Да, не знаеме, ама битно е и што знаеме: а знаеме дека Адам и Ева во Рајот не беа грешни, не беа острастени и немаа заповед да се „плодат и множат„ на денес познатиот начин.

Време беше и од тебе да прочитам вакво нешто..Значи @Let 3 си ја завршил работата,целосно те збркал ,со отварањето на неговите теми.Сега си еретик,кога веќе шириш вакви небулози,провери се можеби си инкарнација на поп Богомил,кога веќе поминаа илјада години од неговот учење,време беше повторно таков голем човек да се појави во оваа чудна и жална Македонија.

 

[Bog]

Време беше и од тебе да прочитам вакво нешто..Значи @Let 3 си ја завршил работата,целосно те збркал ,со отварањето на неговите теми.Сега си еретик,кога веќе шириш вакви небулози,провери се можеби си инкарнација на поп Богомил,кога веќе поминаа илјада години од неговот учење,време беше повторно таков голем човек да се појави во оваа чудна и жална Македонија.

Ти ли беше тој што сакаше озбилни муабети?
Таквите како тебе само можат да се збркаат самите себе!
Ајде оди јади бабани.

 

[Let 3]

- Половите органи им се дадени заради Божјото провидение: Бог увидел дека Адам и Ева ќе ја оплескаат работата па навремено ги „опремил„ со потребните нешта/органи, преку кои првиот пар луѓе ќе може да опстои надвор од Рајот, откако смртта влезе во Светов.

Аман бе Мики до толку ли детали Бог планира иднината?
еве пример дали тогаш Адам или Ева имале првут? или Бог накнадно му ја дал на луѓето како некој вид на казна?