Прашање за Христијанството III

[Атеист]

Да, и поправањето заби не е по волјата Божја...

И тоа ќе да е генетски

 

[MIKI1]

Што е хормоналното?

Оформувањето на човековото тело и точното одвивање на неговите функции, со што е одредедено?[DOUBLEPOST=1400245600][/DOUBLEPOST]

И тоа ќе да е генетски

Ц, тоа е атеистички субјективизам...

 

[Атеист]

Оформувањето на човековото тело и точното одвивање на неговите функции, со што е одредедено?.

Со божјата волја?

Ц, тоа е атеистички објективизам...

Да

 

[MIKI1]

Да

...што значи дека субјектот-атеист размишља објективно...

Ај врати се на темава.

 

[Атеист]

...што значи дека субјектот-атеист размишља објективно...

Ај врати се на темава.

Па што спомињаш.... Што буцкало си.....

Да се вратиме на темата. Не дај боже (Одине) да дојдеш до таму да не можеш поинаку пород да добиеш. Не само Один Та и Сварог ќе го молиш да ти даде на смена добар “генетичар“ да изврши “хормонски инжинеринг“ да се заврши работата на твое задоволство. Да не сватиш погрешно велам “не дај боже“ никому не посакувам да тропне на таа врата.

 

[Donald Sikert]

Лично, не сум љубител на дефиниции/одредници, но може(ме) да продолжиме со муабетот

...

Без одредници малку е тешко да се води дискусија. Нарочито кога треба да се долови исправноста на некоја постапка, или точноста на некој став.

Ќе се обидам и на овој начин.

Инаку до тогаш само информација дека за ин-витро прв чекор е припрема на матката со тоа што следи, односно менување на нивото на одредени хормони. Нема менување на генските алели.

Ама за ова, јас понатаму ќе те прашам откако ќе завршиме со то другото и изведеме соодветен заклучок

 

[MIKI1]

Да се вратиме на темата. Не дај боже (Одине) да дојдеш до таму да не можеш поинаку пород да добиеш. .

“Не дај Боже?„. А што ако „Боже„ токму тоа примислил? На кој „боже„ да му се обраќам за помош?...[DOUBLEPOST=1400246725][/DOUBLEPOST]

Без одредници малку е тешко да се води дискусија. Нарочито кога треба да се долови исправноста на некоја постапка, или точноста на некој став.

Ќе се обидам и на овој начин.

Инаку до тогаш само информација дека за ин-витро прв чекор е припрема на матката со тоа што следи, односно менување на нивото на одредени хормони. Нема менување на генските алели.

Ама за ова, јас понатаму ќе те прашам откако ќе завршиме со то другото и изведеме соодветен заклучок

Donald,

можеш сам да дадеш дефиниции по свое наоѓање, јас со тоа немам проблем, а лично и немам потреба од дефиниции, особено не човечки, оти ниту една од нив не е ниту доволно (се)опфатна, а камо ли точна.

Да. „Ин витро„-то не е непосредна манипулација со гените, но затоа е манипулација со Божјата волја.

 

[Donald Sikert]

Donald,

можеш сам да дадеш дефиниции по свое наоѓање, ја со тоа немам проблем, а лично и немам потреба од дефиниции, особено не човечки, оти ниту една од нив не е ниту доволно (се)опфатна, а камо ли точна.

Да. „Ин витро„-то не е непосредна манипулација со гените, но затоа е манипулација со Божјата волја.

Ова болдот ме збуни тотално, ама ај.

То ме наведува на помисла дека, и покрај тоа што кажа дека Бушманот со здрава совест до кој не допрело словото Божје, е поприфатлив од атеистот кој безумно не верува во Бог (имајќи 0 докази за тоа), а живее во религиозна околина, постои можност за грешка?

Односно можно е да и таквиот атеист добие подобар третман од бушманот поради други работи кои нас не ни се познати?

 

[Атеист]

“Не дај Боже?„. А што ако „Боже„ токму тоа примислил? На кој „боже„ да му се обраќам за помош?...[DOUBLEPOST=1400246725][/DOUBLEPOST]

Donald,

можеш сам да дадеш дефиниции по свое наоѓање, јас со тоа немам проблем, а лично и немам потреба од дефиниции, особено не човечки, оти ниту една од нив не е ниту доволно (се)опфатна, а камо ли точна.

Да. „Ин витро„-то не е непосредна манипулација со гените, но затоа е манипулација со Божјата волја.

Манипулација? Ти велам (не само што ти велам, тврдам) ако дојде до таму, гарант ќе се обратиш таму за помош. Затоа ти велам не посакувам да никој тропне таму, ама ако нема друго чаре......
Исто како што ќе примиш и крв со трансфузија или како што ќе примиш орган од друг донор, скраја да е ако мораш.

 

[MIKI1]

Ова болдот ме збуни тотално, ама ај.

То ме наведува на помисла дека, и покрај тоа што кажа дека Бушманот со здрава совест до кој не допрело словото Божје, е поприфатлив од атеистот кој безумно не верува во Бог (имајќи 0 докази за тоа), а живее во религиозна околина, постои можност за грешка?

Односно можно е да и таквиот атеист добие подобар третман од бушманот поради други работи кои нас не ни се познати?

Работата е начелно едноставна:

- ако атеист живее во средина која има своја општо прифатена религија, ај да речеме дека тоа е атеист-македонец во Македонија, каде народот македонски е начелно православен, таквиот атеист има можност за контакт со верници од преовладувачката вера, а при тоа (атеистот) останува тврдоглав во своите атеистички ставови, таквиот атеист ќе нема со што да се оправда на Судот Христов.
- ако незнабожец живее во „нецивилизирана„ заедница, до која евангалието Христово не допрело, а умот му е здрав и неоптеретен со идолатриска религија, таквиот незнабожец ќе може може да се оправда на Судот Христов преку својата совест.[DOUBLEPOST=1400247515][/DOUBLEPOST]

Затоа ти велам не посакувам да никој тропне таму, ама ако нема друго чаре......
.

Има, има друго чаре: тоа е смирението пред Бога.
Ама, што знаеш Ти што е тоа смирение...

 

[Donald Sikert]

Работата е начелно едноставна:

- ако атеист живее во средина која има своја општо прифатена религија, ај да речеме дека тоа е атеист-македонец во Македонија, каде народот македонски е начелно православен, таквиот атеист има можност за контакт со верници од преовладувачката вера, а при тоа (атеистот) останува тврдоглав во своите атиеистички ставови, таквиот атеист ќе нема со што да се оправда на Судот Христов.
- ако незнабожец живее во „нецивилизирана„ заедница, до која евангалието Христово не допрело, а умот му е здрав и непотеретен со идолатриска религија, таквиот незнабожец ќе може може да се оправда на Судот Христов преку својата совест.

Тоа го разбрав, де

Се збунив и прашав дали е можно атеистов од твојов пример, да биде пред незнабожецот (по прифатливост) од твојот пример, пред Судот Христов?

Или дали ваквиот Црковен став е конечен и неменлив, и јасно прецизира што ќе им следи на двајцата пред Христос?

 

[MIKI1]

Тоа го разбрав, де

Се збунив и прашав дали е можно атеистов од твојов пример, да биде пред незнабожецот (по прифатливост) од твојот пример, пред Судот Христов?

Или дали ваквиот Црковен став е конечен и неменлив, и јасно прецизира што ќе им следи на двајцата пред Христос?

Го наведов начелниот став од Црквата по двата посочени примери, кои се претпоставени, а на Судот Христов, Он ќе суди на реални ликови, каде ќе биде „пресметан„ вкупниот живот од конкретниот лик, а не судење „на парче„.

Црковното учење не познава менување ставови, кои се соборно утврдени и прифатени.

 

[Атеист]

Има, има друго чаре: тоа е смирението пред Бога.
Ама, што знаеш Ти што е тоа смирение...

Твое субјективно мислење дека не знам.
А знам и друго дека колку сака нека е верник 99% од нив ќе отрчаат и со две раце ако треба ќе потпишат и ако треба пакт со ѓаволот (ако им се понуди) само да си го решат проблемот.
А знам и трето дека таквото “смирение“ не го решава проблемот.

 

[MIKI1]

Твое субјективно мислење дека не знам.
.

Да, ја‘ сум субјект и ги гледам нештата субјективно.

Ај кажи ми што е тоа „смирение„.[DOUBLEPOST=1400248121][/DOUBLEPOST]

А знам и друго дека колку сака нека е верник 99% од нив ќе отрчаат и со две раце ако треба ќе потпишат и ако треба пакт со ѓаволот (ако им се понуди) само да си го решат проблемот.
.

Тоа значи дека не се во прашање никакви верници, освен верници „на папир„, со изјаснување на попис.

 

[Donald Sikert]

Го наведов начелниот став од Црквата по двата посочени примери, кои се претпоставени, а на Судот Христов, Он ќе суди на реални ликови, каде ќе биде „пресметан„ вкупниот живот од конкретниот лик, а не судење „на парче„.

Црковното учење не познава менување ставови, кои се соборно утврдени и прифатени.

Аха ок.

За мене ова значи дека доколку двајцата од примерот би биле судени само по тоа дело, пресудата секако ќе биде дека е поприфатлив бушманот.

Односно конкретниот пример, секако е плус за бушманот и секако минус за атеистот, пред Судот Христов, но не значи дека тоа ќе биде конечна одлука, бидејќи Христос ќе ги суди и останатите дела.

Отприлика вака ли е?