Прашања до Атеистите II

[Donald Sikert]

Кому да му објуасниш? Мене? Си ја промашил адресата. Јас тоа истото го велам. Лудост е да тврдиш дека нешто не постои, а уште поголема лудост да тврдиш дека постои а не знаеш дека постои.

Што се однесува до субјективноста и верувањето еве вака ќе пробам на пример да ти објаснам. На пример ти навиваш за Челзи (не е битно може и твојот клуб, кој и да за кој навиваш) и веруваш и тврдиш дека се најдобри и ќе го освојат купот. Јас велам не знам ќе видиме, не навивам за ниеден. Чије мислење е субјективно? Моето или твоето?

Црвениот болд - знам дека го велиш истото. Но и други читаат, така да ќе се долови поентата.

Црниот болд - Не е баш соодветен примерот. Тука имаш начини да провериш дали сум во право или не. Едноставно на крајот на сезоната ако Челзи не е европски првак, тогаш не е најдобриот.

Инаку да и твоето и моеот мислење е субјективно. Но само едното ќе биде точно, согласно нормите кои означуваат кој е најдобар во даден период.

 

[Атеист]

Црвениот болд - знам дека го велиш истото.

Шуќур.

Инаку да и твоето и моеот мислење е субјективно. Но само едното ќе биде точно, согласно нормите кои означуваат кој е најдобар во даден период.

На кој начин е моето мислење субјективно штом велам “ќе видиме кој е најдобар“, види што си пишал долу.

........Едноставно на крајот на сезоната ако Челзи не е европски првак, тогаш не е најдобриот.......

Што ако има нуклеарна катастрофа па не се одржи финалето? Нема да знаеме нели?

 

[Ipsissimus]

Шуќур.

На кој начин е моето мислење субјективно штом велам “ќе видиме кој е најдобар“, види што си пишал долу.

Што ако има нуклеарна катастрофа па не се одржи финалето? Нема да знаеме нели?

 

[Donald Sikert]

Шуќур.

На кој начин е моето мислење субјективно штом велам “ќе видиме кој е најдобар“, види што си пишал долу.

Што ако има нуклеарна катастрофа па не се одржи финалето? Нема да знаеме нели?

Тоа твоето во случајот не е ни мислење, туку оградување од мислење, и чекање на потврда на туѓото мислење.

Во овој случај, доколку Челзи стане шампион ти ќе го прифатеше моето мислење, и моето субјективно мислење ќе станеше и твоја реалност.

Затоа ова не е добар пример за тоа што сакаш да го доловиш

Дистанцирањето од соодветно мислење по одредено прашање не ја исклучува субјективноста, туку ја одложува до моментот на прифаќање на нечие туѓо мислење за свое, кое субјективно ќе одлучиш дека е вистинито.

Ако не е од субјективна природа, тогаш од каква е?

 

[Атеист]

................

Уште мачката фалеше во прикаскава.

Тоа твоето во случајот не е ни мислење, туку оградување од мислење, и чекање на потврда на туѓото мислење.

Во овој случај, доколку Челзи стане шампион ти ќе го прифатеше моето мислење, и моето субјективно мислење ќе станеше и твоја реалност.

Затоа ова не е добар пример за тоа што сакаш да го доловиш

Дистанцирањето од соодветно мислење по одредено прашање не ја исклучува субјективноста, туку ја одложува до моментот на прифаќање на нечие туѓо мислење за свое, кое субјективно ќе одлучиш дека е вистинито.

Ако не е од субјективна природа, тогаш од каква е?

Ајде...... граматички претумбации... аман бе батали тоа христијанско генерализирање.
Сега велеиш не е адекватен примерот а ваму низ него пробуваш да ме демантираш. Еве нема да се одигра финалето и нема никогаш да дознаеме кој ќе биде шампион. Никогаш нема да прејде твоето субјективно мислење во ничија реалност. Нема кај мислењето “ќе видиме (ако видиме)“ субјективност.

 

[Lord Raven]

Ова повекува дека поимот верба е клучен, односно дека постои независно од субјективното ползување на истото.

Исто така повлекува и дека доколку некој понуди опис и атрибути на ентитетот Бог, кој е прифатлив за сфаќањата на "атеистот", истиот би бил прифатен.

Или со други зборови, отсуството на верба како субјективна карактеристика кај една персона, воопшто не води до заклучок, дека егзистенцијата на таков ентитет е неверојатна.

Друже закон си
А и у право си.

Затоа еднаш напишав дека е некоректен терминот "веруваат" за Атеистите туку многу покорекно е да се каже дека "сметаат" дека не постојат богови
Суптилна али битна разлика у тумачењето

 

[Donald Sikert]

Уште мачката фалеше во прикаскава.


Ајде...... граматички претумбации... аман бе батали тоа христијанско генерализирање.
Сега велеиш не е адекватен примерот а ваму низ него пробуваш да ме демантираш. Еве нема да се одигра финалето и нема никогаш да дознаеме кој ќе биде шампион. Никогаш нема да прејде твоето субјективно мислење во ничија реалност. Нема кај мислењето “ќе видиме (ако видиме)“ субјективност.

Ај пошто исто како со импликацијата и лагата во реченицата не ти одговараше да прифатиш дека е така, морам да цртам.

Ете и твојот пример нека биде.

Јас велам Челзи е најдобар во моментов.

Кои се параметрите кои ќе ја дефинираат точноста на тврдењето?

Понатаму ти велиш дека твоето мислење е ''ќе видиме дали твоето (моет у случајов) мислење е точно''.

Дали истото го велиш и за Бог - "'ќе видиме дали Бог постои".?[DOUBLEPOST=1400098095][/DOUBLEPOST]

Друже закон си
А и у право си.

Затоа еднаш напишав дека е некоректен терминот "веруваат" за Атеистите туку многу покорекно е да се каже дека "сметаат" дека не постојат богови
Суптилна али битна разлика у тумачењето

 

[Атеист]

Ај пошто исто како со импликацијата и лагата во реченицата не ти одговараше да прифатиш дека е така, морам да цртам.

Ете и твојот пример нека биде.

Јас велам Челзи е најдобар во моментов.

Кои се параметрите кои ќе ја дефинираат точноста на тврдењето?

Понатаму ти велиш дека твоето мислење е ''ќе видиме дали твоето (моет у случајов) мислење е точно''.

Дали истото го велиш и за Бог - "'ќе видиме дали Бог постои".?[DOUBLEPOST=1400098095][/DOUBLEPOST]

Абе сум ти кажал и порано, лошо црташ а башка и не гледаш што јас ти цртам.
Кажи кога ќе биде пресметката на боговите па да видиме кој ќе победи. Ама 4000+ малце потешко 2^40 e. Далеку е финалето, нема да го доживееме ни јас ни ти.

 

[Donald Sikert]

Абе сум ти кажал и порано, лошо црташ а башка и не гледаш што јас ти цртам.
Кажи кога ќе биде пресметката на боговите па да видиме кој ќе победи. Ама 4000+ малце потешко 2^40 e. Далеку е финалето, нема да го доживееме ни јас ни ти.

Чек сеа малку.

Дали ти во однос на егзистенцијата на Бог, велиш "ќе видиме дали постои"?

Јас велам верувам дека постои, и тоа е од субјективна природа. А, ти?

 

[Атеист]

Чек сеа малку.

Дали ти во однос на егзистенцијата на Бог, велиш "ќе видиме дали постои"?

Јас велам верувам дека постои, и тоа е од субјективна природа. А, ти?

Сакаш да ме убедиш дека сум во прово? У реду, во право сум, добро.

 

[Donald Sikert]

Сакаш да ме убедиш дека сум во прово? У реду, во право сум, добро.

Не. Сакам да одговориш то што прашувам. Ајде пак.

Чек сеа малку.

Дали ти во однос на егзистенцијата на Бог, велиш "ќе видиме дали постои"?

Јас велам верувам дека постои, и тоа е од субјективна природа. А, ти?

 

[Атеист]

Не. Сакам да одговориш то што прашувам. Ајде пак.

Доста јас одговарав, сега тебе ти е редот. Одговорив се што праша. Ако не ти се јасни моите одговоири или пак посакуваш да прочиташ одговори што ќе ти тебе по мерак, не сум јас виновен.
Значи прашање за Доналд (може да ти помогнат и овие другите квази.....)
Дали кучето на Ѓурѓа ја има има природата на буда и зошто.

 

[Donald Sikert]

Доста јас одговарав, сега тебе ти е редот. Одговорив се што праша. Ако не ти се јасни моите одговоири или пак посакуваш да прочиташ одговори што ќе ти тебе по мерак, не сум јас виновен.
Значи прашање за Доналд (може да ти помогнат овие квази.....)
Дали кучето на Ѓурѓа ја има има природата на буда и зошто.

Ти ништо не одговори досега. Конкретно прашање беше, ти вртиш ко киша око Крагујевца. А башка ова е твоја тема, прашања за вас атеистите.Не е за мене.

Исто како и импликацијата за лагата, на другата тема

Знаеш дека одговорот на прашањето те носи на друга страна.

п.с Ѓурѓа нема куче.

 

[Ipsissimus]

Чек сеа малку.

Дали ти во однос на егзистенцијата на Бог, велиш "ќе видиме дали постои"?

Јас велам верувам дека постои, и тоа е од субјективна природа. А, ти?

Без разлика кој што вели, верувањето во никој случај неможе да биде знаење или сознание. И се дури истото се преставува како факт - аргумент, знаење или уште полошо - Вистина, ќе биде погрешно, ќе биде заблуда.
Верувам =\=Знам.

 

[Donald Sikert]

Без разлика кој што вели, верувањето во никој случај неможе да биде знаење или сознание. И се дури истото се преставува како факт - аргумент, знаење или уште полошо - Вистина, ќе биде погрешно, ќе биде заблуда.
Верувам =\=Знам.

Па кој рече дека е така?

Верувам станува знам откако ќе се потврди.

Муабетот е околу атеизмот и субјективноста на истиот.