Прашање за Христијанството III

[Ipsissimus]

3.Даноците повторно се дело на католичката(ѓаволска) црква(нигде во библијата нема такви глупости како искупување на гревови и плаќање даноци).

4.Ниедна црква,а најмалку пак религијата давала некаква подршка на ропството,треба да си неписмен ова да го кажеш.

Ефесјани 6:
5. Робови, слушајте ги вашите господари по тело со страв и трепет, во простота на своето срце, како Христа!
6. Не служете само пред очите, како оние кои им угодуваат на луѓето, туку како Христови служители, кои од сета душа ја извршуваат Божјата волја!
7. Служете доброволно како на Господа.

Тит 2:
9. Опоменувај ги робовите за да им се покоруваат на своите господари, да настојуваат да им угодат, да не им противречат.

 

[Dumbledore]

1.Ловот на вештерки неможеш целосно да го префрлиш на вина на црквата.Најчесто бил употребуван од цивилните власти,често алатка за лични и политички пресметки.Плус во православието нема таква појава.
2.Крстоносните походи-враќање на светата земја(се разбира дека некои поединци имале користољубиви мотиви,земјите кои ја подржувале политички,но сепак единствена грешка е што не успеале.)
3.Даноците повторно се дело на католичката(ѓаволска) црква(нигде во библијата нема такви глупости како искупување на гревови и плаќање даноци).
4.Ниедна црква,а најмалку пак религијата давала некаква подршка на ропството,треба да си неписмен ова да го кажеш.
5.Да не била ОА,немаше сега да има ни Македонци,а ни Македонија
6.Која црква подржува бомбардирање на било која земја молим ти се кажи ми
И престани да го мешаш Бог со црквата,која е човечка измислица,а поготово со лудиве католици.

1. Вештерството е дел од паганството и црквата сакала да го искорени. Викаш не можеме во целост да ја кривиме црквата! Тоа значи дека еден дел од таа целина било благодарение на идиотите кои мислеле дека се многу мудри- папата, кардиналите, бискупите, поповите....?
2. Која света земја? Ерусалим!? Па тоа е главниот град на Израел и таму се наоѓа светиот западен ѕид- Ѕидот на плачот, што е свето место на јудаизмот, религијата од која христијаните го присвоиле стариод завет. А ако мислиш дека муслиманите би го уништиле тогаш би се лажел и тие Соломон го сметаат за свет пророк. И прашање, зошто денес не го завземат кога се апсолутно мнозинство околу Израел? Можеби има и улога американската економија со самото тоа и самата америка!?
3. Темава е сеуште “Прашања за христијанството“ и затоа имам право да ја напаѓам секоја црква затоа што и католичката црква е дел од христијанството како религија, како што имам право да поставувам и прашања околу сите гранки на христијанството!
4. Дали црковните лица имале робови? Дали имале право да имаат робови како божји пратеници, пред се? И мислам дека убаво напишав дека не дале никаков отпор против ова владеење.
5. Во кој смисол мислиш не би постоеле?
6. Пред една- две недели прочитав дека грчки војници (кои се дел од НАТО алиансата) лично биле испратени од грчкиот архиепископ (му го заборавив името). Мислам има на верски вести, провери!

 

[Bitcoin]

Соопштение во сите активни теми на подфорумот Религија

Доколку забележите мислење кое е надвор од форумската етика на однесување, навреда, оф-топик или слично, користете ја опцијата "Пријави" што се наоѓа во менито на долниот дел од секој пост.
Со тоа си помагате себе, на модераторот, и пред се - придонесувате за квалитетна дискусија.

/мод

 

[liberij]

Еве јас му судам. Ги осудувам и дел од верниците кои покажале како (не)треба да се шири религијата успешно (со закани и со убиства). Дали вашиот Бог нив ќе ги осуди? Ќе ги осуди ли оние кои преку својата надмоќ ја прикажале својата сила спрема неистомислениците?

Што подразбираш под, “Бог да осуди“?

А зошто му судам на Бог? Убавината на нештата постои во главата на оној кој за истите размислува, Бог физички не постои, ни духовно, туку постои во вашите глави и всушност јас ги осудувам оние кои правеле злосторства, злосторства за својот Бог и со самото тоа им ги напаѓам и нивните ставови.

Негираш ли дека Христос е историска личност?
И твојот поглед кон животот постои во “твојата глава“ соу вот?!

(самите ќе мислите дека гревот ви е простен, нема да ви се појави глас кој ќе ви го каже тоа), но дали психата ќе ве остави на мира? Ќе ве остави, само ако сте ладнокрвни.

Дали можеш да си ја приметиш контрадикторноста?
На христијанска тема си и би требало да разбереш нашиот(генерално во Македонија православен) израз е од Црквено-Христова призма, за разлика од твојата критика која од овој аспект е многу конфузна и исфрустрирана општо кон религијата.[DOUBLEPOST=1398804845][/DOUBLEPOST]

Неможеш да судиш на нешто за кое неверуваш дека постои! Изнесувам мој аргумент дека одредена позиција или став се контрадикторни. Ако тоа неможеш да го разбереш, немораш да дискутираш со мене, затоа што од старт во таа дискусија ќе бидеш изгубен во превод.

Не си искрен кон себе во сопствената нелогичност која и самиот си ја признаваш, инаетливо буткаш нехристијански став и покрај тоа што досадно број пати ти објаснив.
Основно е што неправиш разлика меѓу човекот и останатото создание(ги поистоветуваш) и не го разбираш концептот, планот Божји онака како го изложува Црквата, сосила наметнуваш свој личен став на христијанска тема само затоа што си убеден во својата нелогичност.
Несакаш христијански став, оди понатаму со друго ако те интересира, не “тупи“ со своето. (Пр: Јас во телема темата инсистирав да добијам одговор за вашата онтолгија, не добив, сватив дека немате, не сте ми интересни и толку! Дај елементарна култура. Секое добро!)

 

[Ipsissimus]

Не си искрен кон себе во сопствената нелогичност која и самиот си ја признаваш, инаетливо буткаш нехристијански став и покрај тоа што досадно број пати ти објаснив.
Основно е што неправиш разлика меѓу човекот и останатото создание(ги поистоветуваш) и не го разбираш концептот, планот Божји онака како го изложува Црквата, сосила наметнуваш свој личен став на христијанска тема само затоа што си убеден во својата нелогичност.
Несакаш христијански став, оди понатаму со друго ако те интересира, не “тупи“ со своето. (Пр: Јас во телема темата инсистирав да добијам одговор за вашата онтолгија, не добив, сватив дека немате, не сте ми интересни и толку! Дај елементарна култура. Секое добро!)

Која е таа моја нелогичност? Јас не буткам ништо, море човек! Тоа е здрав разум, логика! Не став! Значи, ако се потекнува од тебе, ако се произлегло од тебе, како може ти да бидеш судија? Како ќе пресудиш дека нешто е погрешно, кога СЕ потекнува од тебе и преку тебе?! Да тврдиш дека постојат исходи кои се во склад и исходи кои не се во склад со твојата волја?! Посебно ако тврдиш дека го знаеш секој исход пред тој да се случи и имаш неограничена моќ? Ова не е став, ова е чисто - логичко прашање.

П.С. Не е точно дека не си добил одговор за онтологијата на телемата, си го погазуваш сопствениот принцип - "не сведочи лажно".

 

[Donald Sikert]

Која е таа моја нелогичност? Јас не буткам ништо, море човек! Тоа е здрав разум, логика! Не став! Значи, ако се потекнува од тебе, ако се произлегло од тебе, како може ти да бидеш судија? Како ќе пресудиш дека нешто е погрешно, кога СЕ потекнува од тебе и преку тебе?! Да тврдиш дека постојат исходи кои се во склад и исходи кои не се во склад со твојата волја?! Посебно ако тврдиш дека го знаеш секој исход пред тој да се случи и имаш неограничена моќ? Ова не е став, ова е чисто - логичко прашање.

П.С. Не е точно дека не си добил одговор за онтологијата на телемата, си го погазуваш сопствениот принцип - "не сведочи лажно".

Си чул за духовна логика?

 

[Dumbledore]

Што подразбираш под, “Бог да осуди“?

Негираш ли дека Христос е историска личност?
И твојот поглед кон животот постои во “твојата глава“ соу вот?!

Дали можеш да си ја приметиш контрадикторноста?
На христијанска тема си и би требало да разбереш нашиот(генерално во Македонија православен) израз е од Црквено-Христова призма, за разлика од твојата критика која од овој аспект е многу конфузна и исфрустрирана општо кон религијата.[DOUBLEPOST=1398804845][/DOUBLEPOST]
Не си искрен кон себе во сопствената нелогичност која и самиот си ја признаваш, инаетливо буткаш нехристијански став и покрај тоа што досадно број пати ти објаснив.
Основно е што неправиш разлика меѓу човекот и останатото создание(ги поистоветуваш) и не го разбираш концептот, планот Божји онака како го изложува Црквата, сосила наметнуваш свој личен став на христијанска тема само затоа што си убеден во својата нелогичност.
Несакаш христијански став, оди понатаму со друго ако те интересира, не “тупи“ со своето. (Пр: Јас во телема темата инсистирав да добијам одговор за вашата онтолгија, не добив, сватив дека немате, не сте ми интересни и толку! Дај елементарна култура. Секое добро!)

Добро ќе ти ја појаснам мојата “контрадикторност“. Олеснување на вината преку барањето да ти се прости гревот. Нели ќе побараш прошка и веројатно ќе ја добиеш, но дали ти самиот можеш да си простиш? Или кратко и јасно- олеснување на “внатрешната“ болка. Имам прашање. Дали си направил грев и потоа за истиот си побарал прошка? Какво ти било чуството по таа исповед? Олеснување за одреден степен, претпоставувам?
Христос бил историска личност. Чим времето го сметаме пред и по Христа, можеме само од таму да видиме колкава е неговата улога. (и за вас секако неговото животно дело има одредено значење, за мене нема)
Каков би бил тој поглед кога би останал внатре во мојата глава и не би се изреализирал т.е. претворил во реалност?!

 

[liberij]

Која е таа моја нелогичност? Јас не буткам ништо, море човек! Тоа е здрав разум, логика! Не став!

Тоа е само твој и здрав и разум и логика!

Значи, ако се потекнува од тебе, ако се произлегло од тебе, како може ти да бидеш судија? Како ќе пресудиш дека нешто е погрешно, кога СЕ потекнува од тебе и преку тебе?! Да тврдиш дека постојат исходи кои се во склад и исходи кои не се во склад со твојата волја?! Посебно ако тврдиш дека го знаеш секој исход пред тој да се случи и имаш неограничена моќ? Ова не е став, ова е чисто - логичко прашање.

Добро, разбираш ли дека во тоа (СЕ ) има некој што вели НЕ!
Тоа НЕ! (истото е слободно) Бог не го тера да биде сосила ДА(да би го уништил), напротив!

П.С. Не е точно дека не си добил одговор за онтологијата на телемата, си го погазуваш сопствениот принцип - "не сведочи лажно".

Сум добил според тебе, но за мене тоа не е тоа.Поздрав!

 

[Ipsissimus]

Си чул за духовна логика?

Како не, омилената реченица на МИКИ1 [DOUBLEPOST=1398807171][/DOUBLEPOST]

Тоа е само твој и здрав и разум и логика!

И како доаѓате до консензус чија логика е вистинска? Ете, новата членка - Аничка555 вели дека Исус не е Бог.
Кога се вадите со изговорот дека логиката не е одговор за се, тогаш неможе да се повикувате на истата и да тврдите дека останатите се во заблуда и само вие сте во право.

Добро, разбираш ли дека во тоа (СЕ ) има некој што вели НЕ!
Тоа НЕ! (истото е слободно) Бог не го тера да биде сосила ДА(да би го уништил), напротив!

Не е проблемот дали во тоа "СЕ" ќе има "НЕ", туку што вие тврдите дека тоа "НЕ" е спротивно на Божјата волја.

Сум добил според тебе, но за мене тоа не е тоа.Поздрав!

Кога ќе образлозиш аргументирано зошто не е тоа тоа, тогаш ќе можеш да тврдиш дека немало одговор.

 

[liberij]

Добро ќе ти ја појаснам мојата “контрадикторност“. Олеснување на вината преку барањето да ти се прости гревот. Нели ќе побараш прошка и веројатно ќе ја добиеш, но дали ти самиот можеш да си простиш? Или кратко и јасно- олеснување на “внатрешната“ болка. Имам прашање. Дали си направил грев и потоа за истиот си побарал прошка? Какво ти било чуството по таа исповед? Олеснување за одреден степен, претпоставувам?

За жал не објасни, Бог е во “нашите глави“, а истовремено исповедаш некоја метафизика на внатрешен глас, совест...?!

Христос бил историска личност. Чим времето го сметаме пред и по Христа, можеме само од таму да видиме колкава е неговата улога. (и за вас секако неговото животно дело има одредено значење, за мене нема)

И ти ко Ипси моето е точно и крај. Ок, ако сакаш така, но из тебе важи да ја почитуваш темава.

Каков би бил тој поглед кога би останал внатре во мојата глава и не би се изреализирал т.е. претворил во реалност?!

Ти го негираш постоењето на Бог како наша фикција, а јас ја негирам твојата фикција.

 

[Ipsissimus]

И ти ко Ипси моето е точно и крај. Ок, ако сакаш така, но из тебе важи да ја почитуваш темава.

По втор пат си го прекрши сопствениот принцип - не сведочи лажно. Повели, цитирај каде сум рекол само моето е точно и крај!

 

[liberij]

И како доаѓате до консензус чија логика е вистинска? Ете, новата членка - Аничка555 вели дека Исус не е Бог.

Кај нас христијаните консенсузот е Христос, а не логика, интелект, свест(не се идентификуваме со дејствие, акт, поим итн.)...,ние сме едно во Едниот, а повторно сите различни.

Кога се вадите со изговорот дека логиката не е одговор за се, тогаш неможе да се повикувате на истата и да тврдите дека останатите се во заблуда и само вие сте во право.

Во однос на христијанскиот поглед се, не треба тоа да ти пречи и да е проблем.

Не е проблемот дали во тоа "СЕ" ќе има "НЕ", туку што вие тврдите дека тоа "НЕ" е спротивно на Божјата волја.

Што ако тврдиме дека е спротивно?! Затоа е “НЕ“.

Кога ќе образлозиш аргументирано зошто не е тоа тоа, тогаш ќе можеш да тврдиш дека немало одговор.

Можеби на таа тема, но како што реков не сте ми интересни. Извини.[DOUBLEPOST=1398808124][/DOUBLEPOST]

По втор пат си го прекрши сопствениот принцип - не сведочи лажно. Повели, цитирај каде сум рекол само моето е точно и крај!

А ти да не ми наметнуваш принципи, само затоа што така го толкуваш христијанството и неможеш да разбреш, Ок?

 

[Ipsissimus]

Кај нас христијаните консенсузот е Христос, а не логика, интелект, свест(не се идентификуваме со дејствие, акт, поим итн.)...,ние сме едно во Едниот, а повторно сите различни.

Консензус по дефиниција значи нешто кое е општо прифатено и кое има идентично толкување и значење за сите. Христос за одредени христијани е Бог, додека за други не е.... Тогаш каков консензус е тоа?

Во однос на христијанскиот поглед се, не треба тоа да ти пречи и да е проблем.

Не е проблем затоа што мене ми пречело....воопшто мене не ми пречи ако е за тоа. Друга е поентата, но како што гледам не допира до тебе.

Што ако тврдиме дека е спротивно?! Затоа е “НЕ“.

Ако тврдите дека е спротивно, тогаш тврдите дека концептот на Бог не ги вклучува во себе перцепциите на дуалноста.

Можеби на таа тема, но како што реков не сте ми интересни. Извини.

Само децата вистината ја идентификуваат во нештата кои им се интересни а ја отфрлаат во она што не им е.[DOUBLEPOST=1398808632][/DOUBLEPOST]

А ти да не ми наметнуваш принципи, само затоа што така го толкуваш христијанството и неможеш да разбреш, Ок?

Не сведочи лажно! Дали не е заповед која мора да ја почитуваш? Јас ли ти ја наметнав?

 

[liberij]

Консензус по дефиниција значи нешто кое е општо прифатено и кое има идентично толкување и значење за сите. Христос за одредени христијани е Бог, додека за други не е.... Тогаш каков консензус е тоа?

И ова неможеш да го разбреш.

Не е проблем затоа што мене ми пречело....воопшто мене не ми пречи ако е за тоа. Друга е поентата, но како што гледам не допира до тебе.

За тебе логиката е “нешто“, затоа до ТЕБЕ не допира.

Ако тврдите дека е спротивно, тогаш тврдите дека концептот на Бог не ги вклучува во себе перцепциите на дуалноста.

Ај појасно срочи го прашањево, делува бесмислено.

Само децата вистината ја идентификуваат во нештата кои им се интересни а ја отфрлаат во она што не им е.

Кога велам интересни не велам забавни.

Не сведочи лажно! Дали не е заповед која мора да ја почитуваш? Јас ли ти ја наметнав?

Повторно наметнуваш. Не ми веруваш дека не го разбираш христијанството, детски инает.

 

[Ipsissimus]

И ова неможеш да го разбреш.

Кај нас христијаните консенсузот е Христос, а не логика, интелект, свест(не се идентификуваме со дејствие, акт, поим итн.)...,ние сме едно во Едниот, а повторно сите различни.

ИСУС Е СИН БОЖЈИ А НЕ БОГ ЕВЕ НЕКОЛКУ СТИХОВИ ОД МНОГУТЕ КОИ ГО ПОТВРДУВААТ ТОА!!! Ангелот ѝ рекол дека нејзиниот син ќе биде „наречен Син на Севишниот“Гавриел објаснил: „Светиот дух ќе дојде врз тебе и силата на Севишниот ќе те засени. Затоа детето што ќе го родиш ќе биде свето, Син Божји“„

За тебе логиката е “нешто“, затоа до ТЕБЕ не допира.

Напротив, логиката е ограничена со човечки капацитет, таа може да понуди вистина онолку колку што човечкиот интелект има спсобност да ја контеплира истата.

Ај појасно срочи го прашањево, делува бесмислено.

Ако тврдиш дека постои исход кој е спротивен на Божјата волја, тврдиш дека Бог дозволил или допуштил нешта кои не требало да постојат - направил пропуст - грешка. Ако е спротивно, тогаш ја исклучуваш можноста за дуалност кај концептот на Бог.

Кога велам интересни не велам забавни.

Не по врат, по шија.

Повторно наметнуваш. Не ми веруваш дека не го разбираш христијанството, детски инает.

Повели, цитирај каде сум рекол само моето е точно и крај!