Бугари : Етнос (турко-алтајски) и Етноним (исто)

[Кариес]

Колку што вие денес сте Бугари, толку Французите се Франки.
Глупости...

 

[ajax]

Алтајски е според тебе и некои неписмени историчари

"Булгар“ не е според мене алтајски збор а според лингвистите, како што наведов понаѕад и можеш пак да ги погледнеш исечоците од турскиот етимолошки речник. Ти може ( и го правиш) да тврдиш што сакаш, релевантно е дали држи на критика. Е не држи. Од тој индоевропски корен НЕ можеш да дотераш до “булга', а јас го читам целиот тој корен во алтајските јазици. Така што критички држи само алтајската теорија. Фактите се дека бугарите имаат изворно алтајско име и тоа сопствено а не да им е дадено од некој сосед или враг. Се знае од археолошките пронајдоци дека тие доаѓаат токму од реонот на Алтај, Но затоа подоцна. А што е најбитно, бугарите изворно биле монголоиди !

Ѕирни на стр.53 од темата и види ги пак фактите што ги нудам. За руските и бугарските антрополози прабугарите се метиси, тие се мешани монголоиди и европеиди, што одлично совпаѓа со нивниот пат од Алтај до Дунав, по кој тие асимилирале потчинето европско население. На тоа ти што одговори ? Даде цитат на руски антрополози за .... сарматите. Ти мислиш ли дека таа финта ќе ти ја прифати некој нормален ? Јас давам факти за бугарите а ти за сосема други луѓе и велиш дека јас не сум во право ?! Ова ми изгледа како намернен обид да се сменат фактите, не различно да се толкуваат исти податоци, а да се сменат целосно со други. Цело време го загадуваш форумот со арт-галерии на скити и слично, но за бугарите нема ништо ! И нема да има, зашто тоа што јас го презентирам како антропологја и лингвистика е единствентото што ја издржува критиката. Археолошки и антрополошки бугарите се издвоени од иранските народи - скити, сармати, алани и т.н. а се поврзани са хунските - абари , хазари, сабири и т.н. Таму каде бугарите живеат со алани тие се потполно издвоени од нив од археолозит и антрополозите. Ти на тоа не му дваш никакво објаснување туку се обидуваш да ги покажеш аланските / сарматски / оставнини како божемни бугарски.

Да, податокот со словенските зборови кај хуните е добро познат, но тое е лесно и се објаснува со тоа што тогаш словенскиот јазик, јазикот на староседелците во Панонија, Дакија, Балканот, бил lingua franca во средна и источна Европа. Но еден збор не може да даде одоговор на толку големо прашање како тоа што биле хуните. Секако постојат повеќе теории за тоа и ова е добро, така рабои науката,во трка, но победник е онаа што ќе победи критиката. А победник е теоријата дека хуните се алтајски народ.

Така, прашуваш за имињата на бугарсктие ханови. Дедо ти Кубрат ти праќа поздрави

от страниците на турскиот етимолошки речник.

 

[red baron]

Од тој индоевропски корен НЕ можеш да дотераш до “булга', а јас го читам целиот тој корен во алтајските јазици.

Може @ajax, може. PIE формата *BhLEG e факт. Именно од овоj корен доаѓа бугарскиот етноним. Еве и јас го читам целиот тоj корен. Кој од нас двајцата е во право само времето ќе покаже.

Се знае од археолошките пронајдоци дека тие доаѓаат токму од реонот на Алтај

@ajax, ти уште ли не си разбрал дека во антиката Алтај е населен со европеидни скити ? Тоа е непобитен факт во историјата и архелогијата. Пред инвазијата на монголоидните племиња xiongnu во Алтај владеат скитите.
Оваа скитски принцеза според тебе вероватно е татаро-монголка ?
http://zvercorner.com/?p=8717

А што е најбитно, бугарите изворно биле монголоиди !

Тоа е голема лага и ти не можеш со ништо да докажеш тие твои зборови. Прикажи барем еден извор во кој бугарите се опишани како монголоиди, барем еден.

Ѕирни на стр.53 од темата и види ги пак фактите што ги нудам. За руските и бугарските антрополози прабугарите се метиси, тие се мешани монголоиди и европеиди Даде цитат на руски антрополози за .... сарматите.

Второј основној антропологическиј тип населенија салтовској культуры - брахик-ранныј европеоидныј широколицыј, с несколько ослабленној горизонтальној профилировкој, - антропологи свјазывајут с "протоболгарами"
http://www.arheolog-ck.ru/Steppes_1_21.pdf

Тука руските антрополози јасно си велат дека прабугарскиот антрополошки тип е европеиден. Пишува ли протобoлгарами/прабугари или не ?

Археолошки и антрополошки бугарите се издвоени од иранските народи - скити, сармати, алани и т.н. а се поврзани са хунските - абари , хазари, сабири и т.н. Таму каде бугарите живеат со алани тие се потполно издвоени од нив од археолозит и антрополозите. Ти на тоа не му дваш никакво објаснување туку се обидуваш да ги покажеш аланските / сарматски / оставнини како божемни бугарски.

Со скити и алани да, антрополошки и археолошки тие не са исти со бугарите, али сарматите друже са исти со бугарите. Археолошката и антрополошка разлика помеѓу бугари и алани се гледа от авион. Аланите са долихокранен тип и погребуваат во катакомби, бугарите са пред се брахикранен тип и погребуваат во грунтови jaми. Бугарскиот погребален обред е ист со сарматскиот, антрополошки сарматите са брахикрани европеиди како бугарите. Точно археологијата и антропологијата потврдуваат дека бугарите се сармати и на тоа се темелат тврдењата на новата генерација бугарски историчари.

Така, прашуваш за имињата на бугарсктие ханови. Дедо ти Кубрат ти праќа поздрави

''Името КУБРАТ (7 в.,

, ) [58], което нема ист аналог во тjуркските jaзици, е според Х. Грегоар пак иранско. То трјабва да се св'рже според този учен с иранското име

или

кое што се среќава во натписи од Танаис.''
Значи според професионални лингвисти Кубрат не е име со тjуркско потекло, сепак според @ajax e !
http://www.kroraina.com/fadlan/besh.html

Истинското име вероватно не Кубрат со начално К а со Х - Хубрат бидејќи ерменските хроничари го пренесуваат како Хубраат.
''На этом острове живет Аспар-Хрук, сын Хубраата''
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/VII/Arm_Geogr/text1.phtml

Коренот на името иде от заедничкиот ирански збор *xub - добро дело и осетинскот *ра́ттын - подарува. Името значи дарjaвшт добри дела.
http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=40213

 

[Кариес]

Па, Турците се едо од персиските племиња. Зошто тогаш вие сте Иранци, а не сте Турци?

Французите се во основа генетски Гали, односно Келти кои живееле на тие простори со милениуми и не исчезнале (биле заменети со Франки) така лесно - 90 % од населението си е староседелско. Придонесот на Франките во нивната генетска структура е така-речи минорен. Од Франките им останало само името.

Истото е и со вас. Вие сте во основа староседелци (читај : -Македонци) а од Бугарите го имате само името и по некој ген - во секој случај тоа е недоволно за да се нарекувате Бугари, ама нејсе...

 

[red baron]

Па, Турците се едо од персиските племиња.

Тоа е милениумска глупост Тjурките и персите са две различни раси. Тjурките са монголоиди, персите европеиди !
--- надополнето: 23 јануари 2014 во 22:07 ---

Французите се во основа генетски Гали, односно Келти кои живееле на тие простори со милениуми и не исчезнале (биле заменети со Франки) така лесно - 90 % од населението си е староседелско.

Добро, а тогаш зошто денешните французи не зборуваат на келтски јазик, нели се келти ? От франките (германци) им останало името, што им е останато от келтите ? Нели според тебе зашто денешните бугари не зборуваат на прабугарски jaзик тие немаат ништо заедничко со прабугарите, а денешните французи кои зборуваат на јазик од романската група што имаат заедничко со келтите ?

 

[ajax]

Може @ajax, може. PIE формата *BhLEG e факт. Именно од овоj корен доаѓа бугарскиот етноним. Еве и јас го читам целиот тоj корен. Кој од нас двајцата е во право само времето ќе покаже.

@ajax, ти уште ли не си разбрал дека во антиката Алтај е населен со европеидни скити ? Тоа е непобитен факт во историјата и архелогијата. Пред инвазијата на монголоидните племиња xiongnu во Алтај владеат скитите.
Оваа скитски принцеза според тебе вероватно е татаро-монголка ?
http://zvercorner.com/?p=8717

Јас не ни очекувам да признаеш што било.Ти може да си држиш на BhLEG но до “булга - ар“ нема шанси да го дотераш. Во спротивност имаш целото оригинално турско име, со јасен корен и суфикс. Фактите се посилни од твојата туркофобија ...

За Алтај си сосема во грешка. Таа голема планина опфаќа скоро пола Монголија а таму е родината на монголоидната раса.

Второј основној антропологическиј тип населенија салтовској культуры - брахик-ранныј европеоидныј широколицыј, с несколько ослабленној горизонтальној профилировкој, - антропологи свјазывајут с "протоболгарами"
http://www.arheolog-ck.ru/Steppes_1_21.pdf

Тука руските антрополози јасно си велат дека прабугарскиот антрополошки тип е европеиден. Пишува ли протобулгарами/прабугари или не ?

Не знам на кој начин читаш, но еве што прочитав јас во твојот линк:

В одном кластере с группој из Чигирина об'единены серии морфологически близкие, но не тождественные. Размах вариациј этих сериј, в которыј наша группа укладываетсја практически по всем признакам, довольно значительныј. Особенно это касаетсја высоты лица, угла выступанија носа, углов горизонтальној профилировки лица. Это и неудивительно, поскольку население југа Восточној Европы в последние два тысјачелетија не отличалось однородностьју. Практически каждаја серија, привлеченнаја длја сравненија, јавлјаетсја смешанној. В отдельных из них присутствует монголоиднаја примесь, что иногда делает серии промежуточными между европеоидној и монголоидној рассами (Кајбелы, Б.Тарханы, Зливки).

Да видиме што пишува за тие некрополи Кајбелы, Б.Тарханы, Зливки:

Однако все археологические данные свјазывајут одну из групп памјатников салтовској культуры с болгарами5. Об этом можно говорить довольно определенно на основе изученија памјатников Дунајској Болгарии, где распространены могильники того же типа. В качестве примера можно привести такие памјатники как Абоба-Плиска, могильник Новыј Пазар, недалеко от Плискова, давшиј бронзовые изделија и керамику салтовского типа, а по обрјаду погребенија аналогичныј Зливкинскому могильнику. На Волге наиболее ранними памјатниками болгар јавлјајутсја Кајбельскиј и Болынетарханскиј могильники. Оба они по вештам и по обрјаду погребенија напоминајут салтовские. В Кајбельском могильнике были раскопаны 20 погребениј, частично впуштенных в более древние курганы, частично покрытые небольшими плоскими насыпјами6. Захороненија были совершены в узких прјамоугольных јамах с заплечиками, иногда перекрытые бревнами. Погребенные лежали в вытјанутом положении на спине и имели различнују ориентацију — от северној до југо-восточној. При одном из погребенных был најден череп лошади. Инвентарь могильника поразительно близок к инвентарју донецких и дунајских погребениј. Здесь најдены стремена с плоској подножкој и высокој петлеј, удила с S-видными псалијами, појасној набор салтовского типа, большие збрујные прјажки, трехгранные наконечники стрел, большој кинжал, серьги с подвесками, глазчатые бусы и те же самые лоштеные одноручные кувшины. Могильник датируетсја арабској монетој 750—751 гг. Черепа из этого могильника имели весьма заметные монголоидные черты. Характерно, что рјадом с могильником открыто поселение с остатками круглых јуртообразных жилишт.

http://xn--80ad7bbk5c.xn--p1ai/ru/book/export/html/1243

Можам само да ти кажам пред да се силиш да постираш прочитај добро што пишува. Ако ти е тешко фокусирај се на сликовната галерија, таму ти оди добро.

Дедо ти Кубрат си е баш со К - Кубрат и има хунско ( алтајско) односно турско име !
http://www.kroraina.com/beshev/beshev.html


А зошто во линкот пишува оти ханот со турско име Кубрат бил вожд на хуните ќе видиме скоро.

 

[red baron]

В отдельных из них присутствует монголоиднаја примесь, что иногда делает серии промежуточными между европеоидној и монголоидној рассами (Кајбелы, Б.Тарханы, Зливки).

Пишува ли во линка коj сум дал дека според антрополозите за прабугарите е карактеристичен брахикранен широколиц европеиден тип или не ?

Прочитал сум го тоа. Во голема грешка си ако мислиш дека тоа не се совпаѓа со теоријата за сарматско потекло на прабугарите. Ако беше прочитал малку повеќе за сарматската археологија требаше да знаеш дека во сарматските некрополи се среќаваат од 2 до 10% черепи со монголоидни белези. Јас ти покажав дека и при јазигите има такви черепи но ти се правиш дека не си видел:
Мужској деформированныј череп из погребенија
№ 583 (рис. 2) также имеет монголоидные черты.
http://www.ipdn.ru/rics/va/_private/a22/103-112.pdf
http://ru.wikipedia.org/wiki/Јазыги

Токму поради оваа причина и поради сличноста на погребниот обред прабугарските некрополи не се разликуваат од сарматските серии. Овие монголидни лузни сепак се контроверзни, като поголема ширина на скулите (cheekbones).Повеќето од овие монголоидни лузни се фиксиранни на терен без специјални мерења. При прецизни мерења резултатите се други. По мнението на антрополога Т. Тот:
При этом, как замечает Тот: «Выводы перечисленных исследованиј основывајутсја главным образом на визуальных морфо-типологических определенијах» [199]. Проште говорја, этот процент, как и степень монголоидности определјали «на глазок». У нас же в историческој науке XXI век на дворе, к чему нам компьјутеры и сложные методики — посмотрел на череп и высказал свое компетентное мнение.
Знаеш што значат руските ''зборови на глазок'' или не ?

Неслучајно, до самого последнего времени, в антропологии отсутствовали единые квалификационные принципы и обштепринјатые методики производства необходимых измерениј. Отсјуда — неизбежнаја путаница.

«В пользу мненија о значительној роли монголоидных элементов в антропологическом облике аваров говорит большаја величина скулового диаметра». То есть, проште говорја, широкое лицо, которое некоторые ученые полагали признаком исклјучительно монголоидов. «Однако, — совершенно справедливо далее замечает Тибор Тот, — по наблјуденијам советских антропологов, широкое лицо јавлјаетсја характерным не только длја разных краниологических типов монголоидного ствола, но также и длја протоевропејского типа палеометаллическој эпохи. Известно, что суштествовал широколицыј, но европеоидныј андроновскиј тип» [199]. Андроновцы в древности были распространены в степјах от Урала до Алтаја и именно их считајут предками более поздних сарматов и скифов.

Поскольку к VI—VII векам Великаја степь безраздельно принадлежит монголоидным кочевникам желтој расы, то европеоидные, ираноговорјаштие авары, пожалуј, последние из «белых» кочевых племен.
http://admw.ru/books/Igor-Kolomiytsev_Tayny-Velikoy-Skifii/47

Дедо ти Кубрат си е баш со К - Кубрат и има хунско ( алтајско) односно турско име !
http://www.kroraina.com/beshev/beshev.html
А зошто во линкот пишува оти ханот со турско име Кубрат бил вожд на хуните ќе видиме скоро

Не @ajax, не, името за твоja жал е со начално Х. Така е испишано дори на монгорама од прстенот во Малаja Перешчепина - Ховрату и Ховрату патрикиу. Ова се потврдува и од ерменските хроники каде името е Xubraat’ и Xudbadr.

Името се преведува јасно со два денешни бугарски зборови од несловенско потекло - убав и ратувам. Това са зборови со иранско потекло. Иранскиот збор *xub - добар, добро дело и осетинското *ра́ттын кое е исто со бугарското *ратувам
http://rechnik.info/ратувам

 

[Кариес]

Дали разбра што те прашам?! Што е еталонот и дали има етнос,коj да е един и ист преди 1000-2000 години?!
Врз база на што тврдиш,дека овде на Балканот староседелци били македонците? Тиja овде се заченали сами и не дошли от никаде?! Молам ти се....и тиja са дошли на Балканот както сите останати. Животот на планетава не е започнат овде.

Ако сакаш вака да одиме еве ти траките - тиja исто са староседелци според твоjaта терминологиja,па ништо от македонци... и то сега?! Па дур и траките били населени во источна Македониja и што сега?!

Уште повеке, народот е создаден и што ако един ген намали, треба да се смени името на народот?!
Па и днешните романци еве немат заедничко со римланите,ама еве. Вие исто немате ништо генетски со македонците от преди 2000 години,ава еве исто се нарекувате вака...примери вакви колкото сакаш. Никоj не може забрани нарекуване и носене на име на един народ,а уште повеке народот не е константа,тоj се развива, исто както и jaзиците на народите. .

А врз база на што ти тврдиш дека Македонците не биле староседелци? Можеби ти се сонило? За вашите “влажни“ соништа знам веќе подолго време, ама тие се тоа и што го кажав - само сон...
За Македонците има сведоштва дека го населуваат Балканот повеќе милениуми. Ти измисли некоја нова наука што тоа го побива?
Траките биле исто така едно од Македонските племиња односно племе што не се разликувало во етнички карактер од Македонците (освен можеби по некои локални карактеристики што не ја менуваат суштината)
Уште повеке, народот е создаден и што ако един ген намали, треба да се смени името на народот?!
“Па и днешните романци еве немат заедничко со римланите,ама еве“ - Па и јас истото ти го кажувам, ама гледам дека си глупав да разбереш : -Ниту Романците се Римјани, ниту Унгарците се Хуни, ниту вие сте Бугари, ниту Французите се Франки... Сите сте етнички и генетски нешто друго од вашите имиња, но сепак имате туѓи имиња, а понекои и туѓински јазик...
А јазиците се развиваат... Исто така се развил и Македонскиот јазик, но сепак во сржта на јазикот останала матрицата на древномакедонскиот јазик - затоа натписите кои се на античко-македонски јазик (некои и постари) можеме денес да ги разбереме иако со малку труд и мака. Но, вие, односно конкретно ТИ - дали разбираш и збор од Бугарскиот јазик? Ете тука е разликата помеѓу нашите два народа - вие сте фалсификат, а ние оригинал.

 

[red baron]

Траките биле исто така едно од Македонските племиња

Сите антички племиња на Балканот во времето на 5-7 се романизирани и христијанизирал, демек веќе са ромеи византијци - траки, даки, илири, македонци. За тоа можат да се најдат стотици примери во денешниот романски јазик, вeроватно и во албанскиот со коj не сум запознаен. Балканските провинции се речиси обезлjудени и запустели во 5-6-7 века од нападите на северните варвари - хуни, готи, бугари, словени и авари. Многу ми е смешно кога некој во Бугарија тврди дека денешните бугари биле тракијци бидејќи повеќето ни денешни гени биле тракиски. Тие дури и не знаат дека не се правени генетски истражувања од тракиски коски и генот на траките е непознат.

 

[Кариес]

Тоа е милениумска глупост Тjурките и персите са две различни раси. Тjурките са монголоиди, персите европеиди !
--- надополнето: 23 јануари 2014 во 22:07 ---



Добро, а тогаш зошто денешните французи не зборуваат на келтски јазик, нели се келти ? От франките (германци) им останало името, што им е останато от келтите ? Нели според тебе зашто денешните бугари не зборуваат на прабугарски jaзик тие немаат ништо заедничко со прабугарите, а денешните французи кои зборуваат на јазик од романската група што имаат заедничко со келтите ?

Турскиот јазик содржи најмногу персиски зборови и еден добар дел Македонски (ај да речам “Словенски“ - иако тие самите ги викаат “Македонизми во турскиот јазик“) како резултат на долгиот период на соживот со Византија во Мала Азија (и резултат на потурчувањето на населението на Мала Азија и Балканот преку долгиот низ на векови) А Турците не се монголоиди освен на почетокот можеби еден помал дел од нив. Остатокот е население од Мала Азија кое полека-полека било претопувано во турско население како што Турците напредувале. Турците никогаш не живееле во пределите на Монголија (ниту пак на Кина) и затоа не може да бидат тие Монголи. Колку што сте вие Монголи, толку се и тие...
А Французите од каде знаеш ти колку во нивниот јазик има старокелтски, старогалски зборови? И скоро воопшто во нивниот јазик нема “Франкски“ зборови (ако воопшто има засебен јазик на старите Франки). Келтскиот јазик го гледаш (слушаш) секојдневно кога ќе слушнеш Француски говор. Најголем дел од зборовите во Францускиот јазик се локални, “виндоевропски“, не се увезени од никаде и се истите зборови (со одредена модификација) кои се присутни и во Италијанскиот, Шпанскиот, Португалскиот, Англискиот, Албанскиот и во сите Словенски јазици - со еден збор секаде онаму каде што живееле Венетите ( и може да се рече дека сеуште живеат само под други имиња) од кои само една гранка биле Келтите.
Затоа и има толку разбирливи топоними во цела Европа (само еден пример - Стоун во Англија и Стена кај нас се од истиот корен и сосема разбирлив за нас иако се наоѓа илјадници километри подалеку од нашето Стење на пр. - или Буш во англискиот е грмушка а истиот збор е и кај нас во употреба - бушав, разбушавен, топонимот -Бушава планина и сл.).
Туку да не одам премногу во оф-топик. Ако имаш и грам мозок, ќе разбереш...
--- надополнето: 24 јануари 2014 во 12:22 ---

Сите антички племиња на Балканот во времето на 5-7 се романизирани и христијанизирал, демек веќе са ромеи византијци - траки, даки, илири, македонци. За тоа можат да се најдат стотици примери во денешниот романски јазик, вeроватно и во албанскиот со коj не сум запознаен. Балканските провинции се речиси обезлjудени и запустели во 5-6-7 века од нападите на северните варвари - хуни, готи, бугари, словени и авари. Многу ми е смешно кога некој во Бугарија тврди дека денешните бугари биле тракијци бидејќи повеќето ни денешни гени биле тракиски. Тие дури и не знаат дека не се правени генетски истражувања од тракиски коски и генот на траките е непознат.

И во Југославија сите бевме Југословени, ама не значи дека и навистина бевме Југословени (освен географската определба). Објаснувањето ти толку глупаво што е за срамење
И ако толку балканските предели опустошиле од население, кој тогаш го работел земјиштето и ја прехранувал Византија, кој и плаќал данок на Византија, кој учествувал во нејзината војска?
Аман, еднаш веќе ослободете се од тие предрасуди дека “некој од некаде се доселил“ и комплетно го истребил населението па населил свое население. Верувај, веднаш ќе изгледаш попаметен.
--- надополнето: 24 јануари 2014 во 12:27 ---
И она Х во Хубрат не се чита како Х туку како К (некогаш дури и како Ч).
И, баш ме интересира зошто неговото име не е напишано со поинакви букви од “словенските“ (венетските, македонските)?

 

[red baron]

И она Х во Хубрат не се чита како Х туку како К (некогаш дури и како Ч).
И, баш ме интересира зошто неговото име не е напишано со поинакви букви од “словенските“ (венетските, македонските)?

Натписот на прстенот е со грчки букви и во него ја нема грчката буква К. Каде гледаш венетски букви ?

p.s Венетски букви и венетско писмо нема. Уште помалку пак словенско писмо пред глаголицата. Во предната страница дадов линк за историјата на словените, ама ти @Кариес не читаш такви работи, ти претпочиташ да читаш sci fi history романи.

 

[Кариес]

Такви “истории“ за “Словените“ можам и јас да ти презентирам колку сакаш. Ама не ги презентирам затоа што тие се научна фантастика, а не она што јас го кажувам и тоа затоа што истите не се базираат на факти и наоди, ниту на здрав разум туку на измислици и убаво спакувани приказни.
А Венетите имале писмо. Тој заклучок може да го извлече и едно мало дете. Ако на овие простори првото население ( и последното) се состоело од Венети. Ако знаеме дека ИМА ПРОНАЈДЕНО писмо на овие простори кое е постаро од сите други писма досега пронајдени - тѕогаш заклучокот кој и едно дете ќе го изведе е следниот : “Ако на овие простори 1000 години пред Христа (на пр.) живееле Венети, а од истиот период имало исто толку старо писмо, тогаш логично е да се заклучи дека писмото го запишувале оние кои живееле на тие простори во истиот тој период - односно Венетите. Она писмо со кое денес пишуваш ти, со кое пишувам јас, латиницата и “грчкото“ писмо - сите тие се варијанти на истото прото-писмо на Венетите.
Она што Кирил и Методиј го направиле (глаголицата) не заживеала многу затоа што била премногу различна од тоа прото-писмо, Климент морал да се врати на првобитното писмо кое сега го нарекуваме “Кирилица“. Тоа писмо е истото (спорд своите знаци) на она кое што од секогаш се користело од Венетите, Македонците, “Феничаните“ (Венетите) од кои што го превзеле “Грците“...

 

[red baron]

Гледам дека пак се зборува за генетика. Современата историска наука е интердисциплинарна и генетиката е само еден дел од неа. Многу лесно некои луѓе денес шпекулираат со генетските истражувања. Еднаквите гени можат да покажат далечно вкупно потекло на два народа али не и тоа дека овие два народа се исти. Сега ќе дадам еден пример - се смета дека генот R1a e е карактеристичен за древните индоариjци и иранци. Овој ген денес е многу распространет во Полска, Украина и Русија и најверојатно од оваа халпогрупа се и словените. Сепак античките иранци и индоариjците развиваат висока култура, градат империи и живеат во палати, додека словените имаат ниска материјална култура и живеат во землjaнки.

Persepolis

словенска землjaнка

5. Суздаль. Землјанка № 1 (реконструкција А. Ф. Дубынина).
http://www.russiancity.ru/dbooks/d17-027-036-4.htm

Начинаја с конца V в., в VI и VII вв. н. э. в поселенијах встречајутсја небольшие квадратные землјанки и изготовленнаја вручнују керамика, которые принјато обозначать как «древнеславјанские». Их распространение ограничено лесостепној зоној Западној Украины.
http://oldrushistory.ru/library/Slavyane--Syny-Peruna/8

Гените можат да покажуваат само вкупно далечно потекло али тие не можат да се користат како аргумент за тврдења од типот на - персијците се словени затоа што вероватно се од една иста халпогрупа.

 

[Изгрев]

Во денешните граници на Р.Македонија малку друг пат живееле Траки(можеби некакви помали групи но масовно -НЕ). Страбон вели дека Траките живеат источно од Струма имам наведено извор во компилацијата- да не се повторувам.

Ти рече немаме ништо генетички заедничко со Македонците од пред 2000 години, јас те прашав врз основа на кои генетички заклучоци го кажуваш а сега ми велиш јазик,латинизми, Албанци.... Штом велиш гени значи треба соодветни примери, вака само бегаш од прашањето, и ја потврдуваш својата шпекуативност.

 

[Кариес]

За генетското наследство има доволно пишувано на форумов и тоа од релевантни институти по генетика, ама вие не сакате да ги читате оти вам не ви одговара такво нешто. Подобри ви е да се “правите на удрени“.

Е па тие институти кои се занимаваат со генетското наследство утврдиле дека денешните Македонци се староседелци на Балканот (покрај другото утврдиле и дека вашите “пријатели“ Грци се по потекло од субсахарска Африка).

Пак ќе те прашам : - врз база на што па ти заклучи дека сме доселени? Имаш наоди за некакво доселување, преселување, некакви освојувања од страна на доселениците, нивни водачи, крвави битки за освојување на некои градови? (Солун не се смета затоа што тоа не било битка за негово освојување туку за превласт врз градот од страна на околното население над Византиската управа - нешто слично како Илинденското востание).

И не знам која ти е поентата со тоа “дали животот започнал на Балканот“? Каде започнал - тоа никој не знае. Научниците викаат дека започнал во океаните, па сега има една нова теорија дека започнал во длабочините на земјата (каде има екстремно поволни услови и заштита) и т.н.

Со тоа “мешањето на народите“ се обидуваш само да спасиш што може да се спаси од вашите обиди да ги претставите Македонците за дел од Бугарскиот “народ“ или барем нас да не прикажите како некоја недефинирана “смеса“ на народи кои можат да бидат сечии и ничии па според тоа подложни на асимилирање кон “мајка Б’лгарија“...

А еве ќе ти кажам еден прост факт што ќе те разочара . Мешање (во голем обем) на народите и тоа во изминатите векови НЕМАЛО! Тие времиња не биле како современиве времиња кога човековите слободи се раширени во голем обем, па младите си одбираат сами свој животен сопатник. Тогаш родителите ГИ ДОГОВАРАЛЕ браковите па не можело да стане ни збор за некакво мешање ниту меѓу припадниците на истиот народ, но со различен имотен и класен статус, а камо ли мешање помеѓу други народи. За да се смешаат народите Александар Македонски морал НА СИЛА да ги тера припадниците на својата војска да земаат персиски девојки во епизодата на големата свадба во Суса. А од Библијата (ако воопшто си ја прочитал) мора да ти е познато што им правеле Евреите на туѓинците кои ќе се осмелеле да земат Еврејски девојки за невести... Според тоа - заборави за некакви приказни за “мешање на народите“...

Така да ние сме присутни тука од почетокот на постоење на луѓето на овие простори, а од почетокот на дефинирање на дел од тоа население како засебна група (народ) со едно име - сме Македонци.

 

[red baron]

Имаш наоди за некакво доселување, преселување, некакви освојувања од страна на доселениците, нивни водачи, крвави битки за освојување на некои градови?

Докази за преселување на северни варвари - авари, бугари, словени има премногу. Такво доселување се докажува од археологијата и е опишано од византиjските хроничари многу добро. Пак ќе ја презентирам Монемвазијската хроника, барем овој пат ја прочиташ.

Пишува ли дека каганот на аварите освојува Тесалиja, Елада, Атика, Евбеja, Пелопонес убил населението а другите избегали од страв от варварите или не ?

Пишува ли тука дека аварите нахлули во Пелопонес убили и протерали целото елинско (грчко) население и сами се населиле на овие простори ?

Според тоа - заборави за некакви приказни за “мешање на народите“...

@Кариес, можеш ли да објасниш тогаш што значат етнонимите на племињата сагудати и велегезити ? Имаат ли овие етноними словенска и античкомакедонска етимологиja ? Бидејќи јас можам да ти посочам иранска етимологија, кажи ми ти што значат ?

 

[ajax]

Пишува ли во линка коj сум дал дека според антрополозите за прабугарите е карактеристичен

брахикранен широколиц европеиден тип

или не ?

Не @ajax, не, името за твоja жал е со начално Х. Така е испишано дори на монгорама од прстенот во Малаja Перешчепина - Ховрату и Ховрату патрикиу. Ова се потврдува и од ерменските хроники каде името е Xubraat’ и Xudbadr.

Името се преведува јасно со два денешни бугарски зборови од несловенско потекло - убав и ратувам. Това са зборови со иранско потекло. Иранскиот збор *xub - добар, добро дело и осетинското *ра́ттын кое е исто со бугарското *ратувам
http://rechnik.info/ратувам

Самиот се побиваш себе. Упорно тврдиш дека бугарите биле само

брахикранен широколиц европеиден тип

а потоа објаснуваш дека и кај сарматите имало монголоидни типови за да покажеш дека иако бугарите биле метиси т.е. и европеидно-монголоидни, може да биле сармати?! Ем така ем онака, ем белци ем жолти.

Вакво однесување само уште еднаш покажува дека ти не работиш со факти туку си опседнат од идејата да ги извлечеш бугарите од турското семејство.

Монголоидността кај сарматите доколку воопшто ја има далеку не е како онаа на прабугарите. Бугарите и антрополошки и археолошки се издвоени од нив и затоа досега ти не си ни покажал ниту еден факт кој да ги изедначува, туку само препеваш “сармати,иранци, сармати, иранци“ а ги игнорираш матриалните остатоци од самите бугари.

Како што покажав на твојот линк, таму каде што се зборува за монголоидност, авторот не се продлабочува а само укажува на археолошките локалитети за информација. Тие археолошки локалитети се бугарски и текстот кој намерно го игнорираш се однесува на нив.

За да ја дотераме докрај дискусијата за расниот тип на бугарите да видиме што пишува и познатиот бугарски антрополог Јордан Јорданов,кој важи и за најдобар во Бугарија, за бугарите (прабугарите) во книгата “В'зстановјаване на главата по черепа“:

Од сета дискусија за расата на старите, оригиналните бугари, јас покажав се што пронајдов за нив, а ти цело време вртеше настрана и покажуваше слики на други луѓе. Фактите зборуваат само едно и тоа дека бугарите биле мешан расен тип меѓу белата и жолтата раса, што потврдува тезата дека тие како изворно монголоидно хунско племе по својот пат од Монголија кон Европа асимилирале месно уралско и сармато-аланаско население.

Другиот битен факт а тоа дека името “Булгар“ етимолошки е хунско (алтајско), покажува дека во тој процес на мешање монголоидните бугарите биле владеачката класа, додека европеидите биле од поробените од нив народи. Истото нешто го покажуваат и остатоците од бугарскиот јазик, но за тоа подоцна.
.