Исламска декларација

[Someday..]

И сега да се одлучевте уште каква врска има облекувањето со силувањето и начинот на проценување кај жените? Значи таа и да е забрадена ни очите да не и се гледаат и да изгледа и како вреќа сепак би се нашол некој недозреан идиот што би ја сулувал.Воопшто не ми е логично ова. Значи ако е во минил е курва или ќе ја силуваат,ако е забрадена само ќе ја силуваат.
Потпочно нелогичен закон да го наречам.

 

[SHANE]

Што е превртено? Тоа што ти слободата ја сметаш за гнасна, затоа што дозволува некој да живее на начин кој ти го сметаш за гнасен?
Што е фер? Да наметнеш закон со кој ќе казнуваш некој поради тоа што тебе не ти чини неговиот морал? Ајде јас тебе да те камшикувам, затоа што ми смета твојот начин на живот? Фер е нели? Според тебе?

Со кое право бре ти се дрзнуваш да судиш дека нечиј начин на живот е штетен? Како тебе ти наштетиле луѓето кои имаат повеќе партнери? Како тебе ти наштетиле хомосексуалците? Како ти наштетиле девојките кои носеле кратки сукњи? Што врска имаат тие со курупција на монетарен систем?!
Зошто не го сметаш за гнасно тоа што твоите браќа по вера во арапските земји се женат со 10 годишни девојчиња? Тоа не ти е гнасно нели?

Прво и основно,немој да делиш морал/неморал бидејќи ти немаш морал(не постои таков поим во твојот речник).
Како што реков,го мисконцепцираш мојот пост кој мислам дека беше јасен.

Немој да збориш за слобода(поготово не во ваков систем).
Јас само дадов илустрација каков е тој твој “неретардиран“систем .Тврдев дека се “криете“ позади поимот “слобода“ а во суштина луѓето се робови.

Јас сум далеку од судија,не судам јас говорам нешто што е докажана реалност.

Не ги представував јас денешните арапските земји туку шеријатот(оној вистинскиот кој своевремено беше светлина во секој аспект).
--- надополнето: 9 декември 2013 во 01:01 ---

И сега да се одлучевте уште каква врска има облекувањето со силувањето и начинот на проценување кај жените? Значи таа и да е забрадена ни очите да не и се гледаат и да изгледа и како вреќа сепак би се нашол некој недозреан идиот што би ја сулувал.Воопшто не ми е логично ова. Значи ако е во минил е курва или ќе ја силуваат,ако е забрадена само ќе ја силуваат.
Потпочно нелогичен закон да го наречам.

Нема врска облеката со силувањето.

 

[Someday..]

Нема врска облеката со силувањето.

Зошто тогаш жените мора да бидат "покриени",поточно само очите да им се гледаат,како некои нинџи да се?

 

[Ipsissimus]

Прво и основно,немој да делиш морал/неморал бидејќи ти немаш морал(не постои таков поим во твојот речник).
Како што реков,го мисконцепцираш мојот пост кој мислам дека беше јасен.

Немој да збориш за слобода(поготово не во ваков систем).
Јас само дадов илустрација каков е тој твој “неретардиран“систем .Тврдев дека се “криете“ позади поимот “слобода“ а во суштина луѓето се робови.

Јас сум далеку од судија,не судам јас говорам нешто што е докажана реалност.

Не ги представував јас денешните арапските земји туку шеријатот(оној вистинскиот кој своевремено беше светлина во секој аспект).

Не сум јас тој што го користи терминот "неморал", вие го правите тоа. Јас многу пати имам нагласено дека тој термин е потценувачки, дека моралот не е апсолутна - вродена особина и дека со такви термини се плука по начинот на живот и по културите кои имаат поинакви етички и морални стандарди.
Пропагирањето на закони кои се базираат на ваква логика се ограничувачки и потчинувачки во однос на сите култури кои немаат исламски етички начела.
Лициемерието е во обидот да се претстави како опасност и штетност тоа што не се совпаѓа со вашата замисла за морал. Компарациите дека носење кратка сукња или менување партнери било исто како и возење автомобил со 200 километри на час, се пример за таквото лицемерие, кое под оправдувањето дека тие ограничувања се за доброто на сите, имаат за цел да направат робови од луѓето - личности неспособни да не се носат со слободата поради можноста дека таа слобода ќе ја злоупотребат за да го направат баш тоа што на некој од вас му смета.

 

[SHANE]

Не сум јас тој што го користи терминот "неморал", вие го правите тоа. Јас многу пати имам нагласено дека тој термин е потценувачки, дека моралот не е апсолутна - вродена особина и дека со такви термини се плука по начинот на живот и по културите кои имаат поинакви етички и морални стандарди.
Пропагирањето на закони кои се базираат на ваква логика се ограничувачки и потчинувачки во однос на сите култури кои немаат исламски етички начела.
Лициемерието е во обидот да се претстави како опасност и штетност тоа што не се совпаѓа со вашата замисла за морал. Компарациите дека носење кратка сукња или менување партнери било исто како и возење автомобил со 200 километри на час, се пример за таквото лицемерие, кое под оправдувањето дека тие ограничувања се за доброто на сите, имаат за цел да направат робови од луѓето - личности неспособни да не се носат со слободата поради можноста дека таа слобода ќе ја злоупотребат за да го направат баш тоа што на некој од вас му смета.

Тоа што јас го зборев нема врска со “морал/неморал“ туку според искуство докажана штетна опшествена појава(дирекно или индирекно штетна).
Твојот однос или идеологија е опшествено некомпактибилна од проста причина што секој со својата свест и концепт за добро не значи и абсолутно опшествено добро.
Нормите или законите во опшеството ги креира искуството и према тоа расудуваме како одредена појава се покажала или докажала како нештетна/бенефитна или лоша/девијантна.Човекот учи/еволуира така да , време е да се подобрува и да не ги повторува истите кретенски грешки.
Како и да е,секој со своето убедување.
Јас се потрудив само да илустрирам зошто покриеност и брак,какви бенефити има личноста која ја прифаќа таа пракса и какви загуби личноста која не ја прифаќа таа пракса.

 

[Ipsissimus]

Тоа што јас го зборев нема врска со “морал/неморал“ туку според искуство докажана штетна опшествена појава(дирекно или индирекно штетна).
Твојот однос или идеологија е опшествено некомпактибилна од проста причина што секој со својата свест и концепт за добро не значи и абсолутно опшествено добро.
Нормите или законите во опшеството ги креира искуството и према тоа расудуваме како одредена појава се покажала или докажала како нештетна/бенефитна или лоша/девијантна.Човекот учи/еволуира така да , време е да се подобрува и да не ги повторува истите кретенски грешки.
Како и да е,секој со своето убедување.
Јас се потрудив само да илустрирам зошто покриеност и брак,какви бенефити има личноста која ја прифаќа таа пракса и какви загуби личноста која не ја прифаќа таа пракса.

Ако веќе зборуваме за според искуство докажани - успешни држави, за што тоа поточно зборуваме? За блискиот исток или за САД, Норвешка, Канада, Швајцарија, Јапонија.....за кој земји зборуваме? За чие искуство?
Кој ги диктира цивилизациските вредности на човештвото?
И како ќе зборуваш ти воопшто за искуство на исламски општества, и ќе правиш компарации за тоа кој систем какви бенефити има, кога речиси сите од вас муслиманиве на форумов тврдите дека шеријат непостои во ниедна арапска земја, дека сите тие не го спроведувале како што треба? Кое искуство ќе го споредуваш?

 

[Тапетарот Петар]

-...Како што реков,го мисконцепцираш мојот пост кој мислам дека беше јасен...Не ги представував јас денешните арапските земји туку шеријатот(оној вистинскиот кој своевремено беше светлина во секој аспект).

Шахин ефендија, ја нема да те мисконцепцирам, затоа што си кристално јасен. Само те молам објасни каде и кога владеел правиот шеријат и зошто после го снемало. Могуќе ли е денеска, кога огромниот дел од светот е потонат во харам, да се возобнови тој ентитет на глобално ниво? Ако да, како би се извела инаугурацијата, акцептуацијата, перпетуацијата и перманентната супремација на вистинскиот шеријат? Кои се модусите и импликациите?

 

[SHANE]

Ако веќе зборуваме за според искуство докажани - успешни држави, за што тоа поточно зборуваме? За блискиот исток или за САД, Норвешка, Канада, Швајцарија, Јапонија.....за кој земји зборуваме? За чие искуство?
Кој ги диктира цивилизациските вредности на човештвото?
И како ќе зборуваш ти воопшто за искуство на исламски општества, и ќе правиш компарации за тоа кој систем какви бенефити има, кога речиси сите од вас муслиманиве на форумов тврдите дека шеријат непостои во ниедна арапска земја, дека сите тие не го спроведувале како што треба? Кое искуство ќе го споредуваш?

Парите,одсекогаш биле тие и засекогаш ќе останат.Поради парите се водеа војни,поради парите се уништуваа опшества и.т.н.
Неуспехот на “исламските“ земји почна кога ги зедоа за партнери/блиски соработници тие Европски/Западни земји.
Кога почнаа да ги продаваат своите вредни ресурси за невредни валути/хартии наречени долари кој немаат никаква интризична вредност.
Кога го сменаа својот систем(поготово фундаментите/корените/темелите на исламот а другите работи ги имплементираа “шеријатски“ криејќи се зад таа маска на својот потег).
Успехот на целиот запад(поготово на Америка) е длабока и широка али во сржта стоеле парите т.е без блискиот исток и нивните ресурси, нити западот ќе беше таков каков што е нити Америка ќе беше она што е денес.
Како и да е,скоро време,ќе ги жнеете плодовите на таквиот систем(ќе крахира,ќе се распадне како кула од карти).
Во врска со шеријатот ќе го споредиме шеријатот на нашиот пратеник с.а.в.с(каде имаше опшеството прогрес во сите свери,совршеност од монетарната/научна/опшествената/семејната сфера и.т.н).
Прогресот и темпото на прогрес на едно опшество го диктира економијата во тоа опшество.
Муслиманите назаднаа затоа што го оставија исламот.
--- надополнето: 9 декември 2013 во 22:38 ---

Шахин ефендија, ја нема да те мисконцепцирам, затоа што си кристално јасен. Само те молам објасни каде и кога владеел правиот шеријат и зошто после го снемало. Могуќе ли е денеска, кога огромниот дел од светот е потонат во харам, да се возобнови тој ентитет на глобално ниво? Ако да, како би се извела инаугурацијата, акцептуацијата, перпетуацијата и перманентната супремација на вистинскиот шеријат? Кои се модусите и импликациите?

Денеска е тешко(многу тешко за такво нешто).Исламот е распарчен на еден куп групации(многу неслагања,многу ароганција,многу меѓусебни војни).
На глобално ниво,не би рекол.Секогаш се плотеше да се “скини тој шеријат“ почнувајќи од крстоносните,па првата светска војна(која како последица во 1924 од страна на тогашната Британија под знамето на “национализам“ се скина тогашниот шеријат) и.т.н.
Денес(да се возобнови оној вистинскиот шеријат/базиран на правда и свест) е многу тешко.Дури и да се појави таква „свесна„ групација која би се потрудила “да воведе праведен систем“ ќе биде одма скината од опшествените структури(пред се ради тоа што во шеријатот немаш владетел,немаш корумпираност,владее свеста а вакво нешто е најмалку посакувано во држави полни со овци и корумпирани “господари“).

 

[Ipsissimus]

Парите,одсекогаш биле тие и засекогаш ќе останат.Поради парите се водеа војни,поради парите се уништуваа опшества и.т.н.
Неуспехот на “исламските“ земји почна кога ги зедоа за партнери/блиски соработници тие Европски/Западни земји.
Кога почнаа да ги продаваат своите вредни ресурси за невредни валути/хартии наречени долари кој немаат никаква интризична вредност.
Кога го сменаа својот систем(поготово фундаментите/корените/темелите на исламот а другите работи ги имплементираа “шеријатски“ криејќи се зад таа маска на својот потег).
Успехот на целиот запад(поготово на Америка) е длабока и широка али во сржта стоеле парите т.е без блискиот исток и нивните ресурси, нити западот ќе беше таков каков што е нити Америка ќе беше она што е денес.
Како и да е,скоро време,ќе ги жнеете плодовите на таквиот систем(ќе крахира,ќе се распадне како кула од карти).
Во врска со шеријатот ќе го споредиме шеријатот на нашиот пратеник с.а.в.с(каде имаше опшеството прогрес во сите свери,совршеност од монетарната/научна/опшествената/семејната сфера и.т.н).
Прогресот и темпото на прогрес на едно опшество го диктира економијата во тоа опшество.
Муслиманите назаднаа затоа што го оставија исламот.

Па зошто ги користиш тогаш ти парите? Те тера некој со сила? Или можеби ти не бараш плата на крај од месец? Кога треба да го наполниш фрижидерот не купуваш производи кои не би постоеле без истите тие "злобни" демократски општества, што не ги бесат хомосексуалците на плоштад? Што не ги каменуваат промискуитетните луѓе? Што не обезглавуваат гатачи и бајачи?

Квалитетот на животот во овие земји е светлосни години понапред од било која исламска земја моментално, и тоа не само што ќе остане така, туку кога верските фанатици ќе ја преминат линијата на трпението на обичниот човек, арапските земји ќе бидат тие кои ќе го срушат овој систем и ќе ги прифатат вредностите на западната цивилизација.
Вие ќе бидете тие кои ќе гледате како тој ограничувачки и поробувачки ситем во овие арапски земји се руши како кула од карти.

 

[Тапетарот Петар]

Денеска е тешко(многу тешко за такво нешто).Исламот е распарчен на еден куп групации(многу неслагања,многу ароганција,многу меѓусебни војни).
На глобално ниво,не би рекол.Секогаш се плотеше да се “скини тој шеријат“ почнувајќи од крстоносните,па првата светска војна(која како последица во 1924 од страна на тогашната Британија под знамето на “национализам“ се скина тогашниот шеријат) и.т.н.
Денес(да се возобнови оној вистинскиот шеријат/базиран на правда и свест) е многу тешко.Дури и да се појави таква „свесна„ групација која би се потрудила “да воведе праведен систем“ ќе биде одма скината од опшествените структури(пред се ради тоа што во шеријатот немаш владетел,немаш корумпираност,владее свеста а вакво нешто е најмалку посакувано во држави полни со овци и корумпирани “господари“).

Интересно. Кур`анот вика дека ќе завладее тој шеријат, не само на глобално, него на космичко ниво. Викаш секогаш се плотело да се скинел шеријатот, кој најмногу плотел против шеријатот? Кои биле намерите на главните плотатори?

Исто така, би те молел за компетентен коментар околу следниве шеријатски одредби. Како ти, како припадник на свесна групација би ги имплементирал следниве шеријатски правила.

• If a person converts to Islam, or is born and raised as a Muslim, then he or she will have full rights of citizenship in an Islamic state.
• Leaving Islam is a sin and a religious crime. Once any man or woman is officially classified as Muslim, because of birth or religious conversion, he or she will be subject to the death penalty if he or she becomes an apostate, that is, abandons his or her faith in Islam in order to become an atheist, agnostic or to convert to another religion. Before executing the death penalty, Sharia demands that the individual be offered one chance to return to Islam.
• If a person has never been a Muslim, and is not a kafir (infidel, unbeliever), he or she can live in an Islamic state by accepting to be a dhimmi, or under a special permission called aman. As a dhimmi or under aman, he or she will suffer certain limitations of rights as a subject of an Islamic state, and will not enjoy complete legal equality with Muslims.
• If a person has never been a Muslim, and is a kafir (infidel, unbeliever), Sharia demands that he or she should be offered the choice to convert to Islam and become a Muslim; if they reject the offer, he or she may either be killed, enslaved, or ransomed if captured.

 

[SHANE]

Па зошто ги користиш тогаш ти парите? Те тера некој со сила? Или можеби ти не бараш плата на крај од месец? Кога треба да го наполниш фрижидерот не купуваш производи кои не би постоеле без истите тие "злобни" демократски општества, што не ги бесат хомосексуалците на плоштад? Што не ги каменуваат промискуитетните луѓе? Што не обезглавуваат гатачи и бајачи?

Квалитетот на животот во овие земји е светлосни години понапред од било која исламска земја моментално, и тоа не само што ќе остане така, туку кога верските фанатици ќе ја преминат линијата на трпението на обичниот човек, арапските земји ќе бидат тие кои ќе го срушат овој систем и ќе ги прифатат вредностите на западната цивилизација.
Вие ќе бидете тие кои ќе гледате како тој ограничувачки и поробувачки ситем во овие арапски земји се руши како кула од карти.

Значи ако јас припаѓам на ова опшество не смеам да бидам критичен на тоа опшество?
Ти дај ми еден добар/позитивен осврт на хомосексуализмот,промискуитетот,гатачи и бајачи,јас ќе дадам милион негативни.
Системот секако ќе се руши ќе гледаме/го очекуваме/знаеме и запознати сме со тоа.
Но ти исто така биди сигурен во едно,исламот никогаш нема да изчезне.

 

[Ipsissimus]

Значи ако јас припаѓам на ова опшество не смеам да бидам критичен на тоа опшество?
Ти дај ми еден добар/позитивен осврт на хомосексуализмот,промискуитетот,гатачи и бајачи,јас ќе дадам милион негативни.
Системот секако ќе се руши ќе гледаме/го очекуваме/знаеме и запознати сме со тоа.
Но ти исто така биди сигурен во едно,исламот никогаш нема да изчезне.

Баш напротив, јас го бранам правото секој да може да го каже своето мислење и да критикува без да се пази некој да го убие поради тоа. Секој има право да биде тоа што е, да верува во што и да одлучил, да се декларира како што се чуствува, да се облекува како што сака, да мисли, зборува, пишува итн! Нешто за кое вашиот шеријат предвидува смртни казни:

• If a person converts to Islam, or is born and raised as a Muslim, then he or she will have full rights of citizenship in an Islamic state.
• Leaving Islam is a sin and a religious crime. Once any man or woman is officially classified as Muslim, because of birth or religious conversion, he or she will be subject to the death penalty if he or she becomes an apostate, that is, abandons his or her faith in Islam in order to become an atheist, agnostic or to convert to another religion. Before executing the death penalty, Sharia demands that the individual be offered one chance to return to Islam.
• If a person has never been a Muslim, and is not a kafir (infidel, unbeliever), he or she can live in an Islamic state by accepting to be a dhimmi, or under a special permission called aman. As a dhimmi or under aman, he or she will suffer certain limitations of rights as a subject of an Islamic state, and will not enjoy complete legal equality with Muslims.
• If a person has never been a Muslim, and is a kafir (infidel, unbeliever), Sharia demands that he or she should be offered the choice to convert to Islam and become a Muslim; if they reject the offer, he or she may either be killed, enslaved, or ransomed if captured.

 

[SHANE]

Интересно. Кур`анот вика дека ќе завладее тој шеријат, не само на глобално, него на космичко ниво. Викаш секогаш се плотело да се скинел шеријатот, кој најмногу плотел против шеријатот? Кои биле намерите на главните плотатори?

Исто така, би те молел за компетентен коментар околу следниве шеријатски одредби. Како ти, како припадник на свесна групација би ги имплементирал следниве шеријатски правила.

• If a person converts to Islam, or is born and raised as a Muslim, then he or she will have full rights of citizenship in an Islamic state.
• Leaving Islam is a sin and a religious crime. Once any man or woman is officially classified as Muslim, because of birth or religious conversion, he or she will be subject to the death penalty if he or she becomes an apostate, that is, abandons his or her faith in Islam in order to become an atheist, agnostic or to convert to another religion. Before executing the death penalty, Sharia demands that the individual be offered one chance to return to Islam.
• If a person has never been a Muslim, and is not a kafir (infidel, unbeliever), he or she can live in an Islamic state by accepting to be a dhimmi, or under a special permission called aman. As a dhimmi or under aman, he or she will suffer certain limitations of rights as a subject of an Islamic state, and will not enjoy complete legal equality with Muslims.
• If a person has never been a Muslim, and is a kafir (infidel, unbeliever), Sharia demands that he or she should be offered the choice to convert to Islam and become a Muslim; if they reject the offer, he or she may either be killed, enslaved, or ransomed if captured.

Многу широка и длабока тема е тоа(вака зумиран дел од сликата не ја дава потполната слика).
Еве само дел,ако си заинтересиран:

http://www.call-to-monotheism.com/the_status_of_non_muslims_in_the_islamic_state

Какви права,зошто такви права и слично.
И ова не е целосна слика али барем приближува колку толку.
--- надополнето: 9 декември 2013 во 23:13 ---

Баш напротив, јас го бранам правото секој да може да го каже своето мислење и да критикува без да се пази некој да го убие поради тоа. Секој има право да биде тоа што е, да верува во што и да одлучил, да се декларира како што се чуствува, да се облекува како што сака, да мисли, зборува, пишува итн! Нешто за кое вашиот шеријат предвидува смртни казни:

Смешно е од статус “Не давај“ ,“давај“ да го подвлечеш и да формираш став за тој статус.
Секако,секој има право.Во тој случај и убицата има право да се декларира како убица и да убива ради “инстинктот“ и никој ништо не смее да му рече.Така се декларирал човекот.
Таа неселекција креира хаос,крај нема.Во тој случај како што ти тврдиш,ни некрофилијата/инцестот со кондом/зоофилијата и слично,не се лоши појави.
Само форма на декларирање.Си имаат право луѓето да се декларираат како сакаат.

 

[Тапетарот Петар]

Многу широка и длабока тема е тоа(вака зумиран дел од сликата не ја дава потполната слика).
Еве само дел,ако си заинтересиран:

http://www.call-to-monotheism.com/the_status_of_non_muslims_in_the_islamic_state

Какви права,зошто такви права и слично.
И ова не е целосна слика али барем приближува колку толку.

Нема ич потреба од копање у длабочина и тегнење у ширина, Шахине. Тоа би било мисконцепцирање на шеријатските мудри закони. Многу концизни и јасни се овие одредби на шеријатот -- нема што да се одзумира. Зумот на шеријатот е кристално јасен и кажува сè. Светски позната е инклузивноста и праведноста на шеријатот. Арно ама заради плотаторите, овој огромен јуридички потенцијал на шеријатот е запоставен и недоволно искористен

Иначе, Шахин ефендија, ја сум стварно заинтересиран да ја видам убавината на правиот (и на било кој друг) шеријат, ама ја нема бе. До мене ќе да е. Оваа лепота мора да е видлива само на свесните ентитети.

 

[Ipsissimus]

Смешно е од статус “Не давај“ ,“давај“ да го подвлечеш и да формираш став за тој статус.
Секако,секој има право.Во тој случај и убицата има право да се декларира како убица и да убива ради “инстинктот“ и никој ништо не смее да му рече.Така се декларирал човекот.
Таа неселекција креира хаос,крај нема.Во тој случај како што ти тврдиш,ни некрофилијата/инцестот со кондом/зоофилијата и слично,не се лоши појави.
Само форма на декларирање.Си имаат право луѓето да се декларираат како сакаат.

Веќе реков - поголемо лицемерие здравје од тоа кое ги поистоветува убиствата со носење кратка сукња, кражбите со хомосексуалност итн, итн.
Шеријатот предвидува егзекуции за апсурдни нешта. Ти вели дека ако си се родил како муслиман и решиш да се декларираш во друга религија или како атеист, ти следи егзекуција! А од друга страна тврдите дека нема присила во исламот! Тогаш етикетирање на некој како муслиман од раѓање што е?
Ми велиш - зошто да немаш право да ја критикуваш власта, а шеријатот предвидува смртна казна за истата работа. Двојни стандарди колку сакаш.