Верите и самопочитта/самодовербата

[arakenx]

Meshash poimi...
Naukata dokazuva, religijata go potvrduva vechnoto.
Vie ne gonite, poshto se pravite pametni , da ni dokazete deka mnooohu znaete i deka Bog ne postoi
Eve vi shansa da ni dokazete i nie da staneme ateisti.
Postojat iljada primeri kade ateist stanal vernik
na vas ostavame od vernici da ne napravite ateisti, ama kako shto mozam da vidam slabo vi odi.....ili nemate argumenti?

Bog postoil od pamtiveka, postoi i kje postoi....bez razlika dali takvite ateisti kako tebe kje go razbrata toa...
Eve ti eden dokaz...trevata raste bez razlika dali ti kje veruvash vo toa ili ne...

....точно така....тревата расте без јас да верувам во тоа....но 100 луѓе ако фрлиме семе од трева на бетон и на плодна почва....кај сите 100 на бетонот нема да расте трева....на почвата ќе расте.....причините и последиците се предвидливи и повторливи....и немам намера никого да правам атеист....не ми пречи да веруваш во што сакаш....се додека верувањето е твоја лична определба ќе те почитувам и тебе и твоето верување....но кога некој ќе се обиде својот светоглед да им го наметне на останатите и тврди дека само неговиот светоглед е апсолутна вистина...ТОГАШ ИМАМЕ ПРОБЛЕМ

 

[Gurdjieff]

....точно така....тревата расте без јас да верувам во тоа....но 100 луѓе ако фрлиме семе од трева на бетон и на плодна почва....кај сите 100 на бетонот нема да расте трева....на почвата ќе расте.....причините и последиците се предвидливи и повторливи....и немам намера никого да правам атеист....не ми пречи да веруваш во што сакаш....се додека верувањето е твоја лична определба ќе те почитувам и тебе и твоето верување....но кога некој ќе се обиде својот светоглед да им го наметне на останатите и тврди дека само неговиот светоглед е апсолутна вистина...ТОГАШ ИМАМЕ ПРОБЛЕМ

Problemot e kaj tebe...ne dojdov jas da te ubeduvam daka Bog postoi...ti mi se napna da mi dokazuvash obratno....epa poveli dokazi...ako ne , traj si, ne mudruvaj

 

[Werther]

па за тоа е отворена темава, од психолошки аспект да ги анализираме.
сподели го знаењето

Што се однесува до утехата и ослободувањето од стравот од смртта, на тој начин ја решаваат онаа метафизичка дилема или метафизичко прашање.

За смислата на животот, прочитав поодамна еден пост (клик) од Ставрогин, и мислам доволно е.

Поедноставно, се ослободуваат од грижата.

Погоре Ио зборуваше за како власта гледа на религијата, кога луѓе управуваат со власта по верски правила. Тоа мислам е јасно уште од Античка Грција, кога всушност власта ја согледала користа од религијата. Многу големи луѓе биле убиени заради несогласување со религијата, Џордано Бруно и Сократ.(вториот номинално, мислам дека други биле причините за смртната казна...)

Власта гледа прагматски на религијата, ова најдобро е прикажано во книгата „Владетел“ на Макијавели.

 

[kooperativa]

Што се однесува до утехата и ослободувањето од стравот од смртта, на тој начин ја решаваат онаа метафизичка дилема или метафизичко прашање.

За смислата на животот, прочитав поодамна еден пост (клик) од Ставрогин, и мислам доволно е.

Поедноставно, се ослободуваат од грижата.

Погоре Ио зборуваше за како власта гледа на религијата, кога луѓе управуваат со власта по верски правила. Тоа мислам е јасно уште од Античка Грција, кога всушност власта ја согледала користа од религијата. Многу големи луѓе биле убиени заради несогласување со религијата, Џордано Бруно и Сократ.(вториот номинално, мислам дека други биле причините за смртната казна...)

Власта гледа прагматски на религијата, ова најдобро е прикажано во книгата „Владетел“ на Макијавели.

решаваат? тоа било решено прашање?
ништо не решаваат, него убаво рече, утеха, ослободување од стравот и грижата!!!
вториот дел, ДА, корисна е религијата за власта, ама знаеме дека е штетна за поединецот. работата е во тоа како поединецот да биде “поединец“ (лав во чопорот), а не една овца во стадото.
како и зошто поединците се препуштаат на едноумието, каде лежи нивната фиксација за тоа? зошто се неспособни да гледаат со свои очи? интересен е постот на ставро, иако првата реченица (реторичко прашање) е целата поента. зошто се замараме со тоа дали има цел или нема цел нашето постоење?
дали е во прашање неможноста да се живее во моментот? да се воодушевуваш на зајдисонцето или паѓањето на снег? или пак во сексот(ова особено е важно затоа што во повеќето е забрането) пред брак?

 

[Werther]

решаваат? тоа било решено прашање?
ништо не решаваат, него убаво рече, утеха, ослободување од стравот и грижата!!!

Да, решаваат. Смртта е најважно прашање во полидоксијата, прототеизмот, политеизмот и монотеизмот.

Вториот дел нема да го коментирам, искрено, ме збуни.

 

[kooperativa]

Да, решаваат. Смртта е најважно прашање во полидоксијата, прототеизмот, политеизмот и монотеизмот.

Вториот дел нема да го коментирам, искрено, ме збуни.

не се буни, ........ преокупирани се со тоа “што после смртта“, и животот им проаѓа пред очи без да живеат

 

[SHANE]

Уз поштовање пријателе, ама глупости. Религијата е број еден мотивирачки фактор за војни и масовни убиства. Не постои ни еден друг фактор што барем приближно може да мотивира група луѓе да убијат друга група луѓе. Исто така, религијата онаму каде што е поврзана со владеење е причина за фашистички режими и брутално ги задушува основните човечки права. Исто така е алатка за неконтролирано богатење врз маките на обичниот човек.

Точно е, луѓе убиваат луѓе и за други работи и точно е дека си има огромен број религиозни луѓе кои си ја гледаат работата и никому ништо не прават. Но без религија немаше дваесетина луѓе да влезат во трговски центар и да потепаат се што не е „од нивна“. Или предходно во студентски дом во Нигерија. Само два од посвежите примери во кои загина маса народ. Сега ако ти сакаш да ме убедиш дека истото ќе се случеше и без религија, ок. Можеби 20 фанови на фудбалски клуб ќе влезеа во ТЦ и ќе ги потепаа сите што не навиваа за нивниот. Или во студентскиот ќе влезеше група изнервирани луѓе на кои им ги украле точаците, да се одмаздат. На крајот, човекот секогаш ќе најде причина за масовни убиства.

Или пак не...?

Ио,
Зборот ми беше религијата секако се употребува како политичко оружје(најчесто кај игнорантната маса).Проблемот кој го посочив е етикетата,зошто ја обвинуваме религијата кога во позадина знаеме факт од страна на скоро сите религии “не убивај невини“?
Зошто би рекол христијанството вакво или такво,исламот ваков или таков или јудеизмот ваков или таков ако немам основа за истиот(ако не го познавам неговото учење)?
Обвинување без доказ е ирационална постапка.
Што и да тврдам за било кого најнапред треба да сум спознат со него(неговите дејствија и постапки и дали навистина тој го сторил тоа и тоа).Така и со религијата.Прво погледни кон што учи религијата па после може да се даде одредено тврдење и одреден заклучок.
Инаку,религијата не би рекол дека е број 1 стимулатор за војни.Парите се,парите биле одсекогаш.
Неможам да најдам нити еден заеднички содржател на прашањето: Зошто Америка(заедно со западните земји-унифицирани под НАТО) напаѓаа држави кои не беа нивни проблем? Неможам да сватам,што Ирак и направил на чичко Сем? Нити Либија? Нити Египет? Еве свеж пример е и Сирија?
Неможам да сватам неправедно опшество(каде цело богатство го држат шака јада луѓе,додека на спротивната страна гладуваат и умираат луѓе ради најосновни ствари).
Ио,зарем има поголем фашизам од овој денешниот(уште камерата дома што не ти ја имаат запалено,приватноста е веќе привилегија).
До вчера од својата земја неможеше да излезеш(тотална изолација),народ одгојуван со разлики(верски,социолошки,национални,расистички).
Да не разговарам за монетарниот систем,неговата фрагилност и никаквост базирана на апла крадење и цицање на крвта од народот.Неправедни судници со никакви закони(убицата денес се казнува со 2 години затвор,што правиме за понатака?).
Луѓето се робови денес Ипси(иако „решетките од затворот се невидливи„).
“Религијата“ е политичко оружје(можеби и најмоќното на денешницава) и е употребена најчесто за свои потреби од страна на дебелите стомаци(не дека за нешто се борат фанатиците,едноставно,системот ќе се смени од едно на друго.Исто како што премиерот се менува секој 4 години а на негово место ќе дојде друг,исто срање али друго паковање).

 

[Io Sono Interista]

Парите се веројатно не најголемата, туку единствената причина за војни. Религијата е мотивирачки фактор број еден. Се користи како алатка кај простата маса како што и сам кажа. Тука мене престанува да ми биде гајле за сите позитивни аспекти од религијата, ако ги има. Одзема многу животи бе Шејн. Предизвикува многу омраза. Ги обесправува жените. Го попречува прогресот.

Во секуларното општество не цветаат рози, ама немој те молам да ми го изедначуваш со Шеријат или со периодот кога црквата имаше огромна моќ во силни држави. Ние можеме да зборуваме за секоаакви проблеми. Јас само ти објаснувам зошто како луѓе имаме легитимно право да се замараме со религијата. Да беше сеедно и да не правеше разлика, кој е луд да се замара?

 

[Werther]

Религијата на мирот...

Qur'an 8:12 "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"

 

[SHANE]

Парите се веројатно не најголемата, туку единствената причина за војни. Религијата е мотивирачки фактор број еден. Се користи како алатка кај простата маса како што и сам кажа. Тука мене престанува да ми биде гајле за сите позитивни аспекти од религијата, ако ги има. Одзема многу животи бе Шејн. Предизвикува многу омраза. Ги обесправува жените. Го попречува прогресот.

Во секуларното општество не цветаат рози, ама немој те молам да ми го изедначуваш со Шеријат или со периодот кога црквата имаше огромна моќ во силни држави. Ние можеме да зборуваме за секоаакви проблеми. Јас само ти објаснувам зошто како луѓе имаме легитимно право да се замараме со религијата. Да беше сеедно и да не правеше разлика, кој е луд да се замара?

Далеку ми беше муабетот од шеријат.Неможеме да зборуваме на тема шеријат вс секуларно опшество од проста причина што имаме различни убедувања и погледи кон поимот “праведност“.
Општа дискусија надвор од мојата вера.
Говориме за религиите и нивниот клучен удел во војните.Како што реков,човек кој си ја спознал својата религија и нејзиното учење,не јуриша да убива невина маса(контрадикторно е на нејзиното учење). Да беа луѓето барем малку верници или барем малку да имаа свест немаше да постојат војни.
Но, војните ги стимулираат парите од друга страна опшеството(нацијата),медиумите,луѓето и нивните ораторски способности и мисконцепции,лаги(сето ова под покривот на парите).Секако тука зема дел и религијата али е воглавно комбинација од многу фактори.Од моја гледна точка,медиумите се главните носители на војна(медиумите можат од обичен психопат да направат јагне и од обичен човек да направат психопат).Медиумите се ќибритката на веќе темпираната бомба.А бомбата се одгојува,темпира од мали нозе(кого да сака,кого да мрази.....се тоа преку образованието,телевизијата,филмовите и.т.н).
Како што реков,човек одгојан со вера не го подкупи ни за цело богатство на светот,но човек одгојан со материјализам,национализам,расизам,без вистински вредности,лесно ќе го запалиш.
--- надополнето: 4 ноември 2013 во 16:31 ---

Религијата на мирот...

Qur'an 8:12 "I will cast terror into the hearts of those who disbelieve. Therefore strike off their heads and strike off every fingertip of them"

Судејќи дека куранот е објавуван чекор по чекор(ајет по ајет),бујрум,постирај кога беше објавен тој ајет,во кој историски контекст и зошто?
Вадењето на “едно зборче“(како на пример од муабетот “НЕ УБИВАЈ“,да го копи-пастираш “УБИВАЈ“ зема тотално различно сфаќање и концепт за самиот збор).
Па,бујрум,пошто си фер и кореткен,посочи го историскиот дел,кога?зошто?

 

[Werther]

Судејќи дека куранот е објавуван чекор по чекор(ајет по ајет),бујрум,постирај кога беше објавен тој ајет,во кој историски контекст и зошто?
Вадењето на “едно зборче“(како на пример од муабетот “НЕ УБИВАЈ“,да го копи-пастираш “УБИВАЈ“ зема тотално различно сфаќање и концепт за самиот збор).
Па,бујрум,пошто си фер и кореткен,посочи го историскиот дел,кога?зошто?

Овој цитат е од вториот период на животот на Мухамед (вклучитално и Куранот), кога се здобил со политичка и воена моќ. Интересно, пред да се здобие Мухамед со моќ, во Куранот ги нема стиховите во кои се повикува на убивање на неверниците. Тие стихови, кои повикуваат на убивање се од вториот период, односно кога веќе Мухамед има политичка и воена моќ.

Мене многу си ми смешен, тераш некој инает како муслиманите се доблесни, а централна фигура во Исламот е убиец и измамник. И тој човек го сметате за најдоблесен што било кога постоел.

Пред некое време, напиша дека Исламот забранува педофилија, и огромни разлики во браковите, а самиот пророк тоа го сторил. Но, ти го оправда тоа бидејќи тој бил нешто „посебно“... не важеле за него тие правила.

Понатака, Мухамед кога станал војсководец, многу глави летале.

Како е тој доблесен ?

Попрецизно прашање е, зошто никој муслиманите не ги почитува ? Ниту евреи (за кои во Куранот стои дека се „проклет народ“), ниту христијани, ниту будисти, ниту атеисти. Зошто е тоа така ?

 

[SHANE]

Овој цитат е од вториот период на животот на Мухамед (вклучитално и Куранот), кога се здобил со политичка и воена моќ. Интересно, пред да се здобие Мухамед со моќ, во Куранот ги нема стиховите во кои се повикува на убивање на неверниците. Тие стихови, кои повикуваат на убивање се од вториот период, односно кога веќе Мухамед има политичка и воена моќ.

Мене многу си ми смешен, тераш некој инает како муслиманите се доблесни, а централна фигура во Исламот е убиец и измамник. И тој човек го сметате за најдоблесен што било кога постоел.

Пред некое време, напиша дека Исламот забранува педофилија, и огромни разлики во браковите, а самиот пророк тоа го сторил. Но, ти го оправда тоа бидејќи тој бил нешто „посебно“... не важеле за него тие правила.

Понатака, Мухамед кога станал војсководец, многу глави летале.

Како е тој доблесен ?

Попрецизно прашање е, зошто никој муслиманите не ги почитува ? Ниту евреи (за кои во Куранот стои дека се „проклет народ“), ниту христијани, ниту будисти, ниту атеисти. Зошто е тоа така ?

http://www.answering-christianity.com/sami_zaatri/surah8_12.htm

Мухамед с.а.в.с ко станал војсководец многу глави летале?
Бујрум,баш сакам да ја читнам таа историја(само не ми ја мешај отоманската империја).Мухамед с.а.в.с , неговите почетоци,како почнал да се шири исламот,кој бил Мухамед с.а.в.с? Зошто војувал?
Не вака,кукавички да се вадиш на селски муабети.
Не сме деца.

Еве ти филм:

Со потврда од страна на исламските ученици и историчари.

Еве ти документарец:

Со потрврда од страна на историчари,професори и.т.н.

Молим ти се,посочи историја како се прошируваше халифатот т.е војните против тогашна Византија и слично.
Бујрум посочи каков беше халифатот.
Не вака,извадил зборче и одма да се вади од контекст.

 

[Werther]

http://www.answering-christianity.com/sami_zaatri/surah8_12.htm

Мухамед с.а.в.с ко станал војсководец многу глави летале?
Бујрум,баш сакам да ја читнам таа историја(само не ми ја мешај отоманската империја).Мухамед с.а.в.с , неговите почетоци,како почнал да се шири исламот,кој бил Мухамед с.а.в.с? Зошто војувал?
Не вака,кукавички да се вадиш на селски муабети.
Не сме деца.

Еве ти филм:


Со потврда од страна на исламските ученици и историчари.

Еве ти документарец:


Со потрврда од страна на историчари,професори и.т.н.

Молим ти се,посочи историја како се прошируваше халифатот т.е војните против тогашна Византија и слично.
Бујрум посочи каков беше халифатот.
Не вака,извадил зборче и одма да се вади од контекст.

Доста објективни извори (клипови) си навел. Нема ништо поубедливо од евтината исламистичка пропаганда. Стави следно нешто од „Повик кон Вистината“...

Што се случило кога Мухамед се вратил во Мека ?

Еве го мојот извор со многу референци, клик. А, што всушност Мухамед сторил во неговото време, клик овде.

Не ми одговори на второто прашање. Зошто муслиманите никој не ги почитува ? Значи, секогаш, секаде, муслиманите се во центарот на некој конфликт или војна. Со евреите се во постојан конфликт, Израелците не знаат што е тоа мир. Со христијаните исто, се врши систематски геноцид врз нив на Блискиот Исток. Во Бурма со будистите имаше судири.


Зошто никој муслиманите не ги почитува ?

 

[SHANE]

Доста објективни извори (клипови) си навел. Нема ништо поубедливо од евтината исламистичка пропаганда. Стави следно нешто од „Повик кон Вистината“...

Што се случило кога Мухамед се вратил во Мека ?

Еве го мојот извор со многу референци, клик. А, што всушност Мухамед сторил во неговото време, клик овде.

Не ми одговори на второто прашање. Зошто муслиманите никој не ги почитува ? Значи, секогаш, секаде, муслиманите се во центарот на некој конфликт или војна. Со евреите се во постојан конфликт, Израелците не знаат што е тоа мир. Со христијаните исто, се врши систематски геноцид врз нив на Блискиот Исток. Во Бурма со будистите имаше судири.


Зошто никој муслиманите не ги почитува ?

1)Изворите се доста објективни и веродостојни.Историјата за Мухамед с.а.в.с,неговиот живот е во целост опфатена.И не на “рекла-казала“ туку од луѓе кои живееле со него,запишувале секој негов говор и секоја негова постапка.Посигурни извори од ова,не знам.
Тоа што тебе не ти е поверодостен некој факт од страна на личност кој што нити живеел во негово време,нити се наоѓал на негово место,нити го видел нити го познавал,тоа е доста ступидно.Ми посочуваш факти и погледи од страна на Евреи и Христијани,Мартин Лутер Кинг и нивните погледи? Не е ова смешно? Што очекуваш да каже христијанин/евреин/будист за вера различна од неговата?
И тоа пази ,некои од нив дури се дрзнале да постават психијатрична дијагноза за личност која не ја ни познавала.
Знаеш колку е ова безвезе,нема подпора?
Критиката за полигамијата едноставно не е валидна.Се женел со повеќе жени(сите од нив биле вдовици(освен Ајша р.а) т.е презентирале личности кои немале машка заштита и грижа за нив).
Ако се повикуваме кон тоа:

Mahatma Gandhi, statement published in “Young India”, 1924:

“I wanted to know the best of the life of one who holds today an undisputed sway over the hearts of millions of mankind… I became more than ever convinced that it was not the sword that won a place for Islam in those days in the scheme of life. It was the rigid simplicity, the utter self-effacement of the Prophet the scrupulous regard for pledges, his intense devotion to his friends and followers, his intrepidity, his fearlessness, his absolute trust in God and in his own mission. These and not the sword carried everything before them and surmounted every obstacle. When I closed the second volume (of the Prophet’s biography), I was sorry there was not more for me to read of that great life.”​

А ги има еден куп.​

Што се случило во Мека? Постоел халифат врз кој е обавезна почит кон секого(безразлика на неговата припадност) се до моментот кога се издигнува војна против таквата власт.​

Што очекуваш ти во таков момент? Секако,да се ерадицира таквиот пристап.Седиш мирен,никој не те гиба,се дигаш против власта,ќе бидеш уништен.Едноставно и рационално.​

Зошто муслиманите никој не ги почитува? Овде мислам е смешно дури да се дискутира....Зошто христијаните ниеден од атеистите не ги почитува? Зошто евреите не ги почитуваат христијаните?......Има смисла ваква дискусија да водиме ? Разлики,различни погледи и различни дефиниции за својот живот.Некој смета дека исламот е правиот пат,некој смета јудеизмот,некој христијанството,некој атеизмот....Некој смета дека исламот не е во ред,некој смета христијанството,некој јудеизмот,на некои будизмот им е смешен...триста луѓе и триста чуда.Сите различни погледи.​

 

[Werther]

1)Изворите се доста објективни и веродостојни.Историјата за Мухамед с.а.в.с,неговиот живот е во целост опфатена.И не на “рекла-казала“ туку од луѓе кои живееле со него,запишувале секој негов говор и секоја негова постапка.Посигурни извори од ова,не знам.
Тоа што тебе не ти е поверодостен некој факт од страна на личност кој што нити живеел во негово време,нити се наоѓал на негово место,нити го видел нити го познавал,тоа е доста ступидно.Ми посочуваш факти и погледи од страна на Евреи и Христијани,Мартин Лутер Кинг и нивните погледи? Не е ова смешно? Што очекуваш да каже христијанин/евреин/будист за вера различна од неговата?
И тоа пази ,некои од нив дури се дрзнале да постават психијатрична дијагноза за личност која не ја ни познавала.
Знаеш колку е ова безвезе,нема подпора?
Критиката за полигамијата едноставно не е валидна.Се женел со повеќе жени(сите од нив биле вдовици(освен Ајша р.а) т.е презентирале личности кои немале машка заштита и грижа за нив).
Ако се повикуваме кон тоа:

А ги има еден куп.​

Што се случило во Мека? Постоел халифат врз кој е обавезна почит кон секого(безразлика на неговата припадност) се до моментот кога се издигнува војна против таквата власт.​

Што очекуваш ти во таков момент? Секако,да се ерадицира таквиот пристап.Седиш мирен,никој не те гиба,се дигаш против власта,ќе бидеш уништен.Едноставно и рационално.​

Зошто муслиманите никој не ги почитува? Овде мислам е смешно дури да се дискутира....Зошто христијаните ниеден од атеистите не ги почитува? Зошто евреите не ги почитуваат христијаните?......Има смисла ваква дискусија да водиме ? Разлики,различни погледи и различни дефиниции за својот живот.Некој смета дека исламот е правиот пат,некој смета јудеизмот,некој христијанството,некој атеизмот....Некој смета дека исламот не е во ред,некој смета христијанството,некој јудеизмот,на некои будизмот им е смешен...триста луѓе и триста чуда.Сите различни погледи.​

И моите извори се повикуваат на луѓе кои живееле во негово време. Третманот кој го добивале еврејските племиња, и односот кој го имал со робовите (постојат записи за се' тоа).
Ако добро ги прочита линковите подолу, пишува и за Мека. Имено, кога Мухамед се вратил во Мека, тој имал војска, и во градот се случил огромен масакар.

Norman Geisler accuses Muhammad of "mercilessness" towards the Jewish tribes of Medina.Geisler also argues that Muhammad "had no aversion to politically expedient assassinations," "was not indisposed to breaking promises when he found it advantageous" and engaged in retaliation towards those who mocked him." The OrientalistWilliam Muir, in assessing Muhammad's character, described him as cruel and faithless in dealing with his enemies.Magnanimity or moderation are nowhere discernible as features in the conduct of Mahomet towards such of his enemies as failed to tender a timely allegiance. Over the bodies of the Coreish who fell at Badr, he exulted with savage satisfaction; and several prisoners,—accused of no crime but that of scepticism and political opposition,—were deliberately executed at his command. The Prince of Kheibar, after being subjected to inhuman torture for the purpose of discovering the treasures of his tribe, was, with his cousin, put to death on the pretext of having treacherously concealed them: and his wife was led away captive to the tent of the conqueror. Sentence of exile was enforced by Mahomet with rigorous severity on two whole Jewish tribes at Medîna; and of a third, likewise his neighbours, the women and children were sold into distant captivity, while the men, amounting to several hundreds, were butchered in cold blood before his eyes. ... The perfidious attack at Nakhla, where the first blood in the internecine war with the Coreish was shed, although at first disavowed by Mahomet for its scandalous breach of the sacred usages of Arabia, was eventually justified by a pretended revelation. ... The pretext on which the Bani Nadhîr were besieged and expatriated (namely, that Gabriel had revealed their design against the prophet’s life,) was feeble and unworthy of an honest cause. When Medîna was beleagured by the confederate army, Mahomet sought the services of Nueim, a traitor, and employed him to sow distrust among the enemy by false and treacherous reports; “for,” said he, “what else is War but a game at deception?” ... And what is perhaps worst of all, the dastardly assassination of political and religious opponents, countenanced and frequently directed as they were in all their cruel and perfidious details by Mahomet himself, leaves a dark and indelible blot upon his character.

Muhammad has been often criticized outside of the Islamic world for his treatment of the Jewish tribes of Medina.An example is the mass killing of the men of the Banu Qurayza, a Jewish tribe of Medina. The tribe was accused of having engaged in treasonous agreements with the enemies besieging Medina in the Battle of the Trench in 627.Ibn Ishaq writes that Muhammad approved the beheading of some 600-900 individuals who surrendered unconditionally after a siege that lasted several weeks. (Also see Bukhari 5:59:362) (Yusuf Ali notes that the Qur'an discusses this battle in verses [Quran 33:1]).] They were buried in a mass grave in the Medina market place, and the women and children were sold into slavery.
According to Norman Stillman, the incident cannot be judged by present-day moral standards. Citing Deut. 20:13-14 as an example, Stillman states that the slaughter of adult males and the enslavement of women and children - though no doubt causing bitter suffering - was common practice throughout the ancient world. According to Rudi Paret, adverse public opinion was more a point of concern to Muhammad when he had some date palms cut down during a siege, than after this incident. Esposito also argues that in Muhammad's time, traitors were executed and points to similar situations in the Bible. Esposito says that Muhammad's motivation was political rather than racial or theological; he was trying to establish Muslim dominance and rule in Arabia.
A few Muslim scholars, such as W. N. Arafat and Barakat Ahmad, have disputed the historicity of the incident. Ahmad argues that only the leading members of the tribe were killed. Arafat argued that Ibn Ishaq gathered information from descendants of the Qurayza Jews, who exaggerated the details of the incident. However Watt finds Arafat's arguments "not entirely convincing."



Зошто денес не гледаме воени судири помеѓу христијани и евреи, помеѓу христијани и будисти, евреи и будисти ? Зошто во центарот на секој воен судир се муслиманите ?

Не ти е чудно ?

Јас немам забележано никаква верска нетрпеливост помеѓу христијаните, будистите и евреите. Но, сите тие имаат проблем со муслиманите.

Зошто е тоа така ? Зошто помеѓу овие постои верска нетрпеливост исклучиво со муслиманите ?