До смрт ги исцедивме овие муабети, и пак се се сведува на истото.
- Локалите имаат намален профит поради економската состојба, не поради законот против пушење на јавни места.
- Дури и да се сложиме дека во ова општество е можно да има сегрегација пушачи - непушачи (а не е можно заради немањето свест -генерациското перење на мозокот дека е ОК едни да трујат други заради кеиф), пак правиш незаконско труење на вработените, кои не идат од кеиф на пушачки места. Оваа причина ја наведувам чисто од легален аспект, има многу други етички причини кое не можат еднакво лесно да бидат легално образложени.
- Твојот избор да се труеш себе си, не може да биде и твој избор да ги труеш СИТЕ окулу тебе. Затоа што не го разбираш ова (така не воспитувале), затоа треба ваков закон: сега мора да го почитуваш законот а филмот „мој личен избор„ не пали како оправдување да не труеш и нас другите кои не се согласуваме твојот „личен избор„ да не засега нас.
Уште еднаш истиот муабет од погоре. Патетичен аргумент е тој кога не го спориш дека нешто не е оправдано и не е вистинито, но се жалиш зошто тој проблем се решава пред некои други проблеми.
Да се задржиме на фактот дека: пасивното пушење на јавните места е проблем кој не смее да се игнорира заради комфорот на некој кој не сака да излезе надвор и со тоа да не ги труе сите окулу себе.
