Прашања за Исламот III

[SuBZerO]

Kolektivnoto mislenje na ispereni mozoci e opasna rabota !

 

[Hattab1]

неколку прашања кои ми паднаа на памет при гледање на еден филм.
прво, дали е дозволена аутопсија? (се разбира ако е истрага на криминално дело)
второ, дали ако е дозволена аутопсија, е дозволено да жена прави аутопсија на маж? (пак ако е истрага на криминално дело)

прво: Да,дозволена е.
второ: ако нема маж кој би извршил аутопсија,тогаш нема препреки жена да го изврши тоа.
инаку нема потреба.
--- надополнето: 3 јуни 2013 во 21:19 ---

Kolektivnoto mislenje na ispereni mozoci e opasna rabota !

 

[Omer el Faruk ^^]

Омере јуначе, уште чекам одговор од тебе во темата за немирите во Турција. Еден ваков јунак како тебе да се уплаши од одговор?

А прашањето ти беше?
--- надополнето: 3 јуни 2013 во 23:36 ---

Kolektivnoto mislenje na ispereni mozoci e opasna rabota !

Субјективната вообразеност е последица на домашно невоспитување.

 

[Hiryu]

Si znaat i tie samite,samo ova e edinstveniot adut protiv islamot. Ako ne go izmisleja terorizmot,ednostavno nema za sto da postavat prasanje,oti se' e jasno.

Неточно, па Аум Шинрикјо употребија Сарин во Токиското Метро,туака се ЕТА, Грчката ја разбија но треба да сватите дека тероризмот не секогаш е верски мотивиран, некогаш е поради сецесија и етничко чистење(како кај нас во 2001), некогаш постојат конкретни итички мотиви без разлика дали се левичарски или десничарски, и секако тука се и економските мотиви.

Postavuva covek prasanje,dobiva sosema jasen odgovor i koga ke go vidi toa,sleduva; A al kaeda,a bin laden,,,,
Prvo bese "zagrozenosta na zenata" vo islamot,sega muslimanki so hidzab ima i med.sestrici i nastavnicki i profesorki i na rabota i sekade.... Pa mora na ovie tapive da im izmislat nesto drugo da se zanimavaat i da im go blokiraat mozoko

Ехх сега па ствгарно жената е загрозена, а и им ги сечат гениталиите.

Но јас би обрнал внимание на нешто сосем друго а тоа е Државниот терор кој го спроведуваат самите власти во низа Исламски држави против својот народ додека овие на власт јадат урми.

Конкретно Ирак-режимот на Садам е виновен за над 3 милиони жртви, од кои за 500 000 директно.

Сирија последниве 30 години има убиено или исчезнато над 270 000 граѓани.

Бројката во Иран е поголема а видовме и нха протестите како Басиџ пукаа по деца,жени и студенти со снајпери од голем калибар.

Саудиска Арабија исто така убива свои граѓани

Само Јордан и Турција се исклучок(значи тука се и Индонезија, Либија,Пакистан), објаснете како тоа да самите муслимани ги тероризира нивната држава, ги држи неуки, проста маса за да ја владее полесно.

Последниве 30 години Израел, Русија и САД немаат убиено ниту 10% муслимани колку што нивните режими имаат убиено.

Понатаму зошто вие како наши граѓани се Идентификувате со нив кога заедно живееме овде, и не ви браниме ништо-Секуларна држава сме а за Рамазан Бајрам и е неработен што значи ДРЖАВАТА ги почитува муслиманите или поточно ги почитува СИТЕ верски заедници кои не вршат незаконски активности, ниту планираат такво нешто.

(пример се вахабистите кои не се муслимани да беа ќе го почитуваа делото на Алах)


П.С ми треба куранот на Македонски но и на арапски па ако некој го има би бил благодарен ако го прати.

 

[kooperativa]

прво: Да,дозволена е.
второ: ако нема маж кој би извршил аутопсија,тогаш нема препреки жена да го изврши тоа.
инаку нема потреба.
--- надополнето: 3 јуни 2013 во 21:19 ---

фала. од ова заклучувам дека и при инфаркт не би било проблем да му даде вештачко дишење (ако е докторка)?
П.С. ако е се' ова дозволено, може да биде поткрепено со цитат?

 

[Hattab1]

фала. од ова заклучувам дека и при инфаркт не би било проблем да му даде вештачко дишење (ако е докторка)?
П.С. ако е се' ова дозволено, може да биде поткрепено со цитат?

Верата,животот,имотот и честа на еден муслиман се свети работи.
Па кога е во прашање животот,како што ти наведе во случајов,како вели една стара поговорка: "Нужда закон менја"

Тој ви го објасни тоа што ви е забрането - освен кога сте присилени;(сура Ел-Енам,119)

 

[Ставрогин]

А прашањето ти беше?

Гледам дека покрај интелигенцијата и меморијата ти е исто јака страна. Прашањето беше следното:

Јас како Македонец и атеист во случај на граѓанска војна во Македонија помеѓу Албанците и Македонците би застанал на страна на Македонците. Ти како Македонец и муслиман, на чија страна би застанал во таква војна, под услов дека мораш да завземеш страна?

 

[kooperativa]

Верата,животот,имотот и честа на еден муслиман се свети работи.
Па кога е во прашање животот,како што ти наведе во случајов,како вели една стара поговорка: "Нужда закон менја"

Тој ви го објасни тоа што ви е забрането - освен кога сте присилени;(сура Ел-Енам,119)

прво ако може за цитатов да продискутираме.
зборот “присилени“ може да се сфати бар во два контекста. едниот е “присилен“ да направи нешто спротивно на својата воља. а вториот е дека си морално “присилен“. второто спаѓа и во субјективна категорија затоа што во првиот дел на цитатот вели дека “тој ни објаснил што е забрането“, што значи дека вториот дел е според процена и спаѓа во тема за дебатирање.
да не должам, иако имам уште да прашам, би сакал прво ова да се објасни, па после тоа идеме понатаму

 

[Hattab1]

прво ако може за цитатов да продискутираме.
зборот “присилени“ може да се сфати бар во два контекста. едниот е “присилен“ да направи нешто спротивно на својата воља. а вториот е дека си морално “присилен“. второто спаѓа и во субјективна категорија затоа што во првиот дел на цитатот вели дека “тој ни објаснил што е забрането“, што значи дека вториот дел е според процена и спаѓа во тема за дебатирање.
да не должам, иако имам уште да прашам, би сакал прво ова да се објасни, па после тоа идеме понатаму

Може секако.
Овој ајет е општа дозволеност за ситуациите кога човек е принуден/присилен.
во македонскиот превод стои "присилен" во босанскиот "принуден"
и тука имаме 2 ситуации,прво присила во смисла на физичка присила,војна или слично.
Асхаб(другар) на пратеникот Мухаммед во тоа време бил заробен од мушриците(многубожците) и како откуп за неговата слобода бил принуден да каже дека не верува во Аллах за да го ослободат,во спротивно ќе го убијат,тој кажал дека не верува и со плачење се вратил кај Мухаммед и му ја објаснил ситуацијата,тој го прашал дали тоа го кажал само со зборови а срцето и понатаму му останало во исламот,во смисла на верување,тој рекол дека и понатаму верува а тоа го кажал за да се спаси,пратеникот Мухаммед му рекол дека правилно постапил.

Втората е таа морална присила,принуденост која се коси со верските начела, како на пр. исламски на жената и е дозволено да ја прегледува женски доктор,и за машките истото важи - машки доктор, и муслиман е должен да бара доктор соодветно со верските начела,е сега ако жена ти се пораѓа а во најблиската болница има само машки доктор на смена и мора тој да ја породи бидејќи ќе се створат компликации и ќе биде опасно по живот тогаш ќе ја породи,а инаку е обврска женско да биде докторот.

Убаво напишав, "нужда закон мења",исламски се тие видови на нужди,значи кога си приморан на нешто против својата воља,кога системот во државата е таков да едноставно мора да направиш нешто што е исламски недозволено,и ако навистина нема алтернативи за тие ситуации,или е во прашање животот на еден муслиман,тогаш важат други правила,инаку за се останато,во нормални услови убаво пишува во гореспоменатиот ајет: "Тој ви го објасни тоа што е забрането"

Не е оправдување ако пиеш кафе на места каде што се служи алкохол и ред други работи,само затоа што сите кафичи се такви,а не си побарал на 500 метри од тебе има кафич каде што не се служи алкохол.
Мислам дека го разјаснивме поимот "нужда,присила,принуда" во кратки црти.

 

[kooperativa]

Може секако.
Овој ајет е општа дозволеност за ситуациите кога човек е принуден/присилен.
во македонскиот превод стои "присилен" во босанскиот "принуден"
и тука имаме 2 ситуации,прво присила во смисла на физичка присила,војна или слично.
Асхаб(другар) на пратеникот Мухаммед во тоа време бил заробен од мушриците(многубожците) и како откуп за неговата слобода бил принуден да каже дека не верува во Аллах за да го ослободат,во спротивно ќе го убијат,тој кажал дека не верува и со плачење се вратил кај Мухаммед и му ја објаснил ситуацијата,тој го прашал дали тоа го кажал само со зборови а срцето и понатаму му останало во исламот,во смисла на верување,тој рекол дека и понатаму верува а тоа го кажал за да се спаси,пратеникот Мухаммед му рекол дека правилно постапил.

Втората е таа морална присила,принуденост која се коси со верските начела, како на пр. исламски на жената и е дозволено да ја прегледува женски доктор,и за машките истото важи - машки доктор, и муслиман е должен да бара доктор соодветно со верските начела,е сега ако жена ти се пораѓа а во најблиската болница има само машки доктор на смена и мора тој да ја породи бидејќи ќе се створат компликации и ќе биде опасно по живот тогаш ќе ја породи,а инаку е обврска женско да биде докторот.

Убаво напишав, "нужда закон мења",исламски се тие видови на нужди,значи кога си приморан на нешто против својата воља,кога системот во државата е таков да едноставно мора да направиш нешто што е исламски недозволено,и ако навистина нема алтернативи за тие ситуации,или е во прашање животот на еден муслиман,тогаш важат други правила,инаку за се останато,во нормални услови убаво пишува во гореспоменатиот ајет: "Тој ви го објасни тоа што е забрането"

Не е оправдување ако пиеш кафе на места каде што се служи алкохол и ред други работи,само затоа што сите кафичи се такви,а не си побарал на 500 метри од тебе има кафич каде што не се служи алкохол.
Мислам дека го разјаснивме поимот "нужда,присила,принуда" во кратки црти.

па,.... и да и не. едноставно мене како неверник ми боде у очи тој момент “присила“. тој изјава во тој цитат дава многуууууу простор за манипулации пошто е субјективно. може јас мислам дека не треба да ја прегледа машки доктор жена ми и таа ќе умре од комплликации (пошто верата е побитна). и ќе биде дека така сакал алах. или пак друга ситуација дека “ништо не е строго забрането или дозволено“. ако си гладен, дека може да јадеш и свинско!?!?!? или пак дека ако некој јеховин сведок ти зазвони на врата дека можеш да ги убиеш затоа што го гледаш како опасност. уште многу други ситуации каде што може да се повика човек на тој цитат и тоа не субјективна база и да биде ОК?!??!?!? некако НЕдецидно е ова, нели?

 

[Hattab1]

па,.... и да и не. едноставно мене како неверник ми боде у очи тој момент “присила“. тој изјава во тој цитат дава многуууууу простор за манипулации пошто е субјективно. може јас мислам дека не треба да ја прегледа машки доктор жена ми и таа ќе умре од комплликации (пошто верата е побитна). и ќе биде дека така сакал алах. или пак друга ситуација дека “ништо не е строго забрането или дозволено“. ако си гладен, дека може да јадеш и свинско!?!?!? или пак дека ако некој јеховин сведок ти зазвони на врата дека можеш да ги убиеш затоа што го гледаш како опасност. уште многу други ситуации каде што може да се повика човек на тој цитат и тоа не субјективна база и да биде ОК?!??!?!? некако НЕдецидно е ова, нели?

Па затоа веќе реков дека не може се да биде под присила,и ти да си одлучуваш што е присила што не е. Убаво напишав дека ако нема друго решение а во прашање е животот,тогаш Нужда закон мења и нема што ти да мислиш тука

Ви се забранува мрша, крв, свинско месо и тоа што е заклано во нечие друго име, а не во Аллаховото, и тоа што е задавено и убиено, и што при пад е загинато, и со рог забодено, или од ѕвер начнато, освен ако сте го заклале пред да умре, и што на жртвениците е жртвувано,
....
А на тој што ќе биде принуден, кога има глад, без намера да стори грев, Аллах ќе му прости и Милостив ќе биде.(сура Ел-Маида,3)



И тука немаш многу простор за твои субјективни мислења
Јас не би имал што да додадам на ова,бидејќи навлегуваме во беспотребни филозофирања.
Можеш да преминеш на другите прашања.

 

[Omer el Faruk ^^]

Гледам дека покрај интелигенцијата и меморијата ти е исто јака страна. Прашањето беше следното:

Јас како Македонец и атеист во случај на граѓанска војна во Македонија помеѓу Албанците и Македонците би застанал на страна на Македонците. Ти како Македонец и муслиман, на чија страна би застанал во таква војна, под услов дека мораш да завземеш страна?

Прашањето ти е оф топик. Пријатно!

 

[SHANE]

Прашањето на Ставро си е многу на место.Симпл,доколку мораш да избираш кого ќе избереш(Македонец или Албанец)?
Прво на што би сакал да обрнам внимание е : Исламот не познава националности.Сам по себе исламот за муслиманот е и нација,вера...
Доколку би дошло до таква “војна“ за националните каузи муслиманот не би требало воопшто нити да се меша и интерферира во таква војна(едноставно недолично и непотребно е да се бори за била каква кауза која е надвор од исламот).Доколку мора т.е е приморан тогаш најрационален избор би бил:“Со оние што повеќе добива“ во зависност од добивката(под добивка мислам не се работи за пари т.е personal gain туку,повеќе на верска добивка).
Ако нудат повеќе верски права и слободи Македонците,зошто да не и со нив.

 

[Omer el Faruk ^^]

Прашањето на Ставро си е многу на место.Симпл,доколку мораш да избираш кого ќе избереш(Македонец или Албанец)?
Прво на што би сакал да обрнам внимание е : Исламот не познава националности.Сам по себе исламот за муслиманот е и нација,вера...
Доколку би дошло до таква “војна“ за националните каузи муслиманот не би требало воопшто нити да се меша и интерферира во таква војна(едноставно недолично и непотребно е да се бори за била каква кауза која е надвор од исламот).Доколку мора т.е е приморан тогаш најрационален избор би бил:“Со оние што повеќе добива“ во зависност од добивката(под добивка мислам не се работи за пари т.е personal gain туку,повеќе на верска добивка).
Ако нудат повеќе верски права и слободи Македонците,зошто да не и со нив.

Прашањето на Ставрогин апсолутно не е на место и најмалце треба да стои на овој подфорум, вака како што е формулирано. Би можело да се одговори на него на друг подфорум, иако одговорот не е така едноставен, бидејќи многу фактори се пресудни тука.

А и твојот одговор е избрзан, бидејќи забораваш дека Албанците во Р. Македонија речиси сите се муслимани. И ако дојде до граѓанска војна помеѓу овие два етноси, ти со твојата констатација: "муслиманот не би требало воопшто нити да се меша и интерферира во таква војна(едноставно недолично и непотребно е да се бори за била каква кауза која е надвор од исламот)...", однапред го определи победникот. Или, или, оставаш простор само за Џихад, односно Света војна во која муслиманот ќе треба да му ја преземе власта на македонецот и да воспостави шеријатска држава. Јас не гледам од твојава констатација друг излез.

Затоа реков дека за да се одговори на ова прашање, потребен е пристап од многу страни и агли.

 

[Ставрогин]

Прашањето на Ставрогин апсолутно не е на место и најмалце треба да стои на овој подфорум, вака како што е формулирано. Би можело да се одговори на него на друг подфорум, иако одговорот не е така едноставен, бидејќи многу фактори се пресудни тука.

А и твојот одговор е избрзан, бидејќи забораваш дека Албанците во Р. Македонија речиси сите се муслимани. И ако дојде до граѓанска војна помеѓу овие два етноси, ти со твојата констатација: "муслиманот не би требало воопшто нити да се меша и интерферира во таква војна(едноставно недолично и непотребно е да се бори за била каква кауза која е надвор од исламот)...", однапред го определи победникот. Или, или, оставаш простор само за Џихад, односно Света војна во која муслиманот ќе треба да му ја преземе власта на македонецот и да воспостави шеријатска држава. Јас не гледам од твојава констатација друг излез.

Затоа реков дека за да се одговори на ова прашање, потребен е пристап од многу страни и агли.

Прашањето е сосем на место, посебно упатено до тебе како торбеш. Само што ти немаш доволно доблест да собереш храброст и отворено да одговориш, а нон стоп се просераваш со некоја доблесност на муслиманите...